Затащи меня в


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «fox_mulder» > Затащи меня в штамп
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Затащи меня в штамп

Статья написана 15 декабря 2009 г. 17:52

Грустные и немного отстраненные размышления, посвященные прошлому и будущему современного хоррора на примере свежей картины Сэма Рейми «Затащи меня в ад».

Дорогие поклонники кинохорроров, с сожалением вынужден констатировать, что наш с Вами любимый киножанр переживает не лучшие времена. Вместо свежих идей — унылые перепевки того, что уже неоднократно исполнялось: сиквелы, приквелы, а то и вовсе, не приведи Господь — перезапуски франшизы. Куда исчезла сама знаменитая атмосфера, опутывающая зрителя невидимой паутиной, что бы затем сжать в своих объятиях и не отпуская, трясти до самого конца сеанса? Где хоть одна оригинальная задумка, которая выстрелит свежей струей и позволит  вырваться из застоявшегося болота древних, как сам Джордж Ромеро штампов и жанровых клише? Увы, современному хоррору не нужна свежая кровь, сойдет и обычная, причем в количестве превышающем возможности любого из донорских банков. Если после просмотра сцен очередного хостелообразного сверления, разрывания, насаживания, кастрирования ,Ваша пищеварительная система желает слиться в экстазе с ближайшей урной, значит создатели сего опуса наверняка достигли своей цели. Вместо тонкого манипулирования с психикой и разумом своего зрителя, современные представители жанра предпочитают воздействовать лишь на их желудки, превратившись из пугающего зрелища в аттракцион, наподобие «фильма-блевунчика».

На этом унылом и однообразном фоне, когда человек с говорящей фамилией Зомби в собственной пыточной разделывает на части карпентеровский «Хэллоуин», а на соседней голливудской пилораме, кубиками выпиливают очередное поточное изделие, для того, что бы прослыть Спасителем, если не человечества, то одного отдельно взятого жанра, нужно совсем немного, хватит и одной не избитой идеи, да маленькой щепотки режиссерского мастерства.

И уж у Сэма Рейми в свое время не было проблем ни с первым, ни со вторым. Снятая более 20 лет назад на очень скромные средства, трилогия о Зловещих мертвецах стала новым стандартом в жанре, и в первую очередь — режиссерским. Здесь вершила бал ее Величество Непредсказуемость — дав волю своей безудержной фантазии, Рейми превратил полнометражный фильм в полукомедийное представление, по своему эффекту очень напоминающее поездку на американских горках, где практически невозможно предугадать, что предстоит героям за очередным поворотом: победить собственную отрезанной конечность или совершить путешествие в параллельный мир; что ожидает самого зрителя всего через 5 минут экранного времени: очередной приступ смеха или кромешного ужаса. Основной козырь трилогии заключался в ее непричесанности, неформатности: жесткий ужастик мирно соседствовал с пародией, комедией и фэнтезийным жанром, как будто сам Великий и Ужасный Говард Филлипс Лавкрафт вдруг встретился под одной обложкой с Марком Твеном. Да, эта трилогия и ныне предлагает зрителю-неофиту прекрасное развлечение: одновременно пугающее, веселящее и будоражащее разум. А помимо того, она является монументом режиссерской фантазии, суровым напоминаем о том, что когда-то Сэм Рейми действительно умел снимать оригинальное кино. Увы, только в прошедшем времени.

После относительного успеха Мертвецов, Рейми заметили и втянули в крупнокалиберную голливудскую обойму. Его потенциал был виден невооруженным взглядом, оставалось только как следует отшлифовать для получения обоюдной пользы. К примеру, фантазия — это очень хорошо, но сынок, не забывай, что отныне ты снимаешь не в гараже вместе со своими старыми приятелями, а в самом Голливуде. К чему все эти обрывочные сочетания жанров и стилей, непредсказуемые выкидыши собственного воображения, когда для каждого жанра здесь имеется собственный Золотой Стандарт, и нужно ему соответствовать. В конце концов, какова наша конечная цель? Доставить зрителю радость? Боже, как же ты еще зелен, малыш. Слушай сюда: наша наиглавнейшая цель — это заработать денег, а для этого всю свою фантазию лучше перед съемками оставить в других штанах. Понимаешь, зритель очень неохотно принимает все новое, поэтому если хочешь доставить ему море радости, и при этом не вылететь в финансовую трубу — всегда пользуйся Золотым Стандартом. Все понял, Эйзенштейн?

Так и штормило беднягу-режиссера в течение почти десятка лет: то к спортивной драме пришвартует, то отнесет в лоно триллеров или вестернов, и что характерно — все строго по Золотому Стандарту. А потом настала эпоха затяжного брака с «Марвел студиос», результатом которого стало появление на свет целого выводка маленьких паучат. Причем чем глубже Рейми залезал вглубь высокобюджетной паутины, тем труднее в нем можно было признать того бесшабашного фантазера и выдумщика поры ЗМ. Глупости говорите, зачем нам здесь нужна оригинальность, мы же снимаем драку паучка с очередным сверхзлодеем, а не какого-нибудь Гражданина Кейна. Мастерам по спецэффектам — приготовиться! Камера, мотор! А если возникнут какие-то вопросы — поглядите на небо и внимательно изучите то, что сияет над съемочной площадкой в ярком золотом свечении!

Впрочем, оставались еще наиболее ортодоксальные фанаты творчества Рейми, которые не переставали твердить, что все эти Человеки — пауки — это все только для денег, что бы прокормить семью из пяти голодных ртов. Но настанет Время (с большой буквы В), когда Рейми наконец захочет снять, что-нибудь и для себя, вот тогда мы снова и увидим прежнего выдумщика и фантазера.

Когда пару лет назад толкинисты чуть не закидали Рейми не самыми свежими помидорами за одно только скромное желание приобщиться к экранизации «Хоббита», эти слухи неожиданно обрели вполне конкретные очертания. В конце концов, кроме бесконечного зарабатывания денег пора было подумать и о  столь стремительно блекнущей репутации. Покопавшись в старых сундуках, Рейми извлек на свет сценарий, написанный совместно со своим братом Айвеном, аж 17 лет назад, вскоре после окончания работы над третьей частью «Мертвецов».  Не столь широким жестом, как обычно зачерпнул горсть монет из загашника, очевидно то, что осталось в копилке после продюсирования различных «Легенд об Искателе», получилось ровно 30 миллионов. И запустил громкий клич — мол, Рейми возвращается в жанр фильмов ужасов после 17 летнего отсутствия! Кто уселся на моем троне? А ну, все врассыпную! Дорогу корифеям!

Однако, вместо того, что бы занять причитающееся ему место, несостоявшийся король запутался в собственной мантии, по пути теряя остатки былой оригинальности и постановочного чутья и просто навернулся с трона на потеху всему честному народу. С такой помпой извлеченный на свет сценарий, на проверку оказался насквозь пропитанным нафталином и к тому же сильно смахивал на одно из произведений Стивена Кинга — повесть «Худеющий», к тому же написанную намного раньше означенного 1992 года. Сотрудница банка из карьеристких соображений обижает старую цыганку, а та накладывает на нее страшное проклятье, и теперь в течение 3 дней за девушкой будет гоняться ужасный демон, который любит выпрыгивать из любой двери, делая в камеру зловеще-пугающее «бу-у-у, не ждали?». А по истечении означенных трех дней, банковская карьера закончится в строгом соответствии в названием. Впрочем, может не все так и страшно: вдруг в аду тоже требуются банковские карьеристки?

Главная беда сценария — его 200 процентная предсказуемость, если Вы до этого смотрели хоть один американский ужастик на аналогичную тему, где за героями весь фильм носится Огромная Зловещая Бяка, то финал этой истории сможете предсказать еще до начала вступительных титров. Это и есть тот самый Золотой Стандарт, на этот раз — внутри голливудских представлений о том, как должен выглядеть самый типичный фильм ужасов. Сюжетная колея пролегает строго по зацементированным различными штампами тропам, в которых любой шаг в сторону уже воспринимается за попытку к бегству. Но Рейми никуда бежать не собирается, словно пытаясь испугать маленького ребенка, он собирает фигурку маленького монстрика из останков других кукол, при этом не замечая, что результат этой работы получается не пугающим и не смешным, а просто нелепым.

Все обилие режиссерских приемов, использованных для акцентирования зрительского внимания можно описать одной фразой : «И тут, из кустов к-а-а-к выпрыгнет». То ли сознательно, то ли не очень, но этот единственный прием с выскакиванием/выпрыгиванием/выглядыванием применяется в фильме больше десятка раз, причем именно обилие его повторений и сводит весь эффект к нулю. Скажите, когда  приятель решит Вас разыграть и неожиданно выпрыгнет из-за угла, Вам будет страшно? А если, этот же трюк он повторит несколько раз подряд? То же и с Рейми: если первая внезапная материализация демона еще заставляет зрителя инстинктивно отпрянуть от экрана, то многократный повтор тех же трюков уже не вызывает ничего кроме сдержанной зевоты: «Ну когда же, когда? Из шкафа или из чулана? А может их холодильника?». Однако, напряжение полностью отсутствует, вместо американских горок, фильм предлагает лишь вялое подобие очередного «паровозика ужасов», который с черепашьей скоростью плетется по направлению к выходу, в то время как на посетителя сверху лениво падают совсем нестрашные резиновые мячики. Желание сопереживать кому-либо из героев, так и не появляется вплоть до самого предсказуемого финала.  

Впрочем, сдается мне, что здесь дело в дереве. В бесконечной веренице голливудских полено-актрис — очередное прибавление, прошу любить и жаловать актрису Элисон Ломан. В ее деревянной копилке — лишь полтора часа ненатуральных стенаний, сопровождаемых обязательными закатыванием глаз и выламыванием рук, в результате которых хочется не интересоваться судьбой ее героини, а оказать личную посильную помощь цыганской старухе со всеми ее демонами, и поскорее затащить ее в ад, если получиться — то вместе с теми, кто отвечал за кастинг. Потому что, вторая скрипка во всем подобна первой — неприятно памятный по четвертому «Крепкому орешку» Джастин Лонг, под стать своей Дездемоне весь фильм ходит с единственным выражением лица, напоминающем растягивающуюся в разные стороны резиновую маску. У Рейми на всех его последних картинах ощущалась острейшая проблема с кастингом, но здесь он похоже просто сдался.

А еще, если верить критическим обзорам, фильм просто лоснится от юмора и самого тончайшего стеба над жанром, только вот понять, где именно нужно начинать смеяться, будет весьма проблематично. Ну взял Рейми все штампы древнего малобюджетного ужаса: от Лео Фульчи до Ромеро и  хорошенько перемешав, раздавил их в ступе тяжелым пестиком. Стал ли от этого фильм хоть немного смешным, вырвался ли сам из пелены тех же штампов, которые он с пресловутой режиссерской любовью воспевает? Смешинка во всем этом может и есть, но без специальных режиссерских комментариев и  слова «лопата», в ней дано разобраться далеко не всем.

В итоге, мы имеем сценарий, который вроде бы пародирует штамп, сводя его к еще большему штампу, режиссуру, которая вроде бы тоже пародирует штамп, ему строго соответствуя и игру актеров, которые вероятно тоже кого-нибудь обязательно спародировали, если бы обладали соответствующим талантом. Сами выбирайте, что Вам более по душе: несмешная черная комедия без единой шутки или ужасно унылый заштампованный ужастик, если же перспектива смотреть одно из двух, а то и коктейль из обоих, Вас не прельщает, то Вы явно заглянули не по адресу. Не взирая на то, какими глазами и с каким настроем, Вы вдруг сядете смотреть фильм, бесспорных достоинств у него всего два: превосходная операторская работа Питера Деминга и неплохие спецэффекты. То есть — ровно то же самое, что и в любом из минувших и грядущих серий про Человека-Паука, тютелька в тютельку.

Главной проблемой Рейми, лично мне представляется слишком долгое сотрудничество на ниве созидания типично коммерческого, насквозь штампованного по образу, подобию и Золотому Стандарту, голливудского кино. Словно, послушав на заре голливудской карьеры матерых дядей из продюсерской гильдии, он действительно выложил из кармана рабочих брюк всю собственную режиссерскую выдумку, и с тех пор никак не может вновь ее отыскать. Достаточно поглядеть на список, собственноручно спродюсированных им ужастиков последних лет: две части «Бугимена», две серии американских римейков на японское «Проклятие», «Посланники», «Вампирша» — это все типичные образчики уныло- штампованной продукции, заурядное воплощение того самого жанрового Золотого Стандарта, полностью лишенное любых зачатков фантазии и оригинальности.

В сущности, такое же кино Рейми нынче пытается вновь предложить зрителю, но уже в качестве режиссера — аккуратно причесанное, насквозь форматное и из всех ценностей мира, строго ориентированное именно на шелест бумажных купюр. Загвоздка заключается лишь в том, что сегодня этим уже никого не поразишь, и между ним и зрителем уже выстроилась длинная очередь из всевозможных Пил, Холмов и зомбивских римейков на злосчастный Хэллоуин, которые столь же легко жонглируют старой жанровой классикой и хотят от зрителя тех же самых дензнаков. Магия старых имен здесь уже не работает, из фильмов, снимавшихся ради собственного развлечения в конце 80-х, индустрия киноужасов уже давно превратилась в обычный бизнес, в котором любого новичка: с регалиями или нет, сразу же отправляют в самый конец очереди. Может проще будет немного постоять в стороне, а затем вновь вернуться к своему ненаглядному «Человеку-пауку»?

P.S Кстати, в прочитанной Вами только что статье, слово «штамп» использовалось ровно 33 раза, что само по себе уже является ..... штампом при изобличении чужих штампов.. Уфф, теперь стало быть уже 37. ;-)





388
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение16 декабря 2009 г. 07:45
Фильм дурацкий и глупый. Я его так ждал, и очень расстороился, когда не попал на него в кино. Потом еще несколько месяцев ждал его выхода в нормальном качестве. Когда купил, то очень сильно радовался, а после просмотра сильно плевался.
Кстати, по поводу спецэффектов. Даже как-то странно, что Вы оценили их как «неплохие». На мой взгляд они там ужасные, а такой пластелиновой компьютеной графики я не видал года с 1995...
Короче, унылый и пошлый в кинематографическом смысле слова образчик жанра современных ужасов, а Рэйми — чудак на букву «М»
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2009 г. 09:25

цитата sergeigk

Кстати, по поводу спецэффектов. Даже как-то странно, что Вы оценили их как «неплохие». На мой взгляд они там ужасные, а такой пластелиновой компьютеной графики я не видал года с 1995...

Насколько я понял, это была намеренная стилизация под эффекты из 80-х годов. И вообще, в данном жанре я оцениваю не само исполнение, а их оригинальность.8:-0
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2009 г. 10:02

цитата fox_mulder

это была намеренная стилизация под эффекты из 80-х годов

Вы льстите этому антишедевру. Как-то я не заметил там особых стилизаций. Наверное, увидив итог, создатели фильма заявили, что это сатира и стилизация.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2009 г. 10:04

цитата sergeigk

Вы льстите этому антишедевру. Как-то я не заметил там особых стилизаций. Наверное, увидив итог, создатели фильма заявили, что это сатира и стилизация.

Ну тогда, воспринимайте спецэффекты и операторскую работу как 2 единственных момента за весь фильм, когда мне не хотелось заснуть. В остальном — тоска смертная.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2009 г. 10:07
Я вообще не понимаю, как эта убогость собрала неплохую кассу.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2009 г. 10:58

цитата sergeigk

Я вообще не понимаю, как эта убогость собрала неплохую кассу.

Деградация жанра. В подавляющем большинстве, как любительских отзывов, так и профессиональных рецензий пишут, что это чуть ли не самый страшный фильм ever. Кто-то восторгается стебом и черным юмором. Очевидно, сказывается долгая жанровая голодовка: за последнее время не было ни приличных ужастиков, ни достойных черных комедий, вот народ и тянется за суррогатами. Закономерное явление, когда деградация жанра приводит к деградации зрительских вкусов.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2009 г. 11:56

цитата fox_mulder

Закономерное явление, когда деградация жанра приводит к деградации зрительских вкусов.

Не могу не согласиться. Сам в определенной степени подвержен.

цитата fox_mulder

В подавляющем большинстве, как любительских отзывов, так и профессиональных рецензий пишут, что это чуть ли не самый страшный фильм ever

Вот на это я и купился. Прочитал столько хвальбы, что до сих пор умом не могу уразуметь, как так получилось. Это даже не суррогат, т.к. это означало хотя бы наделение пределенными качественными свойствами. Здесь же мы увидели тупиковую ветвь эволюции киножанра хоррора.
Мне, после просмотра фильма, стало страшно за «хоррор». Действительно, уже много лет мы не видим ничего достойного. Последнее, что мне понравилось — «Нерожденный», но и он не блеск.
Если говорить про черные комедии, то лучше ничего не говорить. :-) Их нет.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2009 г. 12:06

цитата sergeigk

Действительно, уже много лет мы не видим ничего достойного.

Единицы все же попадаются. К примеру, если не видели рекомендую посмотреть «Репортаж» испанского режиссера Хайме Балагуэро. Из американских, за последние пару лет, более или менее понравился только «Кошелек или жизнь» Майкла Доэрти — эдакие «Байки из склепа», действие которых происходит во время одного Хэллоуина. Сюжет не Бог весть какой, но снято довольно неплохо.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2009 г. 13:03

цитата fox_mulder

рекомендую посмотреть «Репортаж» испанского режиссера Хайме Балагуэро.

Спасибо. Попробую посмотреть. Если не изменяет память, то вроде бы как есть ремейк made in USA?

цитата fox_mulder

«Кошелек или жизнь» Майкла Доэрти

А про этот фильм даже и не слышал. Но отзывы на кинопоиске — феноменальные. ПОжалуй его буду сегодня смотреть.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2009 г. 13:07

цитата sergeigk

Если не изменяет память, то вроде бы как есть ремейк made in USA?

Если ЭТО можно так назвать. На самом деле, американцы просто пересняли его кадр в кадр под названием «Карантин».

цитата sergeigk

А про этот фильм даже и не слышал. Но отзывы на кинопоиске — феноменальные. ПОжалуй его буду сегодня смотреть.

Его продюсером был Брайан Сингер, 2 года назад его собирались выпускать в широкий прокат. Но потом студия испугалась эпизодов насилия в отношении детей, и кино выпустили намного позже и сразу же на ДВД. Но уровень отнюдь не ДВДшный, примерно на голову выше всех последних Пил и всего творчества Роба Зомби.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2009 г. 13:27
Уже занесен в план на вечер.:-)
А «Репортаж» и «Карантин» тоже снят в псевдолюбительской манере? Или я ошибся?
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2009 г. 13:35

цитата sergeigk

А «Репортаж» и «Карантин» тоже снят в псевдолюбительской манере? Или я ошибся?

Не ошиблись. Но на мой субъективный взгляд, это единственный фильм, где эта манера работает на все 100 процентов — в отличии от полулюбительской «Ведьмы», например.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2009 г. 12:45

цитата sergeigk

Если говорить про черные комедии, то лучше ничего не говорить. Их нет.

Был Зомбилэнд, но лично мне он не понравился. Грубый, отдающий немытым сортиром вариант тонкого британского «Зомби по имени Шон». Кстати, всех восторгов вокруг него я тоже понять не могу, как и в случае с фильмом Рейми.8:-0
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2009 г. 13:25
Что-то последне время мы сходимся в мыслях:-) Настораживает:-)))
Зомбилэнд. Опять пример, когда я повелся на рекламу и восторги доморощенных кинокритиков. Как в случае с «Затащи меня в ад», ждал, не попал в кинотеатр (супруга отказалась идти, а одному было скучно), еле дождался выхода в DVD, сел смотреть... и думал до конца не досижу. Настолько уныло. Юмор дебильный и несмешной. Потуги режиссера рассмешить зрителя откровенно разочаровали. Единственный момент, когда я дал фильму возможность реабилитироваться — эпизоды с Мюрреем. Но и они фильм не вытянули. Вы правы, грубо и пошло.
А «Зомби по имени Шон» — шедевр и Саймон Пегг великолепен. Один из немногих фильмов, кторые я дважды пересматривал. Молодцы, Британцы!
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2009 г. 13:33

цитата sergeigk

Что-то последне время мы сходимся в мыслях Настораживает

Есть такое.;-)

цитата sergeigk

Единственный момент, когда я дал фильму возможность реабилитироваться — эпизоды с Мюрреем.

Ну Мюррей вообще плохим нигде не бывает. Я это как его поклонник с почти 20-летним стажем говорю.

цитата sergeigk

А «Зомби по имени Шон» — шедевр и Саймон Пегг великолепен. Один из немногих фильмов, кторые я дважды пересматривал

Да, фильм на редкость удачен.:beer: Вообще, британцы все делают на порядок тоньше, оригинальнее и остроумнее, чем их коллеги за океаном. Достаточно вспомнить того же «Доктора Кто», которому нигде в мире просто нет аналогов или литературное творчество любимых мной Терри Пратчетта и увы ныне покойного Дугласа Адамса.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2009 г. 13:39

цитата fox_mulder

Ну Мюррей вообще плохим нигде не бывает. Я это как его поклонник с почти 20-летним стажем говорю.

Как его поклонник с аналогичным стажем, видимо мы его в одном возрасте видели, в 9 лет, полностью поддерживаю сказанное Вами.:beer:

цитата fox_mulder

Вообще, британцы все делают на порядок тоньше, оригинальнее и остроумнее, чем их коллеги за океаном.

Врожденная интеллигентность, видимо. Только почему её напрочь отшибает после пересечения Атланитики, вот загадка для ученых.
 


Ссылка на сообщение16 декабря 2009 г. 13:54

цитата sergeigk

. Только почему её напрочь отшибает после пересечения Атланитики, вот загадка для ученых.

Потому что, в Америке снимают только на американские деньги и для таких же американцев. А тонкость там не в почете. Достаточно вспомнить, ЧТО американцы сделали из культового британского сериала «Жизнь на Марсе», купив на него права и сняв в прошлом году римейк. Разница между обеими культурами и их подходами сразу же видна как на ладони.

цитата sergeigk

Как его поклонник с аналогичным стажем, видимо мы его в одном возрасте видели, в 9 лет, полностью поддерживаю сказанное Вами.

Так и есть.:beer: Начинал еще с «Охотников», откуда только Мюррея и запомнил. А «День сурка» так наверное и остался самой любимой из всех когда-либо виденных комедий.:cool!:


⇑ Наверх