Наталия Осояну Дети


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Croaker» > Наталия Осояну - Дети Великого шторма
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Наталия Осояну — Дети Великого шторма

Статья написана 13 сентября 2019 г. 16:58

Дети Великого шторма...

Сразу предупреждаю, в ниженаписанном не будет про то, что с капитаном Бладом мы знакомы с моих пяти лет, и про ах море, и даже про то, что йо-хо-хо и про любовь. Нет. Здесь не будет о сюжете и про анализ, и умных мыслей. Запланирована препарация простой эмоции, при этом, как у меня заведено, тщательно-занудная.

Предыстория: с самого начала моей читательской карьеры я периодически знакомлюсь с современными руссконаписанными ФиФ, и, как правило, результат стандартный — продолжаю с чистой совестью поглощать англоязычное. Но очень иногда какие-то из этих моих экспериментов западают в душу. Вот как лет десять назад, когда я взялся читать вроде как книжку про пиратов. Ну и про щупальца. На обложке. Потом где-то взял второй том. Потом познакомился с Наталией. И уже совсем потом имел счастье дочитать эту «трилогию». И вот на протяжении десятка лет я периодически ловил себя на вопросе: почему мне это нравится? Себе таки объяснил, попробую и вам.

Во первых строках — а откуда вообще такой вопрос взялся — «почему?». Вроде бы если книга нравится, то он и возникать не должен. Да, так и есть, но автор у нас очень умеющий в игры с ощущениями и ожиданиями читателя. И тут не в банальных обманках и ложных сюжетных ветках каких-нить дело, а в том, что многие вещи Осояну просто решает по-своему. Пока я к этому пониманию не пришёл, означенный вопрос оставался актуальным.

По формальным признакам трилогия про чадушек Великого Шторма (во всяком случае первый роман) начинается как милейший, простите за устаревшее выражение, миракль: прелестные герои, блаародные цели, няшные кораблики и в основании всего этого невероятная парочка — аристократично-загадашный Кристобаль и обаятельно-крутая невеста. Вот прям мимимишность. А у меня со всем светлым и добрым отношения сложные. Но даже по первому прочтению так казалось только при крайне поверхностном подходе. Наташа говорит, что поменяла интонации первых романов и я ей верю — собственные воспоминания смутные. Но вот то самое ощущение, что мне в симпатичный фантик завернули интересную и скорее всего мрачную/ые загадку/и, абсолютно точно было и тогда. Нет рюш и избыточных красивостей, есть элегантность функциональности и изящность легендарности. Хорошо, с этим разобрались — причина сомнений была не в мираклёвости.

/нет, оно, конечно, далеко не дарк, и всё вполне в каноне классического (в хорошем смысле этого слова) фэнтези по степени травматизма души читателя. Даже несмотря на «Белый фрегат» :-)))/

Лоскутность? Ну, теоретически такое ощущение должно ловиться, бо узнаваемых образов и фрагментов много, но по факту — слишком тщательно всё переработано. Андурил — это совсем другая железка, и я внутри своей головы давно договорился считать такое функциональным постпостмодернизмом. Да, автор сама прямо указывает на различные отсылки и реверансы, но это не более чем они. Мне кажется, что это вообще свойство нынешнего искусства в целом — его слишком большой объём и скорость потребления вынуждают авторов в попытке подмигнуть тем, кто по другую сторону произведения, делать это слишком явно. Гомерам и Гальфридам Монмутским постмодернить было легче. Поэтому, какие бы мне Портрояли и Венеции не привиделись, и как бы мне перед глазами Алекс Роу не рисовался... это всё равно не они. Ну, и тем более, где же тут лоскутность, если швов не видно? Мне их только воображение пообещало, а штормодетки не стали выполнять. Значит тоже мимо.

/если про демиуржество итожить, то (ведь я ж не могу без этого) в любимчика Кейджея Паркера ткну — вот у него так же. Вроде увидел знакомого, ан нет, обознался. Но самое главное, все локации получились живыми — я вот и вовсе тома между собой городами сравниваю, потому что атмосфера каждого из них, это пробник сути соответствующей части книги./

Предположим, что претензией могла быть простота сюжета и магистральных направляющих истории. Вроде же всё достаточно прозрачно: большая тайна, поиски неведомого, месть, любовь... Ну, как бы так оно и есть — у этой скрипки знакомые четыре струны. Море, надежда, мечта, научные эксперименты... у этого рояля 88 клавиш. Ну вы поняли. Даже не буду про Проппа, архетипы и то, что в мире всего 1,73 сюжета... То есть понятно, что мы, поначитавшиеся, можем предсказать, в какой момент будет решающая морская баталия, и кто окажется внезапным предателем, и кто всех спасёт. Но это не важно, ведь читаю я не про когда, а из-за как. И даже не как спасёт, а как мне об этом расскажут. Редко красота скрыта в самой истории, в основном она в красоте повествования. И здесь вообще для меня всё просто — нравится, как автор говорит, как она плетёт нити, где она их перекрещивает. В общем, субъективно оценивая, и здесь вопросов нет.

/И вот именно тут ощущаются помянутые отличительные решения от Наталии — всё немного не так, переходы чуть с поворотом, сказки с иной концовкой. И именно здесь я обозначу то, что не стал в абзаце про мироздание писать (потому что оно не только на уровне «историкогеографии» работает): каждое «не так» смещает вселеную и в итоге вы погружаетесь в отчётливо чуть другой мир. И пусть это не трип по 15-мерному пространству, воспринимаемый через фасеточные глаза, но зато каждая деталюшка работает в строгом соответствии с отступом от нашей реальности. Рыбки эти и иже с ними.../

Пожалуй хватит кружить вокруг да около, пора переходить к главной обманке. Персонажи. Они при знакомстве изображают из себя ювелирные шкатулки. Все такие в финифти и филиграни. Нежненькие и хрупенькие. Таковы даже грубые как Корнеев человекоптицы. Даже зло во плоти. На первый взгляд каст благообразен, как иконостас, написанный Васнецовым...

И я об это завсегда спотыкаюсь. Потому что любовь мизантропа к отдельным человекам неистова, но требовательна. Её надо добиться, необходимо чтобы через тяжелючие чугунные доспехи пробилось доверие. И вот тут никаких поблажек, ведь я не делю людей на так называемых реальных и вымышленных, потому что первые, чаще всего, более картонные, чем вторые. Поэтому всё предельно серьёзно — либо человек интересный и настоящий, либо нет.

И вот тут я вам даже не смогу рассказать, в какой именно момент персонажи ДВШ доказали мне свою подлинность. И каким образом. Могу только поведать, как я это понял. Каждый из них в определённый момент времени начал меня бесить. Неуместными словами, иррациональными поступками, странно сделанными выводами, непрояснёнными обидами... И оказалось, что они человеки, что они мне нравятся. Так испарилась последняя капля неясности в ответе на вопрос «почему?».

/Редкое явление — нет ни одного персонажа, который меня слишком бесит, и нет любимчиков. Они все разные и каждый нравится по-своему, но никто не вырвался вперёд./

Ну, а дальше просто — если сомнений нет, то книжка нравится без дополнительных условий. Каждое из «почему?» становится «именно вот поэтому». Я просто люблю читать про этих магусов и людей. И тогда шум волн, угроза шторма, луч маяка надежды и прочее. Тогда хорошо.

~~Для тех, кому нужна итоговая формулировка: романтическая трилогия приключенческого фэнтези в радующем меня морском сеттинге, в котором море не для галочки, но живое и влияющее на всё. Объемные, настоящие персонажи и много настроения. Сочные картинки портовых городков. Занятный сюжет с распутыванием тайн и преданий, и очень даже хорошая концовка с биттером. 9/10~~

P.S. На всякий случай напоминаю, какую книжку я рекомендую срочно заказывать :-))):





1847
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 18:28
Отлично! Спасибо! :beer:
Ждём переиздания (и доиздания, разумеется ;-)) ещё больше! ^_^
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 18:45
Спасибо за оценку :beer:

Потому что при том количестве итераций, что было, я начал сомневаться, что смогу и сомнения и любовь четко донести в отзыве )).


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 19:43
Увидел сперва у Наташи на ФБ, начал читать, абзаце на третьем заподозрил автора, при слова о Паркере уверился на все сто. А потом внизу и имя автора рецензии обнаружил, само собой. :beer: Не читал (ещё), но одобряю.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 20:20
Ышь, сыщик... :beer:
А так-то да — Паркер... ошибка резидента :-)))
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 20:39

цитата Croaker

А так-то да — Паркер... ошибка резидента


Надо было писать «Холт» ;)))

Но вообще -- видишь, чистый эксперимент и -- ага, пора бы уже, имхо, подумывать о собственной книге, что ль. 8:-0
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 20:41
Тут отзыв дочитывается с трудом, а ты книгу... :-D
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 20:48
Конфликту в отзыве мало патамушта. :-)))
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 20:56
Вооот, профи...

Ничо, вот выйдет второй том про рыжего, вот там я и драму, и конфликт наведу...
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 21:01
Хитёр ты! Я к тому времени об этих твоих угрозах-то наверняка забуду: предпенсионный склероз, то-сё. :)))
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 21:03
Не переживай, в моих чердаках разума всё так или иначе сохраняется, а в нужный момент всплывает. Я напомню.
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 21:04

цитата Croaker

в моих чердаках разума всё так или иначе сохраняется, а в нужный момент всплывает


Если что, я помогу
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 21:06
Вот она цеховая солидарность )))
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 21:07
Ну, или так. :)))
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 21:07
Да тут налицо бандитский сговор!
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 21:10
Так он давно камингаутнулся — уж сколько пеняли, что мы с Натали в нём. Отзывы зловредные пишем. Книжками стращаем/соблазняем.
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 21:14

цитата Croaker

уж сколько пеняли, что мы с Натали в нём


Романтики! С большой дороги
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 21:16
Процитирую классика:
Ну, или так. :)))
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 21:18
Ну видишь, она матёрей рецидивистит: ещё и свои пишет. ;)))
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2019 г. 21:25
Она — молодец )
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2019 г. 04:37

цитата Vladimir Puziy

начал читать, абзаце на третьем заподозрил... уверился на все сто. А потом внизу... обнаружил...

Всё у тебя, друже, не как у людей современных. :-))) Кто ж нынче весь текст читает и по порядку? Исправляйся. ;-)
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2019 г. 07:36
Хватит и того, что пишу я их не только по порядку. ;-)


Ссылка на сообщение14 сентября 2019 г. 04:28
Спасибо за статью! :beer: Твои рецензии — как те сложные танцы, с приближениями, отходами и комбинациями. :-))) Мысль так и вьётся.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2019 г. 07:51
Как могу, так и танцую :beer:


Ссылка на сообщение14 сентября 2019 г. 22:50
извините, не осилил: тягуче, вязко, сумбурно. Окончательно добили графоманские «блаародно» и «загадашный»
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2019 г. 10:35
Ну, я уверен, что будет ещё много и стоящих прочтения отзывов на эти книги.

цитата cakypa

Окончательно добили графоманские «блаародно» и «загадашный»

Которые использованы для нарочитой показушности этой фразы. Но, видимо, слишком сложно.
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2019 г. 12:33
да не сложно — это обычный графоманский приём. Как правило, чем больше о себе автор «мнит», тем больше таких кадавров раскидано по тексту. Читать это тяжело, не потому что тяжело, а потому что устаёшь от перманентного ментального фейспалма чередуемого с испанским стыдом.
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2019 г. 13:22
Так есть простое решение — не читать.
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2019 г. 15:05
я так и написал — не осилил
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2019 г. 19:05
Видите, как всё прекрасно складывается — вы теперь знаете, как я пишу свои так называемые отзывы (поверьте, они у меня все такие) и в следующий раз даже не будете утруждаться заглядывать в них.

На главной они появляются раз в три года — очень несложно пройти мимо.


⇑ Наверх