Влепил 9, потому что слабохарактерный и люблю детективы. И Беннета. Потому что он умеет в слова, но никогда не появляется ощущения, что он кичится своими талантами в словоплетении.
Детектив... Ну, нормальный. Не сложно, без фигасе-эффекта, зато честно. Все улики вам дадут, догадались — молодцы.
Мир сочный. Цветущий, ткскзть. Миленький такой.
Наконец-то появились персонажи, которые меня бесят в хорошем смысле слова. На личном уровне ощущений главные герои — самые понравившиеся у автора. Раньше всë время чего-то не хватало.
Минорные вкрапления повестки, можно пренебречь.
P.S. спасибо одной девушке, которая не даёт мне спокойно перечитывать старьё, периодически напоминает, что ещё есть авторы, которые могут и сейчас.
Сразу предупреждаю, в ниженаписанном не будет про то, что с капитаном Бладом мы знакомы с моих пяти лет, и про ах море, и даже про то, что йо-хо-хо и про любовь. Нет. Здесь не будет о сюжете и про анализ, и умных мыслей. Запланирована препарация простой эмоции, при этом, как у меня заведено, тщательно-занудная.
Предыстория: с самого начала моей читательской карьеры я периодически знакомлюсь с современными руссконаписанными ФиФ, и, как правило, результат стандартный — продолжаю с чистой совестью поглощать англоязычное. Но очень иногда какие-то из этих моих экспериментов западают в душу. Вот как лет десять назад, когда я взялся читать вроде как книжку про пиратов. Ну и про щупальца. На обложке. Потом где-то взял второй том. Потом познакомился с Наталией. И уже совсем потом имел счастье дочитать эту "трилогию". И вот на протяжении десятка лет я периодически ловил себя на вопросе: почему мне это нравится? Себе таки объяснил, попробую и вам.
Во первых строках — а откуда вообще такой вопрос взялся — "почему?". Вроде бы если книга нравится, то он и возникать не должен. Да, так и есть, но автор у нас очень умеющий в игры с ощущениями и ожиданиями читателя. И тут не в банальных обманках и ложных сюжетных ветках каких-нить дело, а в том, что многие вещи Осояну просто решает по-своему. Пока я к этому пониманию не пришёл, означенный вопрос оставался актуальным.
По формальным признакам трилогия про чадушек Великого Шторма (во всяком случае первый роман) начинается как милейший, простите за устаревшее выражение, миракль: прелестные герои, блаародные цели, няшные кораблики и в основании всего этого невероятная парочка — аристократично-загадашный Кристобаль и обаятельно-крутая невеста. Вот прям мимимишность. А у меня со всем светлым и добрым отношения сложные. Но даже по первому прочтению так казалось только при крайне поверхностном подходе. Наташа говорит, что поменяла интонации первых романов и я ей верю — собственные воспоминания смутные. Но вот то самое ощущение, что мне в симпатичный фантик завернули интересную и скорее всего мрачную/ые загадку/и, абсолютно точно было и тогда. Нет рюш и избыточных красивостей, есть элегантность функциональности и изящность легендарности. Хорошо, с этим разобрались — причина сомнений была не в мираклёвости.
/нет, оно, конечно, далеко не дарк, и всё вполне в каноне классического (в хорошем смысле этого слова) фэнтези по степени травматизма души читателя. Даже несмотря на "Белый фрегат" /
Лоскутность? Ну, теоретически такое ощущение должно ловиться, бо узнаваемых образов и фрагментов много, но по факту — слишком тщательно всё переработано. Андурил — это совсем другая железка, и я внутри своей головы давно договорился считать такое функциональным постпостмодернизмом. Да, автор сама прямо указывает на различные отсылки и реверансы, но это не более чем они. Мне кажется, что это вообще свойство нынешнего искусства в целом — его слишком большой объём и скорость потребления вынуждают авторов в попытке подмигнуть тем, кто по другую сторону произведения, делать это слишком явно. Гомерам и Гальфридам Монмутским постмодернить было легче. Поэтому, какие бы мне Портрояли и Венеции не привиделись, и как бы мне перед глазами Алекс Роу не рисовался... это всё равно не они. Ну, и тем более, где же тут лоскутность, если швов не видно? Мне их только воображение пообещало, а штормодетки не стали выполнять. Значит тоже мимо.
/если про демиуржество итожить, то (ведь я ж не могу без этого) в любимчика Кейджея Паркера ткну — вот у него так же. Вроде увидел знакомого, ан нет, обознался. Но самое главное, все локации получились живыми — я вот и вовсе тома между собой городами сравниваю, потому что атмосфера каждого из них, это пробник сути соответствующей части книги./
Предположим, что претензией могла быть простота сюжета и магистральных направляющих истории. Вроде же всё достаточно прозрачно: большая тайна, поиски неведомого, месть, любовь... Ну, как бы так оно и есть — у этой скрипки знакомые четыре струны. Море, надежда, мечта, научные эксперименты... у этого рояля 88 клавиш. Ну вы поняли. Даже не буду про Проппа, архетипы и то, что в мире всего 1,73 сюжета... То есть понятно, что мы, поначитавшиеся, можем предсказать, в какой момент будет решающая морская баталия, и кто окажется внезапным предателем, и кто всех спасёт. Но это не важно, ведь читаю я не про когда, а из-за как. И даже не как спасёт, а как мне об этом расскажут. Редко красота скрыта в самой истории, в основном она в красоте повествования. И здесь вообще для меня всё просто — нравится, как автор говорит, как она плетёт нити, где она их перекрещивает. В общем, субъективно оценивая, и здесь вопросов нет.
/И вот именно тут ощущаются помянутые отличительные решения от Наталии — всё немного не так, переходы чуть с поворотом, сказки с иной концовкой. И именно здесь я обозначу то, что не стал в абзаце про мироздание писать (потому что оно не только на уровне "историкогеографии" работает): каждое "не так" смещает вселеную и в итоге вы погружаетесь в отчётливо чуть другой мир. И пусть это не трип по 15-мерному пространству, воспринимаемый через фасеточные глаза, но зато каждая деталюшка работает в строгом соответствии с отступом от нашей реальности. Рыбки эти и иже с ними.../
Пожалуй хватит кружить вокруг да около, пора переходить к главной обманке. Персонажи. Они при знакомстве изображают из себя ювелирные шкатулки. Все такие в финифти и филиграни. Нежненькие и хрупенькие. Таковы даже грубые как Корнеев человекоптицы. Даже зло во плоти. На первый взгляд каст благообразен, как иконостас, написанный Васнецовым...
И я об это завсегда спотыкаюсь. Потому что любовь мизантропа к отдельным человекам неистова, но требовательна. Её надо добиться, необходимо чтобы через тяжелючие чугунные доспехи пробилось доверие. И вот тут никаких поблажек, ведь я не делю людей на так называемых реальных и вымышленных, потому что первые, чаще всего, более картонные, чем вторые. Поэтому всё предельно серьёзно — либо человек интересный и настоящий, либо нет.
И вот тут я вам даже не смогу рассказать, в какой именно момент персонажи ДВШ доказали мне свою подлинность. И каким образом. Могу только поведать, как я это понял. Каждый из них в определённый момент времени начал меня бесить. Неуместными словами, иррациональными поступками, странно сделанными выводами, непрояснёнными обидами... И оказалось, что они человеки, что они мне нравятся. Так испарилась последняя капля неясности в ответе на вопрос "почему?".
/Редкое явление — нет ни одного персонажа, который меня слишком бесит, и нет любимчиков. Они все разные и каждый нравится по-своему, но никто не вырвался вперёд./
Ну, а дальше просто — если сомнений нет, то книжка нравится без дополнительных условий. Каждое из "почему?" становится "именно вот поэтому". Я просто люблю читать про этих магусов и людей. И тогда шум волн, угроза шторма, луч маяка надежды и прочее. Тогда хорошо.
~~Для тех, кому нужна итоговая формулировка: романтическая трилогия приключенческого фэнтези в радующем меня морском сеттинге, в котором море не для галочки, но живое и влияющее на всё. Объемные, настоящие персонажи и много настроения. Сочные картинки портовых городков. Занятный сюжет с распутыванием тайн и преданий, и очень даже хорошая концовка с биттером. 9/10~~
P.S. На всякий случай напоминаю, какую книжку я рекомендую срочно заказывать :
Раз) "What do you think I'm doing?" I said "I'm going to fuck this up."
"Raven's Mark" Эда нашего Макдональда вроде бы затрилогилась. И дальше можно цикл не продолжать, но это вряд ли. Развёрнуто писать не хочу, потому что придётся спорить с отзывами на первый роман и т.д., а мне лень. Поэтому резюме — цикл попал в мои любимчики, там и останется. Опасения за третью книжку были, но были они зряшными. Всё хорошо. До пика удовольствия мы добрались, все могут расслабиться.
Для меня лично с первых же страниц "Чёрных крыльев" настолько повеяло любимым, что шансов, что вот это вот совмещение безалаберного письма и методичности, эти Безымянные и вороны не стриггерят во мне привязанности, просто не было. "Воронопад" дал этому некоторую завершённость. Понравилось в романе почти всё — Misery как персонаж, сам бредовый план Галхарроу, ну и концовка вполне закруглённая.
По итогам трёх томов — хорошая история про чувство вины и искупление через любовь. На мой вкус лучшее в ней — идеальный ракурс, созданный самоотверженным циником и беспринципным романтиком. А вот это всё — плохо прописанный мир, зачем там лавстори и прочее ненагнетается — это от чтения букв, а не книг.
Два) На фоне "Костяного капеллана" "Priest of Lies" сразу же показывает увеличение масштаба. Уже нет мелких стычек в подворотнях, есть боевые действия в городе. Столица, высший свет. Да и сами персонажи растут над собой. Не в моральном плане, ессесно, а в размахе активности и циничности. Томас — однозначно "правильный человек для этой работы". По осчусчениям от концовки — роману к пятому (а может и раньше) у нас будет новая королева (из Аларии) и глава её людей .
В принципе, всё настроение книги вынесено в эпиграф от старика Авраама: "Nearly all men can stand adversity, but if you want to test a man's character, give him power". Вокруг этого и вертится. Святоши становятся лишь одним из инструментов Томаса, и всё больше размываюся границы морали и растёт кровавая цена "мира".
Всё так же жёстко и просто. Всё больше интересует "пацан Билли" и как он превращается в убероружие (хотя и сбои в его работе обозначились). Всё тщательнее Маклин старается сделать Томаса менее вызывающим симпатию. Цикл в стадии эскалации. Хочется продолжать.
От себя лично: не могу не отметить собственное размягчение — в двух мрачных, кровавых и не очень добрых сериях мне пока больше всего нравятся именно истории невозможной любови. Это что-то должно говорить обо мне. Наверное.
Дочитал я тут "Белый фрегат" и понадобилась мне психологическая реабилитация . Думаю, надо что-нить незамысловатое и динамичное попробовать. И вспомнилось, что у Питера нашего Маклина второй роман про "Святого" Томаса скоро выходит, а я его первый цикл хотел почитать. Почитал...
В общем и в целом — неплохой городской фэнтезь с главным героем а ля Сэндман Слим. Дональд Дрейк у нас дьяволист, вызыватель и заклинатель демонов, а если ещё проще — паранормальный киллер. Судьба связала его с архидемоном, заключённым в миниатюрную статуэтку того самого "бурнед мэна", а в самом начале цикла добавила в напарники оступившуюся (но не падшую) ангелицу Трикси. Сюжеты каноничны со времён первых дрезденов: какая-нить меганечисть или чисть лезет в мир, а недотёпа протагонист спасает себя и этот самый мир до кучи. То есть вполне себе живенько и приключенненько. Но...
Я ж наивный, думаю, ну вот товарищ дописал дебютный цикл, засветился, и с более качественным пошёл на подъём. Фиг вам. Третий роман заканчивается с капитальнейшим клиффхэнгером. С большой буквы К КЛИФФХЭНГЕ. При этом сам Маклин сейчас полностью занят "War for the Rose Throne", пишет третий роман и когда он доберётся до продолжения приключений Дрейка науке неизвестно. #кругомвраги
I shot a sideways look at Trixie, at the grim set of her jaw and her tight-lipped expression, and decided that now probably wasn’t the best time to ask. I swear there’s some special after-school class that only girls go to where they get taught how to do that facial expression. I’ve never met a woman who couldn’t do “the face”, my own dear mother included, and I’ll bet damn good money you know exactly what I mean.
облако тэгов
/
: