Буджолд Лоис Макмастер


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «lith_oops» > Буджолд Лоис Макмастер. Память.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Буджолд Лоис Макмастер. Память.

Статья написана 11 января 2010 г. 19:54

Очередная детективная история в выверенном мире будущего, вышедшая из-под пера грамотного писателя. Толковая, хорошо написанная. Читать интересно. Но это единственное преимущество книги. Точнее, их два: грамотность и читабельность.

Обращаю внимание на тот факт, что, когда подчеркиваю грамотность писателя, это обозначает, что автор не только пишет без ошибок :), в том числе и стилистических, но и то, что он пишет литературным языком. Это не всегда достоинство, между прочим. Дяченки, например, пишут так, что я все время вспоминаю школу и принудительно изучение Франка и прочих национальных псевдописателей. За неимением лучших, в украинскую литературу вписали всех, кто в ее далеком и не очень прошлом хотя бы писать умел. Тексты, кстати, очень грамотные. И абсолютно безвкусные. Во всех смыслах.

Кстати, к грамотности действительно почти всегда прилагается безвкусность: такая себе стерильная красота – ни уму, ни сердцу. Хотя, конечно, все очень правильно, а зачастую даже безупречно. Я все-таки придерживаюсь мысли, что настоящая красота всегда ассиметрична и иногда немножечко уродлива. Безупречность скучна. Думаю, старина Стиви со мной согласился бы. :)

Книги Буджолд отличает эта же черта – стерильность. Пусть ее главный герой оригинален до невозможности, но в стерильном мире, где он обитает, его необычность слишком обычна. Кому будет интересен карлик, если кругом полно результатов генетических экспериментов? Ну пусть не кругом, а мелкими вкраплениями по галактике, но кунсткамеры присутствуют.

И я уже, кажется, говорила, что Буджолд все же преуменьшает значение физического уродства ГГ. Можно бесконечно втирать о сильной и гениальной личности, о мире без предвзятости (чего, кстати, на Барраяре нет и в помине), но давайте вспомним Наполеона, которому его комплексы почти помогли почти завоевать почти полмира. :)

Ладно, не буду толочь воду в ступе. Если у автора такие представления о людях, то она определенно добрее меня.

Как я уже сказала, с приключений то ли Майлза, то ли автора, пробило на дефективчики. Нехорошие люди портят чип в мозгу друга, начальника и почти родственника Майлза – Саймона Иллиана, главы Барраярской СБ. И отгадайте с трех раз, кому это дело придется разгребать. Точнее, у кого столько гвоздей в заднице, что на месте ему не сидится, зато постоянно тянет на подвиги. Конечно, это будет ГГ, который виртуозно решит задачу, приобретет два повышения, заставит нас сопереживать своей временной беспомощности – вдобавку к постоянной, поспособствует продолжению правящей династии и намекнет, что в дальнейшем все будет лучше, дольше, и дефективней.

Снова напоминаю, что, при написании рецензии на очередную книгу какого бы то ни было цикла, я не смотрю предыдущие оценки, а оглашаю исключительно свежие впечатления.

Оценки.

1.            Мир все тот же, но действие книги происходит на Барраяре. Это не самый плохой вариант. Автор отображает интересную социальную структуру, воинствующий феодализм, приправленный последствиями ядерных конфликтов. Необходимость выживания, возникающая в этом случае, может очень сильно повлиять на структуру общества, что мы и наблюдаем.

Потому мир интересен с социальной точки зрения и с точки зрения победившей медицины. Ей-богу, у Буджолд это пунктик. У меня, кстати, тоже, потому приветствую. Но я считаю это более фантастикой, чем космические корабли, бороздящие просторы Баррярской Империи. У нас вон тоже дома три лэптопа личных и один рабочий, а обои в орешек – привет совку. И врачи в округе под стать обоям.

За мечту – вытяну на пятерочку, а так вообще средний мир, ничего особенно.

2.            Читабельность первых ста страниц поразительно близка к нулю. Но я уже говорила, что это может быть моей ошибкой – не надо начинать читать посредственность после гения. И – да, я не боюсь таких заявлений. А то влезла на рубуксе в разборку на тему: имею ли я право считать писателя гениальным. Я так скромно думаю, что я вполне имею право с плакатом ходить на эту тему.

Но не про Буджолд. Конечно, при восстановлении интриги где-то к середине романа, читабельность повышается почти до десятки, но общая оценка больше, чем на семерку, не тянет.

3.            Интрига весьма недурна, но просыпается тоже к кульминации. Завязка затянута безбожно, что тоже можно считать примером добротной писанины: сначала со всеми перезнакомить и все объяснить. Проблемка только в том, что не у каждого хватит героизма до кульминации дотянуть. Это как петтинг: плохо, когда его нет, но еще хуже, когда его с избытком.

Но зато не сбежавшим с затянувшегося свидания с автором будет счастье в виде действительно лихо закрученной интриги и искусно удерживаемого напряжения. Так что девятка получается без натяжки. Если бы не завязка, было бы десять.

4.            А вот герои все так же картонны и стерильны. Хочется снова вспомнить Запретный мир Громова – это просто мастер-класс по героям. Качок и продавец дамского белья с рынка ведут себя в фэнтезюшной повести как качок и продавец дамского белья, а вовсе не как супергерои. А Майлз – супергерой. Нет, я все понимаю, про волю и характер, я сама такая – от моих диагнозов в детской карточке можно начать заикаться, а сейчас меня вполне можно запускать в космос. Так что... Я верю в людей, которые сами себя делают. Но, как такой человек, я знаю, каким боком это вылазит. Комплексами, мерзким характером и непрекращающимися неврозами. Потому что, если ты не будешь себя пинать, ты опустишься на дно. А если будешь – станешь очень успешным и очень психованным.

У Майлза, понятно, с головой тоже не все в порядке, но это как-то незаметно и сильно уж завуалированно. «Не верю». Так что за Майлза пятерочку, характер все-таки наличествует, за остальных три максимум, получается четыре. В общем, в этом районе.

5.            С идеей сложнее. Это как то маленькое и сморщенное, что должно быть в каждой женщине, то бишь изюминка. Но с этими невидимыми штучками всегда траблы: никогда не понятно, есть ли они вообще, а, если есть, то какого качества. Это как моя непонятливость с Гамильтон – в моей же рецензии мне весьма рассудительный человек указал на наличие идей. Да, описанное в книге есть. Но мне тяжело считать это идеями. Кроме того, я сноб и меня практически невозможно убедить в идейности подобной литературы.

Когда-то в детстве я таки читала довольно много дамских романов. Кстати, идеи там были. Просто мне уже тогда они не казались сильно идейными. Наверное, я глобалист. И сила духа, проявляющаяся в мелочах, меня не возбуждает. Так что Буджолд не впечатлила. Да, кой-какие идейки валяются. Дружба, преданность, непоколебимость перед лицом обстоятельств и прочая, и прочая. Но все это мелкое и избыточно дамское. Оттого три.

6.            Душевность ничего так. Меня, по крайней мере, проняло. Борьба хорошего героя с плохими бюрократами. Я вообще очень люблю про бюрократов и прочих чиновников, которые мешают нам жить. Для сохранения равновесия я мешаю жить им. Мне нравится. :)

Вот здесь будет политический экскурс. Чем на Украине хорошо жить, так это тем, что власть меняется часто, оттого чиновники пугливы и рычагов влияния на них масса. Буквально пара звонков может сильно испортить им жизнь – даже кляузы писать не надо. А мне приятно. Ибо чиновники, даже самые высокопоставленные – суть сфера обслуживания. А сфере обслуживания надо, конечно, давать чаевые, но в калашный ряд не допущать. Чтоб сидели тихонечко и преданно улыбались.

Вот, собственно, это и устроил Майлз родной СБ. Сопереживала сильно. Десятка абсолютная. Так их, так!

7.             С погружением хуже. За счет сопереживания борьбе с бюрократами – и фсё. Не путешествовалось мне туда, несмотря на яркие буклеты. Нет, пальмы видно, гостиницу тоже, бассейн присутствует, вода голубая, солнце желтое, только не плавается и не загорается. Сижу в городе и смотрю буклеты. Два.

Синопсис.

Дальше перечитала много чего, на самом деле, только не могла писать – как бы болела. Да и читать не очень могла если честно. Кстати, до сих пор мне неважненько и это надолго. Так что буду наездами, к сожалению, – по самочувствию. Не факт, что про все смогу написать, но я буду стараться.

Итак, после Буджолд прочла наконец-то последнего Гарри Поттера, поздравим себя. Разочарована. Про него, скорей всего, в следующий раз и напишу. Потом Булычева, Ваня+Даша=любовь. Воодушевлена. Вполне. Потом – Агата Кристи, два дефективчика про Пуаро, и не уверена, что буду про них писать. Подумаю. Сейчас Маккалоу, серия про Древний Рим, третья книга. Постараюсь про нее не забыть, штука стоящая.

2008-07-23





83
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 22:23
Читаю. Внимаю. Следую.
Стараюсь не попадать в Ваши лужи.

цитата lith_oops

Маккалоу, серия про Древний Рим, третья книга.

Заинтересовало Ваше мнение. Сам прочитал пять этих романов. Фанат — не фанат, но проникся. И сильно.
А как Вам Пикуль?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 23:05
Нет, Пикуля не читала. На полочке стоял, но как-то руки не доходили...
З.Ы. А мне чего-то казалось, что на «ты» переходили... Может, пора? Я все равно сорвусь — сначала у меня был такой период в сети, что я на «Вы» со всеми общалась, а сейчас столько перекрестных знакомых, что даже как-то странно было бы.
 


Ссылка на сообщение12 января 2010 г. 23:16
Ну на ты — так на ты. И то дело — в регистры не перескакивать. А я дык Валентина Саввича оч. жалую. Ну как историка, естественно. И ещё в последнее время проникся Сенкевичем. Генриком.
 


Ссылка на сообщение13 января 2010 г. 17:12
О, Сенкевич — это наше все!!! Даже Рим Маккалоу бедный и бледный по сравнению с Римом Камо Грядеши.


⇑ Наверх