Книжная полка Михаила

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Petro Gulak» > "Книжная полка Михаила Назаренко"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Книжная полка Михаила Назаренко»

Статья написана 17 марта 2010 г. 22:17

В мартовском номере «Нового мира» я делюсь впечатлениями от следующих книг:

Станислав Лем. Мой взгляд на литературу.
Неизвестные Стругацкие. Письма. Рабочие дневники. 1963 – 1966 гг.
Евгений Лукин. С нами бот.
Юлия Латынина. Сто полей.
Урсула Ле Гуин. Лавиния.
Джон Краули. Роман лорда Байрона.
Салман Рушди. Флорентийская чародейка.
Нил Гейман. История с кладбищем.
Уильям Хоуп Ходжсон. Ночная Земля.
Юлия Игина. Ведовство и ведьмы в Англии: Антропология зла.





145
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение17 марта 2010 г. 22:56
О, хорошая подборка вышла.

И про Цветана Тодорова точно подметил.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение17 марта 2010 г. 22:56
Спасибо. Как мне (преподавателю, читающему курсовые и дипломы) надоел этот Тодоров!
 
Ссылка на сообщение17 марта 2010 г. 23:02
А как Маша звездецкая им восторгалась, что типа это сверхважное и, главное, всеобъемлющее изучение фантастического в литературе. Я был в недоумении по прочтении Тодорова.
 
Ссылка на сообщение17 марта 2010 г. 23:05
Ну, Маша Звездецкая... у нее и филологические взгляды тоже специфические.
 
Ссылка на сообщение17 марта 2010 г. 23:13
На СоПИ например?
 
Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 00:09
А что там не так?
 
Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 01:09
Да как же — то фальшифка, то памятник.
 
Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 01:20
Памятник-памятник, тут и сомнений нет; но вот каково мнение Маши З. по этому вопросу, понятия не имею.
 
Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 01:24
М.З. придерживается точки зрения А.Зимина — поздний памятник.
 
Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 02:05
Ну и ерунда. И даже во времена Зимина была ерунда.
 
Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 10:14
Я же аккуратно, для меня аргументы обоих сторон непонятны в силу моего полного непрофессионализма в филологии.
 
Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 10:15
Так у меня к тебе претензий никаких, у меня претензи к филологам, которые закрывают глаза на очевидное «дважды два четыре».


Ссылка на сообщение17 марта 2010 г. 23:18
С большим удовольствием прочел очень позитивный отзыв на «Сто полей»:beer:
Чувствую, что Ходжсона надо извлечь из очереди на прочтение и приняться за него поскорее
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 00:09
Я не скажу, что Ходжсон мне понравился; совсем не скажу. Но его я рассматривал более как историк литературы. чем критик.


Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 00:11
Эк ты Геймана-то припечатал!.. Эпигон... 8-)
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 00:13
(Шепотом) Такой он и есть...
 
Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 09:30


Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 00:45
Спасибо! Подборка и впрямь славная.
И по Ходжсону очень внятно и грамотно :beer: 8:-0
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 00:59
Благодарю.
Мрачно: а мне про этого Ходжсона еще доведется писать. А значит, и читать.
 
Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 01:12
В связи с «Beyond The Fields We Know», или по какому другому поводу? :-)
 
Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 01:20
Да, конечно, туда — какой же исторический обзор без Ходжсона.
 
Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 01:24
Замечательно!


Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 18:51
Сдаётся мне, что догматизм Лема сильно преувеличен. Он, конечно, разработал достаточно жёсткие критерии для оценки фантастических произведений, но ни разу не поколебался отступить от этих критериев, если усматривал в произведении ценность (если оно ему нравилось, проще говоря). Иначе невозможно понять его увлечение Филипом Диком. Да и в собственном творчестве оные критерии далеко не всегда соблюдал. «Сказки роботов» — прямое хулиганство против собственных же теорий в том числе.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 18:54
Тут получается замкнутый круг: нравится, и поэтому можно оценивать иначе, или не нравится, и поэтому обрушиваем всю тяжесть догмы, или...
А в своем творчестве, конечно, Лем своим же законам не следовал нимало. Кроме «Кибериады» можно и «Маску» вспомнить, которой сам автор был не вполне доволен именно в силу «антиверистичности» повести (кибернетика и феодализм!).
 
Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 19:05

цитата Petro Gulak

замкнутый круг: нравится, и поэтому можно оценивать иначе, или не нравится, и поэтому обрушиваем всю тяжесть догмы

Так оно всегда так. Кто талантлив, тому и прощается нарушение любых законов.

цитата Petro Gulak

можно и «Маску» вспомнить, которой сам автор был не вполне доволен именно в силу «антиверистичности» повести

Вполне был доволен. Поварчивание его в адрес «Маски» настолько ласковое и отеческое...
 
Ссылка на сообщение18 марта 2010 г. 19:27

цитата zarya

Поварчивание его в адрес «Маски» настолько ласковое и отеческое

Ну, еще бы! Лем и в «Фантастике и футурологии» — постоянный и главный положительный пример.


Ссылка на сообщение21 марта 2010 г. 14:38
Не удивлён, что вы называете Геймана эпигоном, а Лавкрафта — не слишком одарённым писателем. Странно только, что почти никто больше этого не замечает.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение21 марта 2010 г. 20:22
Да многие замечают, только против слова «культовый» не попрешь.


⇓ ⇑ Наверх