Переслегин довольно развернуто рассказал о необходимости создания новых инструментов прогнозирования, неклассической прогностики /и тут же хочется ему немного возразить :) /
Те, что уже были — помогли спрогнозировать нынешний кризис. Но темные века затянутся не на столетия (у нас слишком много артефактов, библиотек и т.п.), и будущее после них уже надо как-то рассматривать.
А старые инструменты столкнулись с рядом явлений-погрешностей:
— субъект видит объект в принципиально отличной от себя онтологии /Так всегда было: «чего говорить с ним, он еретик, индеец» (или любое другое слово). Недобросовестный аргумент «к личности» уже обостряет данное противоречие./.
— объект — это система, среда или вообще сфера? Вот энергетика — это больше похоже на среду, потому что есть волновая динамика в ценах на нефть. /да, объекты могут быть очень разными, но про это чуть не Кант писал. А волны характерны не только для среды, но и для системы, например «хищник-жертва», когда количество зайцев и лис в лесу взаимозависимо и колеблется волнами/
— технологическая волна — это волна, потому как сложно понять, где она начинается. Но технологических пакетов-систем не так много. То есть «корпускулярно-волновой дуализм», термин условен, но есть какая-то неопределенность.
— сценарная гравитация, которую придумали в 2011 (основной сценарий притягивает к себе остальные, искажает все поле сценариев), сейчас в условиях кризиса вдруг проявилась в страшной форме: в условиях коронавируса прогнозы стали не прогнозами, а требованиями (что надо сделать!). Сингулярность сценариев. /я дико извиняюсь, но любые прогнозы 38-го года сталкивались с той же проблемой — на носу мировая война, потому все сводится к победе и тому, что для неё надо сделать, причем у всех участвующих сторон.../
— из-за увеличения количества коммуникаций люди из подобия идеального газа становятся подобием идеальной жидкости /но ведь снижается количество коммуникаций с ближайшими по расположению людьми: мы хуже знаем соседей, чем наши прадеды/.
— циклы хороши, но сейчас могут быть проблемы: в условиях сценарного коллапса начинается смещение времен (биологическое и технологическое время), и длительность циклов изменится с точки зрения разных наблюдателей /что уже неоднократно наблюдалось — с точки зерния любого стареющего правителя идет изменения соотношения таких циклов/
— увеличилось семантическое воздействие (люди не осознают, что говорят не в своих интересах, а в интересах создателя семантики, дискурса). /простите, но это стандартный феномен для пропаганды, которому в обед сто лет/ Переслегин приводит пример безусловного базового дохода, у идеи которого сейчас много сторонников, но ведь видна прямая аналогия с древним Римом, в котором общество было буквально обезволено бесплатными раздачами хлеба /и тут снова проблема — насколько мы можем использовать прямую аналогию? Ведь разновидность безусловного дохода мы получаем все еще с 19-го века: бесплатные прививки, бесплатное обучение грамоте и т.п. То есть без каких-то безусловных «раздач антител» общество 20-го века просто не живет/
Итого: хорошая идея улучшения набора прогностических инструментов, которая в этом ролике подана в слишком популярной форме.
цитировать
свернуть ветку