Дэн Симмонс Темная игра


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «Igor_k» > Дэн Симмонс "Темная игра смерти": Настоящие чудовища
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Дэн Симмонс «Темная игра смерти»: Настоящие чудовища

Статья написана 1 августа 14:13

Дэн Симмонс "Темная игра смерти"

Во-первых, конечно, «Carrion Comfort» абсолютно точно нельзя перевести как «Темную игру смерти». А вот перевод названия, который использовался в первом издании этого романа Дэна Симмонса на русском языке в 1998 году, можно считать гораздо более точным и выразительным. Судите сами — «Утеха падали». Но коль уж, начиная с 2005 года, «Carrion Comfort» выходит у нас исключительно под заголовком «Темная игра смерти», в нижеследующем тексте будет использоваться именно он.

Во-вторых, есть расхожее суждение, что «Темная игра смерти» про вампиров. Мол, они просто энергетические, а не классические, к которым мы давно привыкли. Мол, Дэн Симмонс демонстрирует новый, неизбитый взгляд на один из базовых образов литературы ужасов. Да, безусловно, автор играет с разнообразными вампирскими клише, но монстры из его романа предельно далеки от пресловутых вампиров. И дело тут даже не в том, что они старятся и могут быть просто убиты или, вообще, умереть от какой-нибудь болезни. Важно то, что они даже не питаются своими жертвами. Да, для поддержания себя в хорошей физической форме они нуждаются в психической энергии, которая вырабатывается при определенных обстоятельствах. Не более того. Важнейшей характеристикой их Способности (так в романе — с большой буквы) является то, что они могут полностью подчинять себе обычных людей. Вампирами этих монстров называют именно те самые обычные люди, которые с ними столкнулись. И только потому, что не могут придумать лучшей аналогии. Так что, не про вампиров эта история, даже если их назвать энергетическими.

В-третьих, странно то, что «Темную игру смерти» относят к мистике. Да, природа Способности не до конца ясна, но по ходу развития событий находится вполне научное описание и объяснение ее проявлений. Более того, именно научный подход помогает героям понять, как же бороться с ней. Да, читателю может быть сложно во все это вникнуть, но это же не признак мистического повествования. Так что, да — вполне себе научная фантастика, пусть это становится ясно только в последней трети романа.

И название не то, и не про вампиров, и даже не мистика. Тогда как же охарактеризовать эту книгу? Попробуем вот так: перед нами динамичный (иногда даже слишком) конспирологический триллер с элементами боевика и научной фантастики. И если уж ставить во главу угла именно конспирологию, то следует признать — Дэн Симмонс написал эталонную вещь в данном сегменте художественной литературы.

Бывает порой вот так. Живет себе человек, никого не трогает, и вдруг берет и убивает соседа. С дикой жестокостью убивает. Расчленяет. А затем и на себя руки накладывает. И все потом удивляются: а ведь был же нормальным, что на него нашло? Криминальная сводка полна такими странными историями убийств и самоубийств. Про большинство широкая публика и не в курсе, сообщения теряются в общем информационном поле. Некоторые неожиданные убийства приковывают внимание общественности, так как связаны со знаменитостями. 22 ноября 1963 года в Далласе, штат Техас застрелили тридцать пятого президента США Джона Ф. Кеннеди, 8 декабря 1980 года в Ньй-Йорке опять же застрелили Джона Леннона, того самого из самой популярной рок-группы в истории человечества, 30 марта 1981 в Вашингтоне попытались застрелить Рональда Рейгана, сорокового президента США (дело закончилось для него благополучно). И таких примеров мы можем набрать множество. Главное сюжетное допущение в «Темной игре смерти»: а что, если за всем этим безудержным, алогичным, кажущимся немотивированным насилием стоят одни и те же лица? Что, если все эти случае взаимосвязаны? В романе Симмонса, конечно, взаимосвязаны (иначе и романа-то не было бы): всех этих убийц и самоубийц направляют некие обладающие поразительной Способностью люди. В начале романа мы и видим трех таких героев: двух женщин и одного мужчину. Они регулярно встречаются, чтобы поделиться рассказами о своих проделках, у них идет практически соревнование, ведь они играют вот в такую извращенную Игру (так в романе — с большой буквы). Тихая и милая предрождественская встреча уже через пару глав обернется началом подлинного кошмара, ведь наша троица далеко не дружна, в ней каждый готов убить каждого. Все это выливается в жуткую резню в маленьком южноамериканском городке. А потом и вовсе выяснится, что подобных монстров гораздо больше, причем они засели на самой верхушке власти. А что? С такой Способностью это выглядит логично. Противостоять же им будет горстка простых людей, который постепенно узнают все больше и больше подробностей о тайном клубе власть предержащих. Но как победить врага, если он в любой момент может проникнуть в ваше сознание и заставить сделать с собой все, что ему заблагорассудится? Как говорилось уже выше, способ справиться будет все-таки найден.

Дэн Симмонс написал роман с настоящими чудовищами. Находящиеся по ту сторону этики, не имеющие в себе ничего человеческого, они предстают перед читателями подлинным злом, чистым, дистиллированным. С ними невозможно договориться, ибо со львом, который может откусить тебе голову, не договоришься. Их невозможно понять, родившись со Способностью, они уже вышли за рамки нашего понимания. Никакая история о детских травмах и обидах не может оправдать то, что они творят. «Темная игра смерти» вышла в свет в 1989 году, тогда еще пользовались популярностью истории о таких вот монстрах, веяния толерантности еще не сделало чудовищ ближе к обычным людям. Позиция Дэна Симмонса проста: тварей надо убить. И группа обычных людей в романе и займется как раз именно этим: охотой на монстров с последующей их ликвидацией. Хотя в некоторых случаях монстры и сами разделаются с другими монстрами, у них же там не только Игра, но и борьба за еще большую власть. Понятно, что Способность — это метафора абсолютной власти и того, что она может сделать с людьми. Это сразу превращает «Темную игру смерти» в роман политический, но это как раз свойственно хорошим триллерам и жанру ужасов, вообще. Тем более, что любая конспирологическая фантазия тоже рано или поздно (скорее, рано) выходит на этот же смысловой уровень.

Очень раздражает, когда в романе ли, в фильме ли, в сериале ли говорится о некоем кошмарном зле, непобедимом и всякое в том же духе, но при этом главным героям, которые противостоят этому злу, все сходит с рук. Они — этакие бессмертные, избегают всех опасностей, выходят живыми из огня, всегда ловко придумывают способ обойти смерть. Наверное, Симмонса это тоже раздражает. В «Темной игре смерти» каждый под ударом. Автор не щадит никого — ни старого, ни малого. Любой новый персонаж может уже через пару страниц отправиться на тот свет. Постепенно, конечно, выделяется группа главных персонажей, которые стабильно выживают, но даже их участь до самого конца остается под вопросом. С одной стороны, это повышает уровень тревожности текста. Да и некоторого реализма, конечно. С другой — к постоянным смертям в какой-то момент привыкаешь и уже воспринимаешь их, как само собой разумеющееся. При всем том, что подобный подход выделяет «Темную игру смерти» из бесконечной череды кровавых триллеров, в которых на главных героях весит Сюжетная Защита, надо сказать, что идеального баланса автор все-таки не достиг. Было бы смертей чуть меньше, они вызывали бы у читателя больший эмоциональный отклик.

Множество персонажей позволяет Дэну Симмонсу рассказывать свою история с нескольких точек зрения. Это придает повествованию объем и добавляет саспенса, так как перед читателем строится максимально полная картина происходящего, в то время как ни один из персонажей не обладает подобной полнотой сведений. Что еще более приятно, так это то, что Симмонс не забывает ни про одну сюжетную линию. Те, кто знаком с другими его романами, знают, что порой Симмонс может многое не объяснить, более того — он вполне способен и вовсе забыть про некоторых персонажей. В «Темной игре смерти» все не так: даже мелочи играют значение, и если вы задаетесь вопросом, а зачем вот тут было то-то, а потом про это как бы забыли, не волнуйтесь и это ружье выстрелит, дайте время. То, что при всем огромном объеме романа, автор умудряется ни про что не забыть, не может не вызывать уважения. При этом он умудряется еще и провернуть вот такой фокус: читатель знает настолько много о действиях всех персонажей, что, вызвав эффект всезнания, легко о некоторых вещах умолчать, чтобы потом резко повернуть повествование на сто восемьдесят градусов. Дэн Симмонс применяет эту уловку всего один раз, потому она и производит надлежащее впечатление. Предупреждай об этом потенциального читателя, не предупреждай, но, думается, он все равно в финале сильно удивится. Так что, держите ухо востро, вдруг сможете не дать себя обмануть.

«Темная игра смерти» предельно кинематографична (как и многие другие романы Дэна Симмонса). То, что ее сразу не экранизировали, не удивительно, слишком уж огромный роман, слишком уж многофигурный. Да, толковый сценарист мог бы его ужать, убрать некоторые длинноты (при таком объеме абсолютно закономерные), но все равно уместить события «Темной игры смерти» даже в три часа было бы очень сложно. Но теперь-то, во времена победивших сериалов, абсолютно непонятно, что мешает ее экранизировать. Куда смотрит тот же «Netflix», или «HBO», ведь вот он — материал для потенциального хита?

Прежде всего, надо отметить то, что действие происходит в 1980-ых годах. Сейчас, когда мода на ретро, кажется, все растет и растет, стилизация под фильмы того периода является отдельным крючком, на который можно поймать зрителя. Вон, успех «Очень странных дел» — тому пример. В данном случае можно отдать дань уважения боевикам и триллерам (в том числе и политическим) того времени.

Американцы всегда знали толк в историях про тайны коридоров власти. А знаковые убийства XX века всегда привлекали их внимание. И того, и другого в романе Дэна Симмонса в избытке. В этом отношение он предельно американский. А тут до кучи еще и люди со Способностью. Сразу вспоминаются «Секретные материалы», в которых были не только НЛО, но и всякие тайные фракции в правительстве. Только у Дэна Симмонса ФБР не выступает местом, где могут работать хорошие люди. У него организацией с хорошими людьми оказывается Моссад.

Уже говорилось, что «Темная игра смерти» — роман динамичный. В нем найдется множество погонь и перестрелок, которые могли бы эффектно смотреться на экране (пусть и малом).

Если же смотреть на персонажей, то опытный современный продюсер должен просто прослезиться от радости. В роли плохишей выступают сплошь белые, которые еще и являются носителями устаревших норм и правил. Тут вам и уроженки Американского Юга, которые афроамериканцев за людей не считают, и уцелевший после Второй мировой войны фашист, и голливудский продюсер с замашками Харви Вайнштейн. Сейчас, когда образ Другого в массовой культуре стремительно переосмысляется, персонажи с такими маркерами идеально подходят на роль злодеев. С другой стороны у нас переживший в юности концлагеря старик (возрастное разнообразие), чернокожая девушка, мстящая за отца (этническое и гендерное разнообразие), обитатели черных кварталов (опять же этническое разнообразие). Все они как раз за доброе и хорошее. Да, им помогают и белые, но их роль поменьше, чем могла бы быть. Если не знать, что Дэн Симмонс писал этот роман в 1980-ых, вообще, можно подумать о конъюктуре. Но мы-то знаем, и это знание позволяет понять, что в «Темной игре смерти» автор фиксирует важные для своего времени политические и социальные проблемы, что сегодня лишний раз указывает на то, что ничего на пустом месте не случается. Правда, тут хочется ввернуть саркастичное замечание, что среди положительных персонажей не сыщется ни одного гомосексуалиста, хотя подобные лица есть в романе, просто они-то как раз на стороне плохишей. Ну, уж с этим сценаристы легко справятся при адаптации для современного зрителя.

Вот и остается удивляться, что экранизация «Темной игры смерти» так пока и не появилась. Возможно, она и случится, надо только подождать.

Тем не менее, «Темная игра смерти» вызывает противоречивое впечатление. При всех своих плюсах — интересное фантдопущение, динамичное повествование, продуманный сюжет, многочисленные живые герои, глубокое такое погружение не только в реалии 1980-ых, но и в реалии времен Второй мировой войны, — у нее есть и минусы. Порой роман может показаться затянутым (особенно во второй книге; кстати, текст поделен на три книги, и вот эту вот трехактную структуру Дэн Симмонс выдерживает идеально); некоторые эпизоды утомляют; перевалив через середину, к постоянным смертям персонажей привыкаешь; есть откровенно нереалистичные эпизоды. Все-таки идеальные романы такого объема редко встретишь. При этом неоднозначность текста позволяет спорить о прочитанным, на что-то посмотреть под другим углом, подумать о том, что можно было бы сделать лучше. Все перечисленное лишний раз доказывает, что «Темная игра смерти» цепляет и не оставляет равнодушным. А это ли не знак качества? У Дэна Симмонса получился колоритный, неоднозначный, местами спорный роман, попробовать прочитать который должен каждый любитель триллеров. В любом случае, будет любопытно. А если зацепит, то еще и интересно.





1232
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение1 августа 14:19
Спасибо огромное! Интересная рецензия:beer:

По Симмонсу у меня пробел8-]
Только «Песни Кали» читала. Зацепило — сильно.

Вы не планируете на этот дебют как-то написать?:-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 августа 14:23
«Песнь Кали» я читал столь давно, что те времена уже давно подернулись дымкой ностальгии, учился на третьем курсе. Тогда роман понравился. Но для того, чтобы про него написать, надо бы перечитать. А пока по поводу этой книги у меня таких планов нет.

Рад, что рецензия понравилась)
 


Ссылка на сообщение1 августа 14:31
Песнь Кали читала этой весной. Я, признаться, была просто ошеломлена. Тот редкий случай, когда сложно найти слова: в параллели чтения писала рецу / дрожащей рукой бахнула черновик в заметках телефона...

Это то, что до нас долетело только сейчас и хорошо так долетело. Примерно такие песни сейчас в основном слышны.

Спасибо за труд и любовь к хорошей литературе:beer:
 


Ссылка на сообщение1 августа 14:38
Если у вас такая реакция на «Песнь Кали» случилась, то «Тёмная игра смерти» и вовсе покажется злободневней некуда.
 


Ссылка на сообщение1 августа 14:57
Дело не в злободневности, на мой взгляд. Нужные вещи Кинга тоже злободневны — но Кинг про сравнению с Симмонсом «мальчик».

Дело в тонком нерве ведических текстов. Симмонс очень глубоко образован. Он интеллектуал, каких мало. Ещё лежит в параллелях его роман «Мерзость» про восхождение на Эверест. Но его не очень хвалят по отзывам. Хотя в плане уважения к этому автору, планирую прочитать и его.

Вы читали, быть может? Отпишите пожалуйста впечатления / своё мнение8-)
Очень уважаю по умолчанию оное.
 


Ссылка на сообщение1 августа 15:16
Еще ни от кого не слышал сравнения Симмонса и Кинга в пользу первого. Обычно говорят, что Кинг лучше. Ну, если идет речь о литературе ужасов.
Упомянутый вами роман не читал. Когда-нибудь и до него доберусь
 


Ссылка на сообщение1 августа 18:52
Песню Кали обязательно тогда ещё перечитайте;-) Сам Симмонс включил там такой стеб на Кинга — это трудно не заметить. Я считаю — справедливо.
Кинг конъюнктуру гонит всю свою сознательную биографию. Ну не спорю — делает это талантливо. Но плоскости координат Симмонса и Кинга разные.
 


Ссылка на сообщение1 августа 19:44
Это, конечно, распахивает перед нами огромное поле для диалога. Вы бы просто (можно и здесь, и в личной переписке) привели ситуации в «Песне Кали», где Симмонс стебется над Кингом
 


Ссылка на сообщение1 августа 20:09
Там есть цитата — дословно не помню (утрирую на свое понимание). Молодая красивая умная супруга этого журналиста, который ехал в командировку в Индию за книгой поведала ему о том, что это странная страна / культура. И что в Индии есть такие особые места (это были воспоминания из её юности) где ты видишь себя как бы постаревшего — со стороны. Речь идёт о переживаниях транса любого человека в измененном сознании. Журналист пожал плечами. И Симмонс через своего героя сказал примерно следующее на проекции его мысли: у меня нет причин ей не верить — она достаточно умна, чтобы зачитываться романами Кинга, как это делают все.
И там было какое-то весьма обидное прилагательное — которое быть может «прилепил» переводчик в порыве чувств. «Дряными романами».
Мне показалось это забавным. Читала недавно — запомнилось много чего из этого романа.

И здесь возможно имеют значение тонкости перевода. Я не помню, в каком читала я. Это сетевой текст в открытом доступе.

Я ни в коем случае не принижаю Кинга. Люблю его безмерно. Просто к слову пришлось:-)
 


Ссылка на сообщение1 августа 20:32
Ну, так в Америке того времени многие именно так и относились к романам Кинга. Это сейчас он почти Великий классик. А тогда на дворе стояли 1980-ые, Кинг только начинал. Возможно, Симмонс (хотя не стоит путать автора и лирического героя) тогда так и думал о творчестве коллеги. А что он там сейчас думает, мы точно знать не можем
 


Ссылка на сообщение1 августа 21:55
Автор и лирический герой часто ведь одно и то же))

Что касается Кинга (при всей адекватной любви и уважения) в аспекте моей профессии вот что скажу. Его слава слишком приувеличина. Он сильно страдает самоповторами. Кинг из романа в роман гоняет одну и ту же тему — дуальность. Темная половина / светлая половина. С таким же успехом можно посто почитать Дзен продвинутых психологов))

У Симмонса основа очень мощная судя по отзывам в сети. Обыграть «Мерзрость» как восхождение в аспекте вершины трупов и тщеславия. Мистики там немного — тема локапалов Тибета. Кинг тут и рядом не стоял, блин))
Это не эзотерика в чистом виде — другое дело, что Симмонс «запорол» финал «Мерзости» — судя по тем же отзывам.
Ну всё равно — меня давно тянет магнитом к его творчеству)
Спасибо ещё раз за обзор. И эту тему в том числе у Симмонса возьму на заметку:beer:


Ссылка на сообщение1 августа 14:30
Любопытная книга. Несмотря на огромный размер, в ней немало интересных моментов. И пугающих даже. Надо признать: Дэн Симмонс это монументальный текст. Мой третий его роман.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 августа 14:37
Как по мне, пугающих меньше, чем хотелось бы. Пугает, скорее, сама идея полного контроля сознания человека. Но уж эту идею Симмонс выкручивает на максимум.
 


Ссылка на сообщение3 августа 17:33
Это он здорово делает!


Ссылка на сообщение1 августа 17:47
Я пытался читать «Песнь Кали» после тетралогии «Гипериона» и очень не зашло. Не потому, что плохо. Потому, что не мое. «Иллион» и продолжение — это не зашло еще больше. Впрочем, дело вкуса. Симмонс — однозначно большой писатель, но лучшего, чем «Гиперион» я у него не нашел пока. Попробую это.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 августа 18:01
Могу точно сказать, что на «Гиперион» не похоже. Попробуйте)


Ссылка на сообщение1 августа 18:34
для меня это любимая книга Симмонса, хотя в основном поклонники Симмонса ее не жалуют
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 августа 19:43
А какая нелюбимая?
(Просто интересно)
 


Ссылка на сообщение3 августа 09:21
Песнь Кали, которой все восхищаются )))




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх