Энциклопедия Всеобщих


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «glupec» > Энциклопедия Всеобщих заблуждений, #1. "Миф о Персее".
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Энциклопедия Всеобщих заблуждений, #1. «Миф о Персее».

Статья написана 10 июня 2010 г. 21:44

Решил тут сделать серию креативов на тему «Энциклопедия человеческих заблуждений, клише и общих мест». У меня уже давно скопилось много подсмотренного\услышанного\прочитанного, хочется сделать такой как бы «реестр». Зачем? Просто так, «шоб було». М.б., для кого-то окажется небезынтересно.

Начну с седой древности, с «азов», т.ск. — с греческой мифологии. В свете недавней премьеры «Титанов», благодатным материалом д\расчленения (:-)))) анализа представляется миф о Персее.

Итак... Заблуждение № 1. Андромеду должен был пожрать морской змей (дракон, and so on). Даже в фильмах (обоих) это так — с некоторой оговоркой, но всё же. Что уж тогда говорить о бесчисленных пересказах\адаптациях для детей, включая, кстати, и чудеснейший советский мульт... На деле же (согласно мифу) это была просто огромная рыба.


Иногда в средневековых пересказах легенды ее называли «Кит» (потому что отождествляли со всем известным созвездием. Типа, Зевс потом, «всем народам на память», поместил и его тоже среди звезд).

Откуда взялся дракон? Если так подумать — ни на рыбу, ни т.б. на кита непохож. Скорее всего, он «пришел» прямо из легенды о Св. Георгии — и было это где-то веке в 19-м. Тогда любили все «подгонять» под чопорно-классические стандарты. Дракон для западного читателя понятнее, чем кит-людоед (таковых и не бывает, кстати. Учитывая, что у него не зубы, а усы;-)).

Заблуждение № 2. Персей превратил чудовище в камень, показав ему голову Медузы Горгоны.

«Нэправда ваша». Во всей античной литературе ТАКОЙ поворот сюжета упоминается только раз — у Лукиана Самосатского. А он был известный стебарь, и в своих «Диалогах» издевался над классической мифологией нещадно. Так что он в этом вопросе — не авторитет.8-)

Обычно этот миф рассказывали так: Персей просто поразил чудовище в спину мечом, нападая с воздуха (если помните, он летал на крылатых сандалиях). Но голова Горгоны ему таки да потом понадобилась — он приберег ее для более серьезного противника: бывшего жениха Андромеды. Вот так-то... а вы говорите — дракон;-)

Заблуждение № 3. «Персей долго и счастливо жил с прекрасной Андромедой, и у них было много детей» (почти дословная цитата из «Греческих мифов» Грейвза.)

В действительности он после этого жил... еще кое с кем:-)

цитата

Андромеда родила Персею дочь Горгофону и шестерых сыновей. Дети Перс, Алкей, Сфенел, Элей, Местор, Электрион и Горгофона (в кратком списке дети Электрион, Алкей, Сфенел), также его сыном называли Эрифраса. Старший из них, Перс, считался родоначальником персидского народа, Алкей — отцом Амфитриона, Сфенел — отцом Еврисфея, Электрион — Алкмены.

(инфа из википедии)

Кто была мать Эрифраса, «история скромно умалчивает», но, поскольку он не входит в перечень тех шести сыновей — скорее всего, рожден вне семьи, от какой-нибудь крестьянки. Что ж делать, даже героям иногда хочется «гульнуть». (:-)) Бедной Андромеде в это время, наверное, ничего не оставалось, как:-(((:-(((:-(((

Заблуждение № 4. (мало кем уже, по-моему, разделяемое). Пегас — конь Персея.

«Нэт». Пегас — конь Беллерофонта.

Но что интересно: несмотря на все эти «было всё не так», миф совсем не теряет своей красоты и романтичности. Он по-прежнему остается одной из лучших сказок о любви всех времен и народов...

Хотя, конечно, вариант с головой Медузы более эффектный и сюжетно выигрышный.





256
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение10 июня 2010 г. 22:14
отличный почин, очень интересно))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 июня 2010 г. 22:20
Спасибо.


Ссылка на сообщение10 июня 2010 г. 23:11
Хм... заинтересовали. Пойду читать мифы Древней Герции. Ох уж давно было это... надо восполнить. Главное, в сети не наткнуться на какую-нибудь «правильную» версию мифов. :-)))
Спасибо большое. Было интересно.


Ссылка на сообщение10 июня 2010 г. 23:32
Познавательно. Ждёмс продолжение:-).
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 июня 2010 г. 23:38
Спасибо! Будет обязательно.


Ссылка на сообщение11 июня 2010 г. 00:46
Я думаю, что случай с головой Медузы — это один из примеров «стреляющего ружья». И одновременно — также очень красивого «минус на минус дает плюс».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 июня 2010 г. 00:55
Ну, если ты заметила, оно в мифе все равно «стреляет». Персей использовал г. М. против бывшего жениха Андро, правда, уже несколько позже...
 


Ссылка на сообщение11 июня 2010 г. 01:02
Да, но такого удобного «минус на минус» нет. Подумаешь, бывший жених, кто он такой и где он был, гости на свадьбе его могли запросто скрутить.
 


Ссылка на сообщение11 июня 2010 г. 01:07
Он же с войском пришел:-[
 


Ссылка на сообщение11 июня 2010 г. 01:22
А, ну если только так. А то у меня такая картинка в голове возникла: сидят пируют, этот вваливается пьяный и давай скандалить.
Но все равно с чудищем интереснее. Хотя бы потому, что на людей голова действует, это уже было известно, а получится ли справиться с рыбой? Смотри-ка, получилось!
 


Ссылка на сообщение11 июня 2010 г. 12:21
Ну, в принципе, да:-)


Ссылка на сообщение11 июня 2010 г. 09:31

цитата glupec

Но что интересно: несмотря на все эти «было всё не так», миф совсем не теряет своей красоты и романтичности. Он по-прежнему остается одной из лучших сказок о любви всех времен и народов...

Хотя, конечно, вариант с головой Медузы более эффектный и сюжетно выигрышный.


Я подобные вещи не считаю нарушением мифа. Кто сказал, что развитие сюжета должно остановится и навек замереть в таком-то лохматом году до нашей эры, когда один шибко грамотный чувак его записал — но он же этим не изъял сюжет из обращения! Ведь перед этим он тыщу лет развивался в народе, так почему должен перестать? Он развивается и сейчас, в том числе в мультиках советской поры, их создатели — тоже рассказчики вечного сюжета, а мы — слушатели. И это — лучшее доказательство того, что миф живет. Это же естественно — что из всех вариантов сюжета и оборотов дальше идет самый выигрышный, так веками и отбирается лучшее, чтобы в итоге получился шедевр.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 июня 2010 г. 12:20
Ну, я думаю, Вы прекрасно понимаете разницу между собственно мифом и его литературной обработкой:-) Т.б. — для детей.
Хотя мне Ваша позиция, naturally, симпатична8-)


Ссылка на сообщение14 июня 2010 г. 17:11
С формальной точки зрения разница есть, но по сути, я считаю, обработка является продолжением и развитием темы, которая по своей природе может и должна развиваться практически бесконечно, пока существует человечество.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 июня 2010 г. 19:18
Ну да, с формальной точки зрения и страсть — конвергенция приёмов:-)))


⇑ Наверх