Стивен Кинг «Стрелок»

Главная история Стивена Кинга -Начало

Меня мучает вопрос, отчего до сих пор не экранизирован magnum opus Стивена Кинга, у которого кинематографисты адаптируют все, до чего могут дотянуться? В мире, где снимают тысячи сериалов: коротких на сезон и почти бесконечных; зрелищных со спецэффектами и камерных; со звездным актерским составом и никому не известными людьми; безумно дорогих и с телефона; криминальных, романтических, семейных, эпических, комедий, драм, плутовских, хорроров, фантастики, фэнтези, мюзиклов — да всего подряд. Почему до сих пор никто не снял «Темную башню»? То есть, было кино с черным Роландом лет десять назад, которое всех выбесило, но вы ж понимаете, что лучше бы не было.

Всякий раз, задаваясь этим вопросом, я отвечала себе: «Потому что сквозная героиня цикла и единственный женский персонаж, Сюзанна — ампутант. Найти темнокожую актрису без ног для киновоплощения нереально. То есть, уловки декораторов и компьютерная графика творят чудеса, но разрыв в восприятии между реально существующей звездой о двух ногах и экранной героиней в инвалидном кресле неминуемо создаст фальшь». Так говорила, избегая думать о другом. Не снимают, потому что, если снять первый роман цикла, «Стрелок» как написано, это может убить продолжение. И никто не захочет узнать, что станет с героями дальше.

На самом деле, нет, конечно. Это Стивен Кинг, ради которого сегодняшний дисциплинированный зритель переживет высокий порог вхождения в начало истории, а фанаты цикла, так даже разочарованы будут, если эпизод с фермером-кукурузником и его вороном Золтаном, к примеру, выпадет. Но как быть с ультранасилием в Талле, где герой, которого нам полагается любить, убивает все население маленького городка?

«Стрелка«автор написал в 70х, когда, как мне кажется, он еще надеялся уйти от статуса нишевого писателя, заняв место в условной большой литературе, на которое по праву мог рассчитывать. Потому, по сути, это постмодернистский роман, с прилагаемыми ПМ-фишками: глубокомысленная бессюжетность (все укладывается в первую фразу: «Человек в черном пытался укрыться в пустыне, а Стрелок преследовал его»); флэшбэки и флэшфорварды; рваный ритм и фрагментарность; неясность мотиваций и странная внутренняя логика; нехарактерная для Кинга закрытость внутреннего мира персонажей.

В первый раз я прочла в 95м, решила тогда, что это самый ужасный кингов роман, что нипочем не стану перечитывать, и читать продолжения, буде оно появится. С тех пор перечитываю, сначала по мере появления новых книг, затем в составе цикла, и с каждым разом это все лучше. Если вы подумываете о по-настоящему долгом книжном путешествии с героями, которых полюбите, «Темная башня» — то, что нужно. Имейте в виду, на круг там четыре с половиной тысячи страниц и с первым романом придется нелегко, но это супер-история.

Стрелок — первая и лучшая часть Темной башни. А также один из лучших романов Стивена Кинга. Один из лучших темнофэнтезийных романов.

Короткая книга, наполненная тем, что редко где удается встретить, хотя очень хочется этого побольше.

Бескрайняя пустыня; жестокий и заброшенный богом мир, медленно умирающий в своей тихой агонии и напоминающий старого больного зверя. Еще здесь есть суровый брутализм, адреналин, безысходность, а также метафизическая пустошь в сердце человека.

В этом романе еще не появились неуместные морализаторства и нелогичные философские рассуждения, присущие Кингу. Здесь и нет бредовых поворотов сюжета, и бездонной графомании короля ужасов, которыми он грешит всегда и всюду.

Это и вправду отличный роман, до уровня проработки которого порой не могут добраться и другие именитые писатели. Такого фэнтези, я, честно говоря, не припомню более нигде.

Я смело рекомендую эту книгу к прочтению. Она сильно отличается как от остальных частей Темной башни, так и от стандартных романов Кинга.

10 заряженных револьверов из 10.

Сейчас я опять буду ныть, что-де, литература умерла там, где, казалось бы, ключ Гиппокрена должен бить неустанно и мощно — в жанре фантастики. Прошу пардону загодя.

Читалось трудно, но не потому, что текст насыщен идеями, а как раз напротив, он «наполнен» не самой густой фантазией.

Многие утверждают, что для понимания цикла ТБ его следует прочесть два и более раза. Кхм.. Возможно.

Но, мне кажется, что в случае Кинга непонимание возникает по самой тривиальной причине — потому что автор не вложил ничего того, что следовало бы понять, что можно было подержать в голове, как бы распробывая на интеллектуальный вкус.

Мне совершенно очевидно, что всё это выходило из-под пера не по сюжетному плану, а только стихийно, под влиянием Толкиена, Саймака, Браунинга и т.д. Этот эмоциональный порыв дал Кингу силы увидеть мир и сказать «Да будет всё это!», но к сожалению не дал ничего, чтобы создать в нём действие. Это касается, по крайней мере, Стрелка.

Фантазия автора неспешно потекла туда, куда ей указала литературная гравитация — по крайне пологому понижению рельефа мысли.

Не взметывалось воображение Кинга к горним высям, и даже в своём течении вниз не баловала она нас радужной пудрой брызг, срываясь с уступа банального бродяжничества по «повернувшемся» миру.

Все это вялое бродяжничество, на мой взгляд, привело к откровенно кризисному общему состоянию романа, ибо панорама событий и пространств мира ТБ осталась унылой и совершенно непонятной.

Но! Было бы неплохо, если автор оставил роман хотя бы так — ведь зная о продолжении, читатель мог бы принять это за эскалацию интриги, но отчего-то автор «разразился» откровенно фейловым монологом человека в черном, где он, в духе Желязны, начинает философски нагромождать мироконструкции, рассуждать о Вселенной и Боге, выписывать наукообразные слова, направо-налево рассыпая «тахионы» (по-видимому, не вполне понимая что это такое).

(Кстати, о тексте в скобочках — раздражал, хотя, наверное, можно счесть и за оригинальный авторский приём, который я вероломно использую теперь).

Эта кинговская дистрофия фантазии (слава богу, приступообразная) хорошо обыграна в американском мульте («Гриффины», по-моему), когда то ли продюсер, то ли литагент Кинга спрашивает его: что, дескать, можете предложить новенького, Стефен?

Кинг отчаянно бегает глазами по пространству кабинета и взгляд его падает на настольную лампу.

«У меня есть идея романа о лампе-убийце!» — говорит мэтр.

С языком тоже имеются проблемы, если только это не толмачская болезнь. (метафоры, аллегории будто бы составлены наркоманом или душевнобольным или просто выпендрёжником)

Что тут можно добавить? Разве что только — оценка «7 с минусом», за стартовый залп «Стрелка».

Взялся за «Стрелка» и цикл «Башни» вообще под впечатлением от многочисленных хвалебных статей и рецензий.

Ну что ж, на основании первой книги судить о чем-то, как оказалось, очень сложно. На протяжении без малого 200 страниц «Стрелка» Кинг щедро сыплет загадками и не слишком-то заботится о том, чтобы ввести читателя в курс дела. Что за Роланд, кто он такой? Кто такие стрелки вообще? Почему мир сдвинулся с места, и что это значит? И какой это вообще мир? И при чем тут некая Башня? Кто такой человек в черном, и зачем Роланд его преследует? Как здесь замешана «наша» Земля и Джейк? В чем, в общем, собственно, дело?

И практически никаких ответов в «Стрелке» найти не удастся. Лишь эпизоды из юношества Роланда дают некоторое представление о происходящем, но этого слишком мало.

В остальном «The Gunslinger» представляет собой серию зарисовок о быте странного мирка вроде помеси Дикого запада и какого-то постъядера сквозь призму преследования Роландом некоего человека в черном.

Впрочем, это только начало цикла, рассматриваемого почти как единая книга. Так что для окончательного вхождения в суть дела надо читать дальше…)

Я сделал это. Меня унрваривали. Корили. Едва не били ногами. По всякому обзывали. Утверждали, что я не достоин звания любителя фантастики. И наконец — я переступил барьер, начав цикл «Тёмная башня».

Я прочитал роман «Стрелок».

Довольно сложно судить о подобной мега-книге (единой), прочитав только первую часть. Но я попробую. Первое, что бросается в глаза — атмосфера произведения. Гнетущий, удушливый мир dark fantasy, вечно тёмное небо над безводной пустыней, и дикая, фанатичная одержимость главного героя, преследующего загадочного Человека в чёрном. Здесь есть только мрак, разложение и гибель. Всё полотно произведения — постапокалиптический мир, где жалкие останки былого переплелись с чародейством, порождая порой уродливые формы. Если принять во внимание специфический стиль романа, то это очень сильно притягивает, и оставляет след в душе.

Но не обошлось и без недостатков. давайте вспомним, как писался роман. А писался он долго. Стив собирался создать произведение, с тем же мотивом Поиска, что и небезызвестный ВК. И он создал роман, наделённый фэнтезийными мотивами, но при этом — с вестерновской стилистикой и редкими вкраплениями постапокалиптики. Пока что — просто игра, перенесение своих фантазий, тянувшихся ещё с раннего детства, на бумагу. И в результате мы получаем довольно смазанный сюжетно и фабульно роман, в котором стержневая линия видится достаточно простой. Но не всё так просто.

Также, как Стрелок стремится догнать Человека в чёрном, Стив пытается поймать за хвост Идею, то, что станет основой его будущих романов о Роланде Дискейне. И он находит нечто, символизирующее вечное стремление к Порядку, к центру Вселенной — Тёмную Башню (Танелорн? Амбер?). Однако эта идея чётко даётся только в самом конце романа, причём прямым текстом — такое чувство, будто Кинг придумал её в одночасье, быстро перенеся на бумагу, и позже вставив без изменений в роман.

Кроме того, образ главных героев тоже прописан довольно слабо. Стрелок Роланд Дискейн остаётся по большей части такой же загадочной фигурой, что и Уолтер О'Мрак. Отрывки воспоминаний, какие-то черты характера, его стремление схватится с Человеком в чёрном — вот, собственно, и всё. Что то в нём есть от эксцентричного шизофреника Элрика Мэлнибонейского, что-то — от сурового пуританина Соломона Кейна, но при этом Роланд лишён болезненной рефлексии первого, и добродетели второго. Да и мальчик Джейк тоже остаётся «тёмной лошадкой», которую Кингу придётся разгадывать, с читателем на пару.

В итоге ставлю четыре — за атмосферность, за стиль, ну и, частично, с авансом на будущее. Поскольку Кингу пришлось в течение написания увязывать полубредовые картины, образы и понятия в единую систему — и судя по тому, сколько у «тёмной башни» поклонников, это ему удалось.

Вердикт: конечно, читаем дальше.

На «Стрелка» написано уже довольно много хороших и отличных отзывов, в которых рассказывается о том, чем же эта книга так замечательна, об истории ее написания, о месте данного произведения в творчестве автора и многом другом. Чтоб не повторяться, я расскажу просто историю своих взаимоотношений с данным романом.

«Стрелок» – это первая книга, купленная конкретно по моему выбору. Книга была карманного формата, стоила 13.50 рублей, и с ее обложки на меня смотрели грозные глаза. Впечатлило. Однако путешествие вместе с Роландом продлилось не больше 10-ти страниц: слишком уж был чужд и непривычен описанный мир, да и сам главный герой был далеко не сугубо положительный персонаж. В результате книга была отложена, а я вернулся к чтению вещей более подходящих мне.

Я стал старше. К тому времени я уже пережил отчаянный ужас номера 217 вместе с Дэнни, сразился с клоуном Пеннивайзом вместе с клубом Неудачников и стал с недоверием относиться к туману за окном. Повторное знакомство со Стрелком прошло намного легче, и я охотнее последовал за ним в пустыню, в погоню за человеком в черном. В отличие от предыдущих героев Кинга, с которыми я уже к тому времени познакомился, Роланд вызывал ощущение безопасности: он не был ни ребенком, ни обычным человеком, он явно много знал о происходящем (гораздо больше, чем рассказывал) и вполне мог за себя постоять. Это путешествие для меня закончилось через два дня и оставило после себя четкое желание купить все остальные книги серии. Но это уже другая история.

Что касается самой истории, то она состоит из пяти взаимосвязанных частей и отличается общей странностью, граничащей с гениальностью. В книге, особенно в ее финале, показано и оставлено столько загадок, затравок, крючочков к концепции вселенной Стрелка и его будущей истории, что последнюю страницу закрываешь слегка ошарашенным. Этот эффект Кингу удалось воспроизвести и в 7-й книге, после которой единственное желание, которое остается у читателя – поскорее взять первую книгу и прочитать ее заново.

Что тут добавить? Кингу действительно удалось создать историю и персонажа, которые уже прочно вошли в золотой фонд мировой фантастической литературы (здесь я не делаю разграничения на фэнтези и фантастику, так как нахожу это излишним), и я очень рад, что эта история не прошла мимо меня. Эту книгу стоит прочесть обязательно самому, чтоб иметь о ней собственное мнение, даже если произведение и не придется вам по вкусу, вы, по крайней мере, получите опыт прочтения довольно-таки неординарной вещи.

Автор сходу бросает нас в омут событий, не давая разъяснений в поступках и действиях героя, не предоставляя на суд читателя предыстории повествования. По началу не понятно вообще ничего, никто такой стрелок, никто такой Человек в черном, ничто ими движет. Нам не рассказывают и про мир, почему он стал таким безжизненным и высушенным. Мы можем только строить догадки о причинах всего происходящего, а информацию для ответов на вопросы мы будем получать по крупицам входе прочтения романа.

Все повести вошедшие в роман пронизаны драматизмом происходящих событий. Роланду все время приходится платить высокую цену ради достижения своей главной цели. Его мучают угрызения совести за свои уже совершенные поступки и за поступки, которые ему еще предстоит совершить, но он не останавливается. И только когда стрелок наконец настигает Человека в черном, и ему уже кажется, что он получит ответы на все свои вопросы, только тогда он понимает реальную цену за свои действия, понимает, что истинная цена — это не жизнь его друга или любовницы, а душа и разум самого Роланда.

Вообще весь роман имеет явный крен в сторону философии и психологии, действия в нем достаточно мало. Но переживание персонажей и психологические портреты расписаны отлично. А образ мальчика Джейка введенный автором, на мой взгляд, является очень сильным ходом, и последние произнесенные им слова западают в душу.

Вообще С. Кингу удалось создать и мир и героев необычных для фэнтези. Главный герой создан не по фэнтезийному шаблону, Роланд очень далек от идеального персонажа. Мир получился очень мрачным, нам показывают умирающий мир, можно даже сказать, что уже частично умерший и агонизирующий.

!!!Ниже, приводятся, возможно не только для меня, неожиданные ходы сюжета, если их раскрытие может испортить Вам полученное удовольствие от прочтения романа пропустите два следующих абзаца!!!

Еще мне очень понравился ход автора с Человеком в черном. На протяжении всего романа у меня складывалось впечатление, что он является основным противником Роланда, что гнаться он за ним будет до самой Башни. Но оказалось, что все не так. Его скинули с шахматной доски, отыграли. Он был всего лишь фигурой. Одной из многих. Только вот на вопрос: кто двигает фигуры? Мы не получаем ответа. И, видимо, не получим еще очень долго. Но от этого интерес только разгорается.

А вот что не понравилось, так это концовка. Когда становится заранее известно куда пойдет главный герой, что он сделает. Все это попахивает какой-то сериальностью («смотрите в следующих сериях»). Да и обрывающийся рассказ Человека в черном на самом интересном месте и то, что Роланд забыл почти все сказанное не добавляет плюсов роману. Интрига начинает ослабевать.

Но самое главное для меня то, что роман интересно читать. Он затягивает. И я надеюсь, что в последующих романах С. Кинг смог создать и интригу и непредсказуемый и захватывающий сюжет, тем более что у него это уже получилось на протяжении большей части романа.

Читал переработанное и дополненное в 2003 году С. Кингом издание.

В анотации написанно «Юный Роланд». Да вот только не было у него похоже юности. Был мальчик, а потом был уже мужчина.

Входить в этот мрачный, удивительный по концентрации безысходности роман, открывающий эпопею «Темная башня», надо осторожно и неторопливо, как будто в знойный летний день постепенно погружаешься в холодную озерную воду. «Стрелок» категорически не терпит суеты, торопливого чтения: слишком много в нем навязано узлов, запрятано скрытых смыслов, которые будут распутываться, открываться на протяжении всей эпопеи. Уверенной писательской рукой Кинг погружает читателей в атмосферу умирающего мира, в котором деградирует и движется к неумолимой погибели буквально все: сама природа, животные, и, конечно, человек. Вообще картины человеческой деградации (жители пустынного города Талл, недоумки-мутанты) являются одними из самых впечатляющих в этом романе-прологе.

Сложность восприятия романа заключается и в том, что он, в основном, загадывает загадки, расставляет своеобразные капканы — и, пока, не дает никаких ответов. Ответы и разгадки придется подождать. Но если вы с персонажами романа (Стрелком, Джейком, Черным человеком) смогли одолеть безпощадную, пышущую адским (!) зноем пустыню -значит, «Темная башня» (разумеется, эпопея) так просто вас уже не отпустит.

Как многие знают, скоро выйдет экранизация (точнее фильм-сиквел к циклу, по заверениям режиссера и самого Стивена Кинга) книг уже легендарной эпопеи Короля Ужасов «Темная башня». Так как это случится уже совсем скоро, и, в основном, перед какой-либо экранизацией я привык читать оригинал (хотя, к сожалению, некоторые основные моменты самого книжного цикла для меня стали известны/заспойлерены уже давно), решил осилить перед выходом кинокартины данный книжный ряд. Ибо все равно он был в планах на прочтение.

Начал с первого романа — «Стрелок». И, пусть это может не понравится фанатам, даже фанатикам, данной саги, но лично мне первая часть «Темной башни» НЕ понравилась. По мне так, даже с довольно небольшим собственным опытом знакомством с творчеством Кинга, «Стрелок» по сравнению с «Оно» и «11/22/63» вышел довольно серой книжкой, ниже среднего, и с названными двумя шедеврами не может быть поставлен в один ряд (экранизации у них, надо признать, тоже вышли очень и очень добрытными, даже мини-сериал по роману о предотвращении убийства Кеннеди). И пусть и прочиталась книга влет, буквально за пару дней, но вышла она крайне серой. И дело не в атмосфере постапокалиптики «сдвинувшегося мира» — дело в скупости, бледности и бедности повествования, описания всего... Действий с гулькин нос, конкретики тоже. Герои ни коем образом не раскрыты. В том числе и сам Роланд Дискейн aka Стрелок. Никакой атмосферности мира, детализированного сеттинга и наурно-вестерной постапокалиптики я также не обнаружил. А прочитав послесловие довольно удивился, узнав, что этот коротенький и переполненный «водой» роман Стивен Кинг писал аж десять лет.

Тем не менее прочтение цикла бросать я не хочу. Завершу данное действие до конца. Возможно, очень в это верится, дальше начнется то самое, за что этот цикл стал культовым и обожаемым тысячами поклонников творчества писателя.

«Если ты вышел на поиски Темной Башни, тебя уже не заботит время».

Кажется, я попала. У меня впереди ещё семь книг о путешествии Роланда. Потому что просто взять и оставить его сидящим на берегу Западного Моря я не могу. И не оттого, что прониклась к нему особой любовью (после того, что случилось с Джейком, любить Роланда не так-то просто), а потому, что, после того как «Стрелок» закончился, я утонула в вопросах. И поняла, что так ничего и не узнала и, несмотря на изнурительный путь через раскалённую пустыню кинговского текста, несмотря на наконец-то раскинувшееся у ног море, не так уж далеко и ушла. Всего-то шаг, один шаг в сдвинувшемся с места мире. Чем-то похожем на наш.

Точнее, раньше мир Роланда явно был похож на наш. Некая параллельная реальность, отражение нашей, если судить по попадающимся на пути Стрелка немногочисленным артефактам. Но это давно, много-много лет назад, до того как произошло что-то и мир сдвинулся с места. То, как он выглядит сейчас, когда Роланд идёт через пустыню, оптимизма не внушает. Постапокалиптичные картины — полуразрушенные деревни, их странные обитатели, не иначе как подвергшиеся воздействию радиации, мертвые земли, палящее солнце и почти осязаемая безысходность. Таков мир Роланда. Но! Самое главное — он не замкнут на самом себе. Этот мир — лишь один из множества, грань великого кристалла, песчинка в океане других миров.

Одна из моих любимых тем — множественные миры, параллельные вселенные — кажется, нашла своё воплощение в «Тёмной башне», так что ещё и поэтому отказаться от дальнейшего путешествия для меня уже немыслимо. И кстати, Тёмная башня, которую ищет Роланд, если я правильно понимаю авторский замысел, — не что иное как ядро, центр, объединяющий множество миров, может быть, даже дверь, открывающая пути. Правда, зачем она Роланду, так и не понятно до конца. Спасти свой мир? остановить его смертельное движение? вернуть его к истокам? Вопросов слишком много — вместо ответов лишь намёки. Но Роланд во что бы то ни стало решил до неё добраться. И для достижения цели не очень-то разбирается в средствах.

Кто он вообще такой, этот Роланд? Последний из... Из представителей народа когда-то населявшего этот мир? из королевской семьи? из особой касты защитников, чья цель — сохранение равновесия мира? Те немногие флэшбеки, которые доступны нам в «Стрелке», лишь приподнимают завесу над тайной прошлого героя и смутно, пунктиром намечают его настоящее и будущее. Всё, что мы знаем наверняка, — Роланду надо идти.

И если бросить его не хватает мужества, надо идти вместе с ним. Так что не буду задерживаться.

Знаете, я много думал о судьбе данного цикла. О его начале, о том, как жестоко он закончился. О том, сколько в нем жизни, сколько живых персонажей. О том, что вся эта длинная история, растянутая теперь уже на 8 книг, живет во мне по сей день. Я видел эту большую схему связанных книг и историй, написанных Кингом, в которых в той или иной степени упоминаются вещи или целые персонажи цикла «Темная башня». Этих произведений более 20 или что-то около того. И самое главное, — все они самостоятельные истории со своим уже отличным от этого цикла смыслом и целью.

И теперь все творчество Стивена для меня представляется, как один большой живой организм, — мультимир, в котором живут реальные люди, у которых реальные проблемы. Да, для читателей все это кажется фантастикой, где-то пустой беллетристикой, небывалыми, но интересными историями, которые не могут произойти в реальной жизни. Но только для тех читателей, которые не видят всей картины в целом. Другие же видят большое огромное пространство, водоворот, ураган, в центре которого возвышается шпиль темной башни, а где-то вдалеке за много миль от нее происходят события романа «Жребий» или «Томминокеры», а возможно когда-то в прошлом уже случились события «Противостояния», а где-то в будущем назревает буря из «Под куполом».

И на пути к этой башне застыл стрелок, для которого этот мир реальнее чем наш с вами, в котором он живет и думает, что у него есть прошлое, есть будущее. Что есть лучи, на которых держится его мир, а он тот, кто может предотвратить непоправимое. Он обязан спасти этом мир, мир в голове Стивена Кинга, который реальнее всей нашей реальности. И он спасает его, и не один раз. Это должно быть циклично. Поэтому мир все еще жив, в него мы и погружаемся с вами с каждой новой книгой. Книга — это дверь, дверь на берегу залива, по которому бродят омароподобные твари. Она откроется для Роланда в очередной раз, чтобы он воссоединился со своим ка-тетом....

Идея этой повести возникла у Стивена Кинга еще в 70-е во время просмотра вестерна Сержио Леоне «Хороший, плохой, злой». Писатель вспоминает: «И где-то на середине фильма я понял, что хочу написать: книгу поиска, проникнутую толкиеновской магией, но в обстановке величественных до абсурда вестерн-декораций Леоне. Но декорации – это не самое главное. Больше всего мне хотелось передать внушительное ощущение эпического размаха, апокалипсического размаха». Так у Кинга возникло первое представление, и появились пробные наброски. Главного героя писатель придумал еще в детстве, и персонаж долгое время вынашивался в его памяти, пока не нашел свое литературное воплощение. «В сарае я придумал героя, магического Стрелка, который сможет защитить меня. И что-то еще, связанное с магнетизмом, кажется, энергетические Лучи». Позже Стрелок воплотился в Роланда, после того, как Кинг сопоставил его с персонажем поэмы Роберта Браунинга «Чайлд Роланд к Темной Башне пришел». В итоге, кинговский Стрелок являлся одновременно – последним рыцарем королевства Гилеад и ковбоем, который умело обращается с двумя револьверами.

Несмотря на явное заимствование идей, Стивен Кинг впускает Стрелка в свой необычный мир, наполненный загадками и мистикой. Писатель предстает в роли художника и рисует историю приключений Роланда в фэнтезийном мире, который достаточно нестандартен для самого жанра фэнтези. Мир Стрелка явно не продуман и не детализирован, но он подкупает своей неопределенностью, загадками, тайнами. Кинг готов в любую минуту вытащить из своего сундука и явить миру интересных персонажей — оракула, Джейка, недоумков-мутантов, человека в черном – и завязать их взаимодействие со Стрелком. Стоит заметить, что Кинг не одарил главного героя харизмой, особым юмором, волшебным обаянием, а просто отдал два револьвера с кобурой и наделил умением метко убивать неприятелей.

Как и в поэме Браунинга, кинговскому Роланду необходимо, во что бы то ни стало найти Темную Башню и сохранить мир в целостности, ибо он «сдвинулся с места». Путь, который предстоит пройти Роланду – наполнен опасностями и скрывает порой не разрешимые вопросы жизни и смерти. Человек в черном — одновременно главный соперник на пути к Темной Башне, и в то же время первый шаг к ней. Сама Башня – ось миров, краеугольный камень мироздания. Кинг еще не определился, как она должна выглядеть, и что нужно с ней сотворить Роланду, чтобы сохранить этот мир.

В октябре 1978 года отрывок из «Стрелка» появился в одном из американских журналов фантастики, а позже, в 1982 повесть вышла лишь ограниченным тиражом. После ее выхода, Кинг еще не знал, как продолжить историю Роланда. Следующий роман вышел лишь через 5 лет под названием «Извлечение троих».

Спустя десятилетия, дописав таки эпопею из семи томов, Кинг решил отредактировать повесть «Стрелок». Писатель сам признает, что начало «Темной Башни» было явно не синхронизировано с окончанием. «Во-первых, поскольку «Стрелок» был написан очень молодым автором, в нем присутствуют все проблемы, присущие книгам очень молодых авторов. Во-вторых, там есть много неточностей и фальстартов. В-третьих, «Стрелок» даже звучит совершенно не так, как другие тома из «Темной Башни». Именно поэтому, писатель и решает сделать правку: убрать всё лишнее, исправить ошибки молодого Кинга, доработать некоторые сцены и даже добавить две-три новые, которые будут связаны с сюжетом всего цикла. При этом Кинг утверждает, что позаботился не раскрыть секреты последних книг.

Сам Кинг в предисловии к «Стрелку» отзывается об эпопее, как и полагается, лестно: «Мир Роланда- это мир чудес, а его история – долгая сказка. Именно так я ее и задумывал. И если «Темная Башня» околдует вас, пусть даже самую малость, значит, я сделал свою работу, которая началась в 70-м и завершилась в общем и целом в 2003-м. Хотя сам Роланд сказал бы, что какие-то 30 лет ничего не значат. На самом деле, если ты вышел на поиски Темной Башни, тебя уже не заботит время».

ИТОГ: «Стрелок» — повесть и первый том, с которого началась «Темная Башня». Без корректировки в 2004-м она выглядит сырой, но даже с ней можно заметить отсутствие детализации фэнтезийного мира, хотя это одновременно и козырь – есть в наличии постоянная интрига в сюжете. Этой повести всё же стоит отдать должное, как началу великой эпопеи, и стоит отметить, что рука мастера видна невооруженным глазом.

Взяться и написать есть дело каждому. Кинг знает толк в книгах и как их писать, и начало грандиозной эпопеи не исключение из правил, а скорее полотно еще больше подтверждающее талант Стивена Кинга.

«Стрелок» это лишь эпилог к главному действию, мрачная присказка в темном мире где на многие мили лежит песок, а по нему гончей стремится Стрелок, мрачный человек идущий по следу. Описания сразу навевают безнадегу, автор мастерски использует все элементы темного фэнтези, вкрапливая в текст вестерн, напряженные элементы триллера, не дающего читателю расслабится, хоррора и не чурается местами трэшевости. В итоге получается умопомрачительный мир где магия соседствует с револьверами, а монстры царапаются в двери. Хотя главный монстр книги — человек. Кинг даже не пытается облагородить Роланда (настоящее имя Стрелка), он не положительный рыцарь, у него нет меча и доспехи его украли. Роланд пожалуй очень харизматичный персонаж и ни капли не положительный, он такой какой есть, мрачный, не разговорчивый, грубый и готовый пойти на все ради свершения своей цели.

Главный антипод Стрелка — мальчик Джейк. Он не уверен в себе, но храбр, отчаянный малый, заслуживающий внимание и притягивающий Стрелка на себя . Для мрачного Роланда, Джейк не просто спутник, а один из положительнейших героев романа, разгоняющих мрак вокруг себя, пытающийся доказать справедливость и доброту.

Вторым моментом для меня стал сюжет, пусть не оригинален и не блещет, и попахивает квестовостью. Квест сводится к погоне за человеком в черном, и Стрелок бросает все силы чтобы настигнуть его и узнать ответы на свои вопросы. Но многие элементы сюжета выбиваются из ряда обычных, переходят в разряд неожиданных приятных действий на фоне основного сюжета. Стрелок уже в первом эпизоде успевает расправится с населением целой деревни, встретиться с мальчиком из нашего мира, убежать от мутантов ( и откуда они только взялись в мире Стрелка!), Стрелок даже войдет в половую связь с демоном! Под финал, даже произойдет шокирующий для меня момент в который я не хотел верил до последнего:

Кроме Джейка и Роланда правда героев больше не нашлось, но и на этом всего хватает. Финальная сцена разговора главного героя с человеком в черном выглядит весьма гротескно, но впрочем симпатично и задает уйму вопросов на следующие тома.

Говорить об атмосфере в «Стрелке», неблагодарное дело. Кинг знает свое дело, весь роман пронизывает безнадега и печаль, темная сторона медали роком висит и над Роландом и над мальчиком. Учитывая что автор очень сильно удабривает книгу мрачными подробностями мироустройства разговаривая с читателями то о не имеющий границ пустыне, то о зловещих горах или грозном Алом Короле. Присутствуют характерные детали насилия для темного фэнтези, Стрелок даже устроит массовые убийства и элементы разврата: случай с Оракулом в горах. Из за этого всего книга выходит очень мрачной, стильной и ужасной. Словно сам проживаешь ту жизнь вместе со Стрелком, особое значение придает вязкий тягучий стиль Кинга с его манерой языка. А элементы триллера лишь больше пугают до чертовой дрожи в коленках, и кажется что песка рвется наружу монстр, а пристальные глаза следят за героем из тьмы.

Книга вышла отличной, пугающей и интересной, глотком свежего воздуха на фоне приевшихся фэнтези романов о эльфах и гномах. Элементы вестерна, сделали книгу только интереснее и необычнее, возник новый образ темного рыцаря, сурового Стрелка в поношенном плаще, шляпе и парой старых отцовских пистолетов-револьверов. Тягучий триллер, придает атмосферу неторопливости и неизбежности происходящего. Персонажи выписаны мастерски, да их всего двое главных, но зато как это все обыграно!

Мрачный роман, огромный пугающий пролог с кучей загадок в концовке которые заставляют лишь в большем нетерпение быстрее читать «Извлечение троих». Стильный язык, интересные персонажи, прекрасное нагнетание и необычность смешения жанров дали полный выстрел в обойму одно из лучших фэнтези циклов в мире. Тщательно не рекомендую читать тем кто любит все светлое и веселое, любителей темного фэнтези милости просим.

Мощный роман, заслуживающий внимания. Явно Кинг постарался создавая этот мрачный и грустный пролог про Роланда Дискейна...

Первая часть сериала “Темная башня”. В предисловии Кинг очень высоко отзывается о ней, гордится данным сериалом. Хм… Ну не могу сказать, что прям сильно захватывающе. Гнетущая атмосфера, серый депрессивный мир, мутный человек в черном, бесконечное преследование… Тяжело пошло. Попробую прочитать еще часть, и потом буду думать, а стоит ли дочитывать всю серию. Пока минусов больше, чем плюсов.

В Мизери Стивен Кинг изобразил писателя, который пишет два типа книг: одни для публики, другие для себя. Первые нужны автору для пропитания, безыскусны и попсовы. Вторые пишутся для души, содержат сложную морально-нравственную подоплеку и полны символов. По-моему, Стрелок — это попытка написать книгу второго типа. Нечто вроде: смотрите, как я могу! Пусть символ громоздится на символ, а культурные отсылки переплетаются с вымышленной реальностью в изощренной форме! Пусть у меня герои будут переходит из мира в мир, воскрешать, а потом возрождаться, как физически, так и духовно.

Не сказать, что Кинг отошел от привычной колеи: в цикле полно извращенцев, психов с детскими комплексами, злодеев и добрых товарищей. Дети со сверхспособностями имеются, священник-алкоголик есть, любовная линия есть. В Стрелке же Кинг работает вне обычной стези: тут вам и поначалу безымянные герои (мальчик и стрелок), которые обретают имена, тут вам и жертвование символическим сыном (в последующих книгах Кинг пишет в предисловии: Стрелок пожертвовал Джейком, ставшим ему символическим сыном. Почему сыном? В чем символизм? Даже в чем жертва я не очень понял).

В итоге, как я думаю, Кинга подвело желание написать нечто НЕОБЫЧНОЕ и ВЕЛИКОЕ. Получились довольно запутанные образы, обилие симовлов, от жирных проповедниц до локального армагеддона и сомнительные психически нездоровые мотивы, подкрепленные беседами у костра на границе загибающегося мира. Получился артхаус. По мне так лучше бы Кинг писал не для избранных, накручивая перекрестные ссылки и запутывая сложные нити образов в тугой комок взаимосвязей, а обычные свои книги. Это ему удается гораздо лучше.