жирным шрифтом выделены изменения и дополнения по сравнению с отзывом на страничке книги
Если классифицировать тексты с точки зрения того, как они написаны, то «Змейские чары» — лютая графомания. Впрочем, таковые они с любой точки зрения.
Меня сбила с толку куча хвалебных отзывов на Фантлабе из девяток и десяток, среди которых затерялся один правдивый — с оценкой два. Удивительно, что у девушки, которая его оставила, больше никаких отзывов нет. Видимо, человека так достало, что хвалят настолько откровенную чушь, что пришлось взяться за перо… Процитирую её отзыв здесь (благо он короткий):
цитата«Книга показалась сплошной несуразицей: вместо сюжета — набор хаотичных видений и обрывков историй, которые ни во что не складываются. Чтение напоминало затянувшуюся галлюцинацию без смысла или он был? Финал оказался таким же размытым и бессвязным, как и всё повествование.»
Абсолютно согласен с её отзывом: сущая несуразица, в которой сюжет, как таковой, практически не прослеживается. Вместо этого обрывочное повествование, в котором, как говорится, смешались в кучу люди, кони... точнее, змеи (уж лучше бы котики, они хотя бы милые!).
В послесловии автор поясняет, что вдохновлялась румынскими сказками (которые навряд ли кто вспомнит, если вообще знает), попутно работая аж над тремя книгами по румыно-балканской мифологии. Видимо, оттого и вывалила на неподготовленного читателя огромную мешанину из абсолютно незнакомых и порой труднопроизносимых имён и названий (Аквинк, Алистар, Войку, Груя, Дракайна, Змеоайка, Зорилэ, иеле, нана, балаур, даже некий князь Саратский с царевной затесались) и каких-то невнятных историй (их автор всегда обрывает на полпути, чтобы тут же начать новую словами «Теперь, сердце моё, я расскажу тебе сказку»), об которые при такой кучности можно сломать глаза. Так что если вам дорого зрение — даже не пытайтесь читать эту галиматью.
А какие эпитеты от пользователей: «грим-дарк-фэнтезийный постмодернистский роман», «непотоковый уровень работы с фольклорным материалом», «напоминает мне фолк-электронику», «сам удивлён, что мне так понравилось», «словами передать всë, что чувствовала, когда читала, не смогу», «роман-триптих» (а нет, последний эпитет про «Первую печать» от этого же автора, но всё же)…
Чтобы понять, какую неудобоваримую кашу намешала автор, приведу несколько цитат:
про князя:
цитата«Князь Саратский собрался сжечь стригойку. Первым побуждением граманциаша, который за годы странствий и сам несколько раз чуть не угодил на костер в тех городах, где подобное время от времени случалось, было отпрянуть и поскорее удрать; и пропади она пропадом, тайна Самки… Книга Флорина открылась на этой странице, значит, здесь случилось что-то важное — и Дьюла должен был это увидеть»
про братьев:
цитата«Первый брат надел рубаху из крапивы, обернулся царевичем и тотчас же ускакал на войну на лихом вороном коне. Там-то его и убили…Второй брат надел рубаху из крапивы и сделался монахом нищенствующего ордена. Как-то забрёл он в один городок, где случилось моровое поветрие и ворота заперли, чтобы сдержать заразу. Тоже сгинул до срока…
Третий брат надел рубаху из крапивы, и оказалось, что родился он в семье мясника, да и сам должен был стать мясником, как отец, дед и прадед. Что поделать — стал…
Четвертый брат… впрочем, сердце мое, давай-ка лучше сразу про седьмого.
Седьмой надел рубаху из крапивы и стал бандитом...»
про грим-дарк:
цитата«Об этом, впрочем, Юстин-Волчок уже знал, прочитав первую книгу. Вторая открыла ему ночь, когда придирчивая нахалка шла по тропинке через лес и на нее напал волк. Он не спешил перегрызать жертве горло, он наслаждался каждым ее воплем, пока рвал мягкую плоть, отдирал от костей. В конце концов он оставил на той тропе лишь голову с окоченелым разинутым ртом и ступни в красных башмачках. Но это был сон. Утром сапожник проснулся в хорошем настроении, а когда к обеду узнал о происшествии в лесу, искренне удивился и даже расстроился. Отчасти. Позднее он уже не слишком удивлялся и совсем не расстраивался»
про фолк-электронику:
цитата«Профиль хозяйки был смертоносным, как жало стилета… Она наконец-то разомкнула ладони. Книга-пленница взмыла к потолку, разогнав летучих мышей. И обернулась Солнцем»
про поток сознания:
цитата«герои трусы предатели влюбленные дети родители правители наставники учителя лекари не видят и не стоит им это видеть знать что кто-то может вмиг вычеркнуть тебя из книги вычеркнуть будто и не было не родился не жил не страдал не любил и не умирал не оставил следа мир огромная книга мир огромная книга тонущая в пустоте»
Если вы думаете, что вышеприведённые цитаты обретут больше смысла, если их читать без отрыва от контекста, то смею вас заверить — это не так: масштабы сумбура только возрастут (кстати, в книге полно чёрных прямоугольничков, частично закрывающих текст), а понятнее не станет.
В общем, захотела автор на свой лад переосмыслить румыно-балканскую мифологию, а выдала сущую бессмыслицу.
Как по мне, лучше румынские сказки почитать, чем этот бред.
По итогу, моя оценка — 1 (кол), и совет — не покупайтесь и не покупайте.
цитировать
свернуть ветку
