Тема «Читать не советую»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Читать не советую»

Читать не советую

Страницы: 1 2 3...19 20 21 22 23...43 44 45 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 ноября 2007 г. 17:19

цитировать | [ ]

Наоборот советую читатать Черновик и Чистовик Лукьяненко, просто непредвзято читать. Добротная фантастика. Принцесса стоит смерти и иже с ним пожалуй похуже будет.

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

философ

29 ноября 2007 г. 21:47

цитировать | [ ]

цитата Otto
Вот не советую читать "Чистовик" Лукьяненко. Как и "Черновик", впрочем. По одной причине: чтобы не разочаровываться в хорошем писателе

Последние лет десять это говорят о каждом новом романе Лукьяненко.

–––
http://www.vasilyev.com

гранд-мастер

29 ноября 2007 г. 21:58

цитировать | [ ]

цитата В. Васильев
Последние лет десять это говорят о каждом новом романе Лукьяненко.

А ведь те кто это говорит основательно капают на мозги читателя. Взять да и купить пожалуй Черновик..! ;-)

активист

30 ноября 2007 г. 19:25

цитировать | [ ]

Лично я психологически не воспринимаю книги написанные слабо литературным языком. А еще меня настораживают авторы, которые умудряются выпускать несколько романов в год — по мне так это плохой гарант качества книги.

миродержец

30 ноября 2007 г. 23:39

цитировать | [ ]

цитата этейн
слабо литературным языком.

А что, есть слабо литературный, средне литературный и сильно литературный?

магистр

1 декабря 2007 г. 09:26

цитировать | [ ]

цитата Otto
Вот не советую читать "Чистовик" Лукьяненко. Как и "Черновик", впрочем. По одной причине: чтобы не разочаровываться в хорошем писателе

Мне "Черновик" сильно рекомендовали одни хорошие люди. Но пока руки не дошли.
А вот после "Спектра", о котором тоже отзывы были примерно такого же рода (в смысле — с большим разбросом) я за творчеством сего автора следить перестал. Бо не вытянул.

миродержец

1 декабря 2007 г. 10:09

цитировать | [ ]

"Черновик" прочитать стоит, а вот "Чистовик" не надо, испортите всё впечатление.

–––
жизнь похожа на зебру, но всё-таки белого и пушистого в ней больше (уточняю: в жизни)

миротворец

1 декабря 2007 г. 12:38

цитировать | [ ]

Это мне уже несколько человек посоветовало.

миротворец

1 декабря 2007 г. 18:09

цитировать | [ ]

цитата этейн
А еще меня настораживают авторы, которые умудряются выпускать несколько романов в год — по мне так это плохой гарант качества книги.

Ия, и я того же мнения.
А Лукьяненко читать стоит всё, потому что ниже определённой планки (очень, нужно сказать, высокой) качество его книг не опускается. Обратите внимание — все споры о «Чистовике» как раз не о том, что он плох сам по себе, а о том, что он хуже «Черновика». Ну и что? Всё равно это другой уровень, чем скажем, у Головачёва, пусть ВВ и пишет себе дальше по 6 книг своей макулатуры в год.
Извините за оффтоп 8-]

–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch!

магистр

1 декабря 2007 г. 18:46

цитировать | [ ]

Читать "Черновик" и "Чистовик" стоит, но... по сравнению с его более ранними вещами — "Чистовик" слабее. И намного.

–––
Такой вот я загадочный зверек - не имею отношения не к морю, ни к свинкам.

активист

1 декабря 2007 г. 19:14

цитировать | [ ]

Ну, примеры ЛИТЕРАТУРНОГО языка вы найдёте у русских классиков (В основном девятнадцатого века). Кроме того, современные авторы часто страдают излишней описательностью и неуместным многословием.

авторитет

14 декабря 2007 г. 01:03

цитировать | [ ]

Не смогла читать Лукьяненко. А ещё раздражает Белянин. Один показался мне слишком многословным и неоригинальным, а второй так шутит, что лучше бы писал что-нибудь серьёзное. Юмор — это слишком тонкий жанр, здесь надо чувствовать меру.

магистр

14 декабря 2007 г. 01:17

цитировать | [ ]

Предлагаю закрыть эту тему к чёртовой матери. Всё равно рано или поздно здесь порекомендуют не читать все книги, которые есть у нас в базе. Могу сократить агонию:

Господа и дамы — не советую читать книги, представленные в этом списке — http://fantlab.ru/autors. Основание — опухнет голова

миротворец

14 декабря 2007 г. 06:47

цитировать | [ ]

Kurok +1

–––
Лунная призма, дай мне силу!

магистр

14 декабря 2007 г. 08:09

цитировать | [ ]

цитата этейн
Ну, примеры ЛИТЕРАТУРНОГО языка вы найдёте у русских классиков (В основном девятнадцатого века).

Как Вам ЯЗЫК Достоевского?

магистр

14 декабря 2007 г. 09:10

цитировать | [ ]

Kurok, тема полезная. Если кого-то опустили, шёл я (например), и обнаружил, что в лужу макнули ХОРОШУЮ вещь (на мой вкус) — я взял, да и встал за защиту. И те, кто считают, как я, так же сделают.
А если я шёл, и увидел, как опускают ЗАСЛУЖЕННО, я подойду и скажу — да, это действительно фигня.
Единственное — когда опускают то, что мне не нравится, но куча народа ЭТО защищает. Но первый человек прав — ему не понравилось, он написал.
Вот мне у Лукьяненко "Черновик" не понравился. Я высказался в его библиографии. А "Чистовик" я не читал.
Когда идёт обсуждение его вещей в массе, я могу сказать — неприемлю. А кто то скажет — ценю. А тут — по каждой отдельной вещи разговор идёт.
Как я могу опускать, если не читал? А вдруг шедевр? И все, кто хочет высказаться — говорят.
Так что — темы всякие нужны, темы всякие важны

–––
F is for "Fiction"

философ

14 декабря 2007 г. 09:35

цитировать | [ ]

цитата Paladin
Мне "Черновик" сильно рекомендовали одни хорошие люди. Но пока руки не дошли.
А вот после "Спектра", о котором тоже отзывы были примерно такого же рода (в смысле — с большим разбросом) я за творчеством сего автора следить перестал. Бо не вытянул.

Как на мой вкус, "Спектр" — настоящий шедевр по сравнению с "Черновиком"...

–––
УЧЕТНАЯ ЗАПИСЬ УДАЛЕНА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ.

магистр

14 декабря 2007 г. 10:15

цитировать | [ ]

цитата Волдинг
Вот мне у Лукьяненко "Черновик" не понравился. Я высказался в его библиографии. А "Чистовик" я не читал.
Когда идёт обсуждение его вещей в массе, я могу сказать — неприемлю. А кто то скажет — ценю. А тут — по каждой отдельной вещи разговор идёт.
Как я могу опускать, если не читал? А вдруг шедевр? И все, кто хочет высказаться — говорят.
Так что — темы всякие нужны, темы всякие важны

Понравился-непонравился вещь очень субъективная. Была бы тема "мне не понравилось"- это понятно. Но тема — "Читать не советую". Наверняка найдётся любитель этой книги, которому Ваш пост будет неприятен. В случае "мне не понравилось"- это выражение сугубо частного мнения, а так как сейчас Вы выступаете в роли погромщика и хулителя, что воспринимается крайне негативно поклонниками и вызывает желание нанести ответный удар. Перечитайте тему с начала — наверняка найдёте одного из своих авторов в помойке.

гранд-мастер

14 декабря 2007 г. 12:20

цитировать | [ ]

Тему закрывать не будем, т.к. нужно место, где можно выразить негатив по отношению к тексту. Отзыв не всегда подходит для этого.

магистр

14 декабря 2007 г. 12:23

цитировать | [ ]

Kurok , То что Вы говорите, никак не противоречит тому, что сказал я :-[

Если опустили "моего" автора, я за него заступлюсь, как уже сказал в предыдущем посте.
И "Читать не советую" — вполне мягкая формулировка, по уровню негатива примерно равна "Мне не понравилось"
Тема же не называется "Дикий отстой, сжечь и вычеркнуть из всех аналов" ;-)