| автор |
сообщение |
Stan8 
магистр
 
|
 14 апреля 2012 г. 00:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Удивительно, что до сих пор на форуме не было темы об этой писательнице.
Ее творчество относится популярному в последнее время фэнтези о позднем средневековье, и, похоже, Надежда Александровна испытала немалое влияние любимого нами пана Анджея Сапковского: во всяком случае, обилие латинизмов указывает на "польский след" в ее романах столь же верно, сколь и выбранное время.
К слову о времени: если "Сага о Рейневане" вполне четко датируется нашими историческими вехами, то в произведениях Поповой (их уже целых пять!) мы имеем дело с альтернативной Германией, в которой изуверства инквизиции на столетия раньше начались, но и оборвались весьма резко, после чего Инквизиция переродилась в "Конгрегацию", к которой уже и принадлежит молодой ГГ цикла Надежды Поповой.
Курт Гессе, так зовут выпускника следственного факультета инквизиторской академии, который продолжает линию инквизиторов, действующих в популярных ныне произведениях: честный, себе на уме Гжегош Гейнче Сапковского, искалеченный, сломленный Глокта Аберкромби, безжалостный Маддердин Яцека Пекары... Вопрос, который я хотел бы исследовать и о котором хотел бы знать мнения уважаемых лаборантов: почему их столько, на самых популярных страницах, и почему никого из этих ребят (ну, может, почти никого) язык не поворачивается назвать отпетым злодеем? Мы что-то переосмысливаем, да?
И, похоже, это переосмысление вызвало к жизни пять достойнейших произведений Надежды Поповой, которые я предлагаю здесь к обсуждению.
сообщение модератора
Уважаемые собеседники!
Просим вас обратить внимание на то, что в теме строго запрещается:
1. Обсуждение личности автора или собеседников. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
2. Обсуждение политики модерирования и работы сайта ФЛ. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
3. Оффтопик. В случае нарушения — автоматически предупреждение за каждое сообщение. В случае рецидива — автоматический бан от 3 дней.
4. Провокации, ведущие к сварам и словесной перепалке будут взяты под цензуру, а виновники будут отмечены баном.
Надеемся на ваше понимание.
|
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Gerdanika 
авторитет
|
|
8 февраля 2013 г. 16:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dark Andrew
Как бы так аккуратно высказаться... Я в глубоком недоумении. Просто рецензия и книга — разные вещи получились. Вы и меня, и вы мое мнение в дискуссии видели. Я отнюдь не пытаюсь вас склонить куда- либо. Но эта рецензия — просто отпечаток дискуссии, имевшей место здесь. Ничего не понятно. И нашим, и вашим.
Если вам действительно интересно — я по фразам из рецензии могу обозначить свои сомнения. Спасибо отдельно журналу автора, что дал ознакомиться с рецензией.
|
|
|
kagerou
философ
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
10 февраля 2013 г. 19:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou а вы в курсе, что написали не совсем хвалебную рецензию в страхе передо мной?
А как же! Мне очень понравилась эта мысль 
Но не будем оффтопить. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
seemannreise79
философ
|
|
10 февраля 2013 г. 21:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou Dark Andrew, а вы в курсе, что написали не совсем хвалебную рецензию в страхе передо мной?
По крайней мере многие именно так и думают  Только вы немного переиначили то, что говорилось. На самом деле речь шла не о том, что рецензия не полностью хвалебная, а о том, что уважаемый рецензент почему-то не занял никакой четкой позиции: книга оказалась то ли хорошо написана, то ли плохо, первонажи то ли яркими, то ли картонными, и так далее. Просто рецензия — это же какие-то выводы, характеристика. А тут не того, не другого нет. Просто рассказ про то, что вот, вышла такая книга. Говорилось о том, что рецензия никакая, не хвалебная, не отрицательная.
цитата Gerdanika И нашим, и вашим.
Вот именно. |
–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир |
|
|
seemannreise79
философ
|
|
10 февраля 2013 г. 21:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
lena_m
На Литресе обозначен день начала продаж: 15е февраля. как я понял, бумажную версию не продабт позже электронной, значит бумагу выпустят на прилавки или тогда же, или чуть пораньше.
|
–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
seemannreise79
философ
|
|
10 февраля 2013 г. 21:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
lena_m , да, все будет идти по порядку: первый, второй... Первый Ловец, второй По делам их. Только под другим названием. Информация от автора: издатель настоял на смене названия второго тома, в продажу пойдет как "Стезя смерти".
|
–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир |
|
|
seemannreise79
философ
|
|
10 февраля 2013 г. 23:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew А как же! Мне очень понравилась эта мысль
Вот эта мысль вам тоже нравится? http://congregatio.livejournal.com/278102...
Вот поэтому автор не приходит сюда. Потому что у некоторых есть привычка сначала писать ложь, обвиняя автора в том чего не было, а потом поливать его нечистотами, не стесняясь в выражениях. |
–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
10 февраля 2013 г. 23:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
seemannreise79
Ну что за бред?
Вы что всерьёз ждёте моих комментариев?
Хотя... вдруг и правда вы не понимаете фундаментальных вещей для написания рецензии. Я не разделяю, на вскидку, процентов 80% убеждений Ольги Чигиринской — от политических до феминистских, но это не имеет никакого значения. Я считаю книги Ольги Чигиринской хорошими и очень хорошими (в зависимости от конкретного текста), но это тоже не имеет никакого значения. Для рецензента имеет значение только книга, на которую он пишет рецензию, остальное проходит параллельным потоком. Поэтому сама идея, что на мои рецензии можно так повлиять, меня крайне веселит.
upd. И раз вы всё равно уж меня цитировать будете, то сразу уточню — тон рецензии был таким выбран совершенно осознанно.
|
|
|
seemannreise79
философ
|
|
10 февраля 2013 г. 23:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew сама идея, что на мои рецензии можно так повлиять, меня крайне веселит.
Ну почему, вас же автор лично не знает, и никто не знает. Все в интернете друг другу незнакомые люди. Об авторе вот тут и не только тут делают разные предположения и даже уверенно что-то приписывают. Автор тоже сделала свои предположения, которые показались логичными. Сказать, что эта идея родилась из ничего нельзя. Просто обычная интернетовская ситуация. Люди делают выводы друг о друге на основе известных им данных.
цитата Dark Andrew вдруг и правда вы не понимаете фундаментальных вещей для написания рецензии.
Получается, что не понимаю. Просто в рецензии ничего не понятно. Именно об этом в основном говорилось в топике автора, а не про то, что рецензия "недостаточно хвалебная". Конечно, было высказано несогласие в какой-то критикой, но мне кажется и у автора и у читателей на это есть полное право, нет? Но и Н.А., и читатели — большинство удивились именно тому что ничего не сказано. Не так, что "вот тут в книге плюс, вот в этом минус", а как-то "непонятно, вот это то ли плюс, то ли минус, то ли плохо, то ли хорошо" и так обо всем почти. Может объясните, в чем фундаментальные вещи для такого подхода? Потому что видите, не я один в недоумении. Мне до сих пор казалось что рецензия — это вывод. Плохо — хорошо, качественно — не качественно. Итог какой-то. Иначе зачем нужна рецензия? |
–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
Gerdanika
авторитет
|
|
11 февраля 2013 г. 13:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
seemannreise79
ну, не надо. Как это рецензента никто не знает? Я знала и до этого, после его рецензии Пекару открыла. И не надо открещиваться. Меня, кстати, тоже порадовали слова автора, что мы тут все на рецензента повлияли, с kagerou во главе.
|
|
|
Gerdanika
авторитет
|
|
11 февраля 2013 г. 14:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Нцитата о и Н.А., и читатели — большинство удивились именно тому что ничего не сказано.
Только не надо мое удивление с предыдущими обвинениями в предвзятости связывать. Я знаю, что меня удивило. Не отвечайте за меня.
цитата seemannreise79 накомые люди. Об авторе вот тут и не только тут делают разные предположения и даже уверенно что-то приписывают. Автор тоже сделала свои предположения, которые показались логичными. Сказать, что эта идея родилась из ничего нельзя. Просто обычная интернетовская ситуация. Люди делают выводы друг о друге на основе известных им данных.
Потрясающе. То есть, по вашему, так рецензии и пишутся? Рука руку моет. Если критики Андрей Зильберштейн и Игорь Черный в хороших отношениях, то .голова у них одна на двоих. Отлично. Если критик Dark Andrew хвалит произведения автора Чигиринской, то понятно, куда выедет рецензия. Если, не дай Бог, Чигиринская с кем-то пересеклась в дискуссии, это ее соратник. Клевещите, клевещите — что-нибудь получится — кто там сказал? Когда же за клевету сажать наконец начнут — вторю я Наде Яр, кто бы подумал.
Простите, модераторы — крик души. знаю, что удалите.
|
|
|
Эйрена
активист
|
|
seemannreise79
философ
|
|
12 февраля 2013 г. 08:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gerdanika ну, не надо. Как это рецензента никто не знает? Я знала
А при чем тут вы?  Речь шла об авторе и о тех кто обсуждал с автором в ее ЖЖ рецензию.
цитата Gerdanika Только не надо мое удивление с предыдущими обвинениями в предвзятости связывать.
Вы о чем? Кто связывал? если вы про цитату ваших слов" и нашим и вашим", то я их взял просто потому что они верно отражали ситуацию на мой взгляд. |
–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир |
|
|
seemannreise79
философ
|
|
12 февраля 2013 г. 08:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gerdanika Потрясающе. То есть, по вашему, так рецензии и пишутся? Рука руку моет. Если критики Андрей Зильберштейн и Игорь Черный в хороших отношениях, то .голова у них одна на двоих. Отлично. Если критик Dark Andrew хвалит произведения автора Чигиринской, то понятно, куда выедет рецензия. Если, не дай Бог, Чигиринская с кем-то пересеклась в дискуссии, это ее соратник. Клевещите, клевещите
Я не совсем понял о чем вы вообще говорите, кого в чем обвиняете и кто на кого клевещет. Я просто объяснил ситуацию с точки зрения стороннего наблюдателя. Вежливо объяснил, кстати. В отличие от.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) цитата Gerdanika Простите, модераторы — крик души. знаю, что удалите.
Не удалили и не удалят. А вот мое скорей всего сотрут, как всегда.
На этом призываю вас закончить бессмысленные споры и не провоцировать собеседников на флуд. |
–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир |
|
|
Gerdanika
авторитет
|
|
12 февраля 2013 г. 10:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
seemannreise79
Последний оффтоп.
цитата seemannreise79 Ну почему, вас же автор лично не знает, и никто не знает. Все в интернете друг другу незнакомые люди.
Вот под фразой никто не знает — вы что имели в виду? Пять с половиной человек в журнале автора? Причем тут интернет? В объективной реальности речь идет о статье в журнале, подписанной конкретным человеком с конкретной известностью в качестве рецензента. цитата seemannreise79 Вы о чем? Кто связывал? если вы про цитату ваших слов" и нашим и вашим", то я их взял просто потому что они верно отражали ситуацию на мой взгляд.
Я прошу и вас, и автора не размахивать моей крайне неудачной фразой и не заявлять, что в кои веки оппоненты озвучили ваше мнение. Ибо мое мнение о рецензии в деталях отличается от вашего, и вы понятия не имеете, кого я под вашими и нашими имела в виду. Могла бы — убрала бы эту фразу, ибо вы меня ставите в идиотскую ситуацию — вы опять делите обсуждение на сторонников и противников автора. Я имела в виду совершенно другие вещи. А так получается, что и я требую от рецензента — вы уж либо похвалите, либо поругайте.
цитата seemannreise79 Я не совсем понял о чем вы вообще говорите, кого в чем обвиняете и кто на кого клевещет.
Dark Andrew точно обладает безграничным терпением. Вы точно не понимаете, что вы делаете вместе с автором, или просто делаете невинное лицо? Рецензент по определию обязан был объективным, он работает с текстом. Его личные симпатии, антипатии, идут лесом. Иначе он закончится как критик. Когда вы неоднократно выдвигаете предположение, что рецензент решил потрафить своей рецензией той или иной группой обсуждающих, это — оскорбление его с профессиональной точки зрения. За эти слова принято отвечать, и подобные обвинения принято доказывать. Заявлять, что рецензент решил так написать рецензию только потому, что не хотел с кем-то ссориться — оскорбительно. И делать потом невинное лицо — да я же вас лично не знаю, все мы в интернете люди чужие, поэтому не грех предположить что угодно — очень странно. Вы бы обиделись, если бы я или кто-то скажем поставили под сомнение то, что вам цикл действительно нравится, а предположили, что автор вам проплачивает? Вот и все.
цитата seemannreise79 Не удалили и не удалят. А вот мое скорей всего сотрут, как всегда.
Опять двадцать пять. Посмотрите свои и мои реплики от второго января. Всех удаляют. Но я чувствую, что даже если нас сейчас вместе забанят на месяцок, вы опять найдете повод для дискриминации.
|
|
|
Юлия Белова
философ
|
|
12 февраля 2013 г. 14:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата seemannreise79 Просто в рецензии ничего не понятно.
А что там непонятного? Сказано, о чем книжка, отмечены ее плюсы, минусы (плюсов получилось больше), дана информация на похожие книги, выставлена оценка -- и очень высокая.
цитата seemannreise79 Мне до сих пор казалось что рецензия — это вывод. Плохо — хорошо, качественно — не качественно. Итог какой-то. Иначе зачем нужна рецензия?
Зачем? Это зависит от цели написания рецензии. Есть рецензии внутренние, в том числе и те, что рассматривают, будет ли произведение продаваться или нет, а если будет, то какая у него целевая аудитория. Читатель ее редко видит. Хотя в тех рецензиях, что доходят до читателей может быть информация о ЦА (к примеру, на какой возраст рассчитана книга).
Рецензия может рассматривать чисто литературные моменты -- т.е. классифицировать произведение по жанру и форме, оценить язык и пр. Но жанр -- это не хорошо и не плохо. Тот или иной жанр просто есть. Оценивая язык произведения, казалось бы, можно поставить плюс или минут, так то, что для одних плюс -- для других минус и наоборот.
Еще рецензент может оценить художественное произведение как социальное явление, но это происходит реже всего. Но опять же, "хорошо" или "плохо" здесь будет относиться не к самому произведению, а к тем тенденциям, которые происходят в обществе и которые нашли отражение в книге. Кстати, здесь в обсуждении эта тема поднималась, что по идее должно бы радовать автора.
цитата seemannreise79 Все в интернете друг другу незнакомые люди.
Я бы не сказала Если бы люди имели привычку читать хотя бы профили своих собеседников, их ждало бы немало открытий. |
–––
Ничто нас в жизни не может вышибить из седла! |
|
|
цитировать
заканчивайте, обсуждаем творчество, а не автора или отметившихся в теме
