Тема «Творчество Даниила Андреева - откровения или фантазии безумца?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Творчество Даниила Андреева - откровения или фантазии безумца?»

Творчество Даниила Андреева - откровения или фантазии безумца?

Страницы: 1 2 3 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

15 июня 2006 г. 18:14

цитировать | [ ]

Прочла Розу Мира. Мама прочла Розу Мира. Два дня мама "ходила по потолку" с криками "я не понимаю", а я лично вот думаю — что Андреев описал — воспоминания глубинной памяти или его произведение — просто яркий сон. Прошу заинтересованных лиц написать свое мнение. Особо приветствуется сравнительный анализ, например, со "Странником по звездам" Джека Лондона.

авторитет

15 июня 2006 г. 22:43

цитировать | [ ]

цитата njs
воспоминания глубинной памяти или его произведение — просто яркий сон

Ну зачем же так прямолинейно?..
Почему непременно нужно такому яркому произведению приписывать — либо абсолютную истину ("откровение"), либо отсутствие связи с реальностью ("фантазии безумца")?.. Я бы сказал, что автор, проделавший огромную работу, такого не заслужил.
Почему не предположить нечто третье: что это выражение определенных мыслей, представлений о человеке и мире — человеческих мыслей и представлений, которые всегда ограниченны...
Кроме прочего, эта книга — еще и художественное произведение. Не нужно буквально воспринимать — что всё именно так, как написано; — но — как некоторое "зеркало", отражающее какие-то РЕАЛЬНЫЕ вещи, относящиеся к человеку и к миру, — которые мы только такими "зеркалами" и можем воспринимать, — причем эти наши "зеркала" всегда не вполне достоверны. Но — достоверных средств у нас, вообще говоря, нет.
Не знаю, сумел ли я объяснить свое восприятие этой книги... :-)

авторитет

15 июня 2006 г. 22:52

цитировать | [ ]

Вдогонку...
Сравнение с романом Лондона ("Смирительная рубашка, или Странник по звездам") — на мой взгляд, малосодержательно. Этот роман — всё же беллетристика (хорошая; в детстве я этот роман любил), которую трудно поставить рядом с монументальным творением Даниила Андреева. Имхо.

магистр

15 июня 2006 г. 23:53

цитировать | [ ]

Lihin

Лучше не скажу, посему скромно подписываюсь под мнением уважаемого Lihin'a. 8:-0

авторитет

16 июня 2006 г. 10:25

цитировать | [ ]

цитата Lihin
художественное произведение

фишка в том, что в Новосибирске серьезные люди изучают явления, описанные Андреевым, в частности Олирну, и имеют свои собственные разработки по этому вопросу

магистр

16 июня 2006 г. 17:36

цитировать | [ ]

njs А одно другое не исключает. Можно и Даниила Андреева, и того же Кастанеду читать как художественное произведение, и использовать как пособие. Я вот давеча книгу "Русский фэншуй" купила, там все правила через призму "Розы мира" даются. Сейчас цитатну, может, кому понравится ;-)

"Второй лепесток Розы Мира прекрасен и воздушен, он активизирует фантазию, обостряет интуицию и пробуждает интеллект. Что может быть самым быстрым на свете? Только северо-восточный ветер, потому что он -- мысль, но мысль не человеческая, а божественная. Называется этот сектор -- Аквилон. Это слово отсылает нас к латинскому "aquila", что значит орел, но в нашем случае это не просто гордая птица -- это орел-молниеносец Юпитера. Молния, обладающая удивительной скоростью, -- символ мысли, а зачастую еще и эмоций. Если ум преобладает над эмоциями, то это благоприятный Аквилон, если наоборот, то необходимо срочно исправлять ситуацию, активизируя второй лепесток Розы Мира. Сделать это можно, поместив на северо-восток изображение орла или совы. Другие птички для этой роли не подходят -- они слишком легкомысленны. Например, если на северо-востоке находится клетка с канарейкой, то интеллектуальные способности семьи достаточно быстро деградируют" :-)))

авторитет

16 июня 2006 г. 18:18

цитировать | [ ]

цитата Katy
"Русский фэншуй"

название — оборжаться (без обид :beer:

, но это все равно, что гамбургер с икрой). про канарейку — правда, я сама такую семью знала.

я к чему вела — есть ли в нас действительно какие-то островки глубинной памяти или поскольку мозги у всех людей идентичны, то и галлюцинации похожи.

авторитет

16 июня 2006 г. 22:30

цитировать | [ ]

цитата njs
фишка в том, что в Новосибирске серьезные люди

Фишка в том, что многие люди свои занятия считают серьезным делом, — даже составители гороскопов или астрологических прогнозов.
Про этих людей из Новосибирска ничего сказать не могу, а вот ваши высказывания по теме, — и, в частности, заголовок темы, — выглядят как профанация, — на уровне "желтой прессы".
Извините за прямоту, как говорится, "ничего личного".

авторитет

16 июня 2006 г. 22:33

цитировать | [ ]

цитата Katy
скромно подписываюсь

Спасибо, синьорита. Это почти автограф. :-)

Кстати, у Даниила Андреева очень интересные стихи.

авторитет

19 июня 2006 г. 10:15

цитировать | [ ]

уже жалею, что тему открыла, вы ничего не поняли

авторитет

19 июня 2006 г. 19:08

цитировать | [ ]

цитата njs
вы ничего не поняли

Возможно.
И все-таки — оставьте себе шанс: допустите хотя бы возможность, что чего-то не понимаете вы.
Всего хорошего.

миротворец

26 июня 2006 г. 18:38

цитировать | [ ]

Наш деградировавший кот, живший на севере квартиры, слопал всех умных канареек, обитавших в клетке, висевшей на юге. :-)))

–––
Невозможно понять время без движения /арабская пословица/.

активист

4 апреля 2007 г. 12:30

цитировать | [ ]

цитата Lihin
что это выражение определенных мыслей, представлений о человеке и мире — человеческих мыслей и представлений, которые всегда ограниченны...

только хотел бы добавить что писалось это в не совсем комфортных условиях сталинских застенков, откуда скорее всего и взялся главный ставленник дьявола на земле, и теория Андреева в отличии от "творений" современных эзотериков кажется мне крайне логичной.

магистр

19 февраля 2008 г. 20:37

цитировать | [ ]

прочитал "Розу мира" наткнувшись на упоминание о приозведении в "Одиссей покидает Итаку" Звягинцева. Любое философское течение имеет право на существование.
А правильное оно или нет — время покажет. Что же касается ответа на вопрос вынесенный в заголовок темы — если считать Андреева не писателем, а философом, то тогда его творчество — это логичная, связная картина мира которую автор изобразил согласно своему пониманию.

–––
работа не wolk, работа - work, а wolk - это гулять.

миродержец

20 февраля 2008 г. 01:59

цитировать | [ ]

Читала "Розу Мира" ещё в 1992г. (или 1993?) . Книга впечатлила, весьма. Думаю, это всё-таки отражение некоторого визионерского опыта. Другое дело, насколько оно адекватно действительности. Но много интересных идей и удачных терминов. Например, "игвизация".

цитата
уже жалею, что тему открыла, вы ничего не поняли

. Не жалейте :-)

, тема интересная.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

5 июля 2008 г. 11:22

цитировать | [ ]

цитата njs
фишка в том, что в Новосибирске серьезные люди изучают явления, описанные Андреевым, в частности Олирну, и имеют свои собственные разработки по этому вопросу

Если это правда, то Андреев никак не фантаст. Хотя, каббалисты тоже считают себя учёными...

цитата Katy
"Второй лепесток Розы Мира прекрасен и воздушен, он активизирует фантазию, обостряет интуицию и пробуждает интеллект.

Жуть какая! Всегда считал, что в фэншуе, как нигде, развелось шарлатанов.

цитата ozor
Наш деградировавший кот, живший на севере квартиры, слопал всех умных канареек, обитавших в клетке, висевшей на юге.

Конфликт миров...

цитата JayK
и теория Андреева в отличии от "творений" современных эзотериков кажется мне крайне логичной.

Да уж, в тюряге-то всё точно покажется пропитанным мистикой.

–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов)

новичок

10 июля 2008 г. 19:17

цитировать | [ ]

Великолепный вымысел. За Атмосферу повествования 5+. Следует всем читать, для знакомства с замечательным слогом. Но существование описанного паралельного Мира считаю маловероятным. Думаю, что неплохо бы создать компьютерную игру "по мотивам"...

миродержец

13 июля 2008 г. 17:45

цитировать | [ ]

Мне кажется, ответить на этот вопрос можно только в том случае, если знать, что думал сам Д.А. по поводу своей Розы. И неплохо бы иметь данные о его психическом состоянии на момент написания. А вообще, определение "фантазия безумца" очень двусмысленно. Фантазия — это не бред, её никто не считает действительностью. Как фантазия РМ так себе. А если автор считал ее реальностью — то это вовсе не фантазия. Но тогда автор — безумец ;-)