Тема «Темный рыцарь (2008)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Темный рыцарь (2008)»

Темный рыцарь (2008)

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10 11 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

27 августа 2008 г. 01:01

цитировать

цитата G.RIB
Т.е. за смыслом?

Ну и еще за актерской игрой конечно)

философ

27 августа 2008 г. 01:06

цитировать

В воскресенье сомтрели в кинотеатре "Темного рыцаря". Тоже был под впечатлением, но оно быстро прошло. Игра Леджера — ну, в принципе неплохо. Но мне больше нравятся актеры, которые умеют передать нужные чувства неуловимой мимикой, так сказать общим видом. Это когда не скажешь, что страшен его внешний вид, или мимика губ, лица, еще чего-нибудь. Вот как раз этого я у Джокера не увидел.
Понравились (на уровне), Олдмэн и Фримэн, сценарий, динамика фильма. Но для меня это не тот фильм, который надолго запомнится.
Кстати, сегодня посмотрел "Перекресток Миллера" — вот это шедевр без всяких оговорок, а игра Гэбриэла Бирна просто феноменальна.

магистр

27 августа 2008 г. 09:12

цитировать

цитата armitura
Что-то я не помню сугубо зрелищного фильма, на который возникло желание ходить второй раз)

"Война миров"
Что касается "Маллхоланд Драйв" я первого раза поняла (путем подробного осмысливания фильма на второй день). Так что тоже могу поделится. Там, кстати, в самом фильма есть моменты, акцентирующие внимание, их просто не пропустить надо.

–––
Снятся ли андроидам электроовцы?

миродержец

27 августа 2008 г. 10:16

цитировать

цитата Lost
"Война миров"

Ненене, один раз с двд посмотрел и хватит))

гранд-мастер

28 августа 2008 г. 14:30

цитировать

Посмотрел Тёмного рыцаря с огромным удовольствием и наверное ещё раз посмотрю.
Не порадовало только то, что главнаю героиню играла не Кейти Холмс :-(

Ну не симпатишная актриса, ну что поделаешь.
А также, что личина Джокера так и не была открыта, так и непонятно, откуда такой чудик взялся, кто ему рот разрезал. Ведь он каждый раз рассказывал новую историю.

магистр

29 августа 2008 г. 10:04

цитировать

Мой отзыв в блоге: http://fantlab.ru/blogarticle1068

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

авторитет

1 сентября 2008 г. 17:39

цитировать

Один из редакторов журанала "Total DVD" написал мини-рецензию на фильм. Я скопировал с диска.

цитата
О «Темном рыцаре» очень трудно говорить в отрыве от сопутствующих его выходу обстоятельств – от смерти Хита Леджера и последовавших за ней скандалов и настоящей истерии, от будораживших воображение разговоров о том, что Леджер переиграл самого Джека Николсона, от пересудов по поводу того, можно ли его адекватно дублировать, и, наконец, от того, что началось на imdb после выхода фильма в американский прокат. Понятно, что, как бы ни была хороша работа Нолана, первое место в списке самых лучших фильмов всех времен и народов, пусть и по результатам открытого зрительского голосования, выглядит сомнительным, и все же практически невозможно, идя на просмотр, вытряхнуть из головы всю эту информацию. Впрочем, на поверку оказывается, что куда важней не ждать, что «Темный рыцарь» окажется комикс-боевиком вроде «Невероятного Халка». Это может произвести куда более губительный эффект.
Есть и еще одно обстоятельство, которое способно разочаровать: Нолан не просто так убрал из названия слово «Бэтмен», ибо фильм вообще не о нем. Он там есть, но уступает первый план Джокеру и его противостоянию с Дентом. Да и если бы не уступил, Джокер сам бы его занял. Леджер действительно сыграл неподражаемо. Каждая ужимка, взгляд, оброненное слово или даже звук – демонстрация виртуозной актерской игры. Джокер – клоун, от улыбки которого по коже бегут мурашки. Так что подбор голоса для дубляжа Леджера – действительно архиважная задача. Поразительно: помимо Хита в фильме снялось еще полдюжины актеров экстра-класса, но их работа, при ее высочайшем уровне, уходит в глубокую тень.
Однако легко понять и тех, кому фильм не понравился. Как и тех, у кого к нему серьезные претензии.
Во многом такое отношение базируется на завышенных или неправильных ожиданиях. Нолан так
далеко ушел от обычного комикс-боевика в сторону едва ли не нуара, что многим это трудно принять.
А кроме того, «Темный рыцарь» убивает тем, что стало его главным тэглайном: Why So Serious? («По-
чему так серьезно?»). Фильму катастрофически не хватает самоиронии.
Итог:
Полностью оправдывающий
ожидания фильм, в котором еще
явственнее стало желание Нола-
на сделать из «Бэтмена» драму

Оценка: 4 из 5

Если честно, то со всем согласен. Коротко сказанно, но многое верно, особенно фраза: "Фильму катастрофически не хватает самоиронии." :-)

Серьезность фильма явно не по официальному девизу — "Why so serious?".

миротворец

2 сентября 2008 г. 01:27

цитировать

Долго не мог раскачаться, чтобы написать отзыв на этот фильм. Казалось, не хватит слов :)
Фильм года. Мир Фантастики даёт 10 баллов из 10, и неспроста!

Это не кинокомикс. Это, конечно, боевик, но драматичный, психологический боевик. Зрелище и искусство в одном флаконе.

На переднем плане фильма даже не Бэтмен — его имени нет и в названии фильма. На переднем плане — потрясающий маньяк Джокер (лучшая роль Хита Леджера) и упорный борец с преступностью прокурор Харви Дент.
Первый — погружает город в атмосферу хаоса, страха, паники. Он везде и всегда, от его трюков не уйти. Ему даже не нужно убивать своими руками — он заставляет людей убивать друг друга. Из страха, по ошибке, по случайности — его враги скорее мешают друг другу, чем ему. Джокер уверен: внутри каждого добропорядочного гражданина скрывается циничная, эгоистичная сволочь, которую пробуждает к жизни только одно чувство: страх за свою шкуру. И этого блюда он готов доставить городу в изобилии!
Харви Дент — главный положительный герой фильма — поначалу. Без маски с ушами, крутой тачки и миллиона баксов от родителей, прокурор бросает вызов в лицо Готэмской мафии — и с успехом! Впрочем, "рыцарь в сверкающих доспехах" не так прост: это жестокий человек, готовый перейти грань добра и зла ради восстановления справедливости. И эту грань он переходит во второй половине фильма.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Взрыв, отнявший у Дента невесту и половину лица, лишает его остатков совести. Теперь Двуликий — называйте его так — вершит свое возмездие, а не правосудие. Он все больше похож на Джокера — случай, удача, хаос вмешиваются во все, что он делает. Жизнь людей он определяет броском монеты.

А Бэтмен? А Бэтмен в этом фильме выглядит рабочей лошадкой, которая спасает шкуры остальных персонажей и делает всю грязную работу. Красоваться в развевающемся чёрном плаще на крыше небоскрёба ему некогда. Он теперь не столько супергерой. сколько суперагент, с разветвленной сетью информации, помощниками, гаджетами. Делающий работу, а не подвиг.

Столько красивых слов сказано об этом кине, что кажется, будто это идеальный фильм и придраться не к чему. Еще как есть к чему. В первую очередь, криво прописанная мотивация персонажей. Например, совершенно ненормальный Двуликий, который не хочет мстить Джокеру — единственному, кто виноват в его бедах — но мстит полицейскому комиссару и Бэтмену за то, что "не уберегли"! Конечно, после травмы, бывает, едет крыша, но не настолько же! Массовое помешательство граждан, которые готовы убивать друг друга из страха перед Джокером тоже из разряда фантастики.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Наконец, совершенно испорченный финал, в котором ради дурацкой пропаганды — нужно сохранить имя Дента чистым, якобы это поднимет дух города — Бэтмен берёт на себя его преступления. Это при том, что есть десятки живых свидетелей вины Двуликого: выжившая комиссар Родригес, дети комиссара Гордона, наконец, спецназовцы, которые видели Бэтмена в это время в совершенно другом месте. Обман явно не стоит свеч, но фильм все же кончается под высокопарные заверения, что танки тёмный рыцарь Готэма грязи не боится. Передозировка ненужного пафоса губит финал.

На техническом уровне фильм поставлен не сногсшибательно, но красиво: трюки, взрывы, погони гарантируются. Игра актёров достойна похвалы. Все расточают дифирамбы Хиту Леджеру — согласен, он сыграл отлично, но признайте: половину роли за него сыграли грим и сценарий. А вот Гэри Олдмен в довольно непривычной роли комиссара полиции, и замечательные сайдкики Бэтмена Морган Фримен и Майкл Кейн — не корчили страшных рож и кривых улыбок, однако их роли не менее заслуживают номинаций на высшие премии.

философ

2 сентября 2008 г. 02:13

цитировать

Fearless
Если бы фильм был бы не так серьезен, то его никто особо не заметил.А так это один из лучших фильмов года(для меня лучший и не только для меня :-)

).В этот фильм очень сильно погружаешься.Если бы не было этой "серьезности"-это был бы очередной боевичок про супермена, спасающих старушек, которого никто не заметил бы.
Рассказывать про этот фильм, мне кажется, как-то не правильно-нужно смотреть.Я лично не смогу описать ту глубину восприятия, те эмоции, которые посетили меня после просмотра.

магистр

2 сентября 2008 г. 09:41

цитировать

Я тут где то прочитала, в рецензии, уже не помню где, что игра Джокера похожа на Джека Воробья. Я то весь этот "эпос" про пиратов не знаю совсем, неужели это правда?

–––
Снятся ли андроидам электроовцы?

философ

2 сентября 2008 г. 10:37

цитировать

Lost
НУ просто оба манерно себя ведут. :-[

философ

2 сентября 2008 г. 15:26

цитировать

Lost , нет не похоже, совсем не похоже!

авторитет

2 сентября 2008 г. 17:56

цитировать

цитата
Если бы не было этой "серьезности"-это был бы очередной боевичок про супермена, спасающих старушек, которого никто не заметил бы.

ask.do, ну с этим согласен, но было сказанно про самоиронию — невозможность посметься над собой (вот о чем), а не блокбастерный юмор вроде Хэнкока. Уж слишком все серьезно (хоть убейся об стену :-)))

) и к тому же не соответствует слогану — "Why so serious?".
P.S. Фильмом года "Темного рыцаря" не считаю уж точно. Этот кинокомикс выстрельнул благодаря тому, что он драма... ну да, пока это ново и необычно

, но ничего гениального не нашел, хотя пытался. :-)

цитата
Например, совершенно ненормальный Двуликий, который не хочет мстить Джокеру — единственному, кто виноват в его бедах — но мстит полицейскому комиссару и Бэтмену за то, что "не уберегли"! Конечно, после травмы, бывает, едет крыша, но не настолько же!

Robin Pack, как-то действительно странновато Двуликий все сделал...
А потом, как уже высказывалась Lost в этом топике:

цитата
"Убила последняя фраза, что то вроде "он не герой, он нам понадобится в будующем, и поэтому мы преследуем его, и он темный рыцарь".

Тот эпизод, когда двуликий Харви стреляет в Бэтмана, а потом последний падает, поднимается, убегает и произносится эта фраза... хм, как-то действительно странновато было и небудительно, вот пожалуй один из недостатков фильма, который тоже бросился мне в глаза.

философ

2 сентября 2008 г. 18:40

цитировать

Да вы батенька сами себе противоречите. :-)))

цитата
цитата
Если бы не было этой "серьезности"-это был бы очередной боевичок про супермена, спасающих старушек, которого никто не заметил бы.

ask.do, ну с этим согласен

цитата
Уж слишком все серьезно

Только что говорите,что согласны, а потом говорите обратные вещи.
Вообще, если говорить о серьезности, то тут все просто.Либо зритель верит в эту ''серьезность",либо нет.А кто не верит,такие всегда найдутся, но насколько я понял по многочисленным отзывам и оценкам,большинство верит.

философ

2 сентября 2008 г. 19:03

цитировать

Хороший качественный фильм. Главный минус — это то что премъеру в СНГ перенесли недели на 2, даже у меня(Донецк, Украина) на сервере появилась нормальная экранка. И я бегло просмотрел ее перед походом в кинотеатр. Украинский дубляж, к удивлению, не особо раздражал. Смотреть можно — и нужно!!!

авторитет

3 сентября 2008 г. 10:04

цитировать

ask.do, под серьезность имел ввиду — отсутствие самоиронии. :-)

в принципе об этом уже 2 раза сказал в прошлых мессаджах, а мне все обратное. Спорить не буду короче.

миродержец

6 сентября 2008 г. 14:32

цитировать

Подобрав, выпавший из рук Шумахера разодранный и утоптанный в полнейшее кассовое решето, флаг бэтменианы, Нолан прекрасно осознавал, что дабы вернуть веру поклонников в Рыцаря Ночи, потребуется произвести серьезную ревизию жанра. В свое время, перед такой же дилеммой встал Бартон: как можно на полном серьезе снимать фильм для взрослых про человека, который по ночам переодевается в костюм гигантской летучей мыши. Бартон сделал выбор в пользу постмодернистской трактовки, Нолан же пошел максимально сложным путем и еще в "Начале" перекроил своего героя в совершенно реалистического персонажа со своим психологическим портретом и должной мотивацией. Фантастичность и комиксоподобность, доставшаяся по наследству от первоисточников, ко второму фильму полностью испаряются, а история уже почти пугает своей правдоподобностью, равно как и фигура главного антагониста. Выше вы могли прочитать спор о том, кто из актеров, игравших Джокера лучше справился со своими обязанностями, который по моему мнению не имеет смысла, ибо общими у этих персонажей являются лишь грим и нарисованная улыбка. Джокер у Николсона — просто опереточный злодей, сугубо выдержанный в выбранной Бартоном постмодернистской манере, и актер великолепно кривляется в этой роли, создав практически эталон для исполнения злодееев из комиксов. У Нолана и Леджера в этом персонаже нет ничего гротескного, это конечно доведенный до полного финиша мегасоциопат, но подобные типажи иногда попадаются, причем не в комиксах, а на страницах криминальной хроники и судебных репортажах. Игра Леджера фантастична, смотря на нее понимаешь, какой мощный потенциал дремал внутри него всю кинокарьеру, и жаль осознания факта, что этот триумф стал для него последним. И дело здесь совсем не в мимике, и не в кривляниях, о которых тоже писали выше, а в том, что он делает своего персонажа абсолютно реалистичным и от этого таким пугающим. Хотя, фильм на самом деле не о нем, а о тонкой грани, которая отделяет цивилизованного добропорядочного человека от полного хаоса, неуловимо живущего внутри него. Общество подобно карточному домику, который рассыпается, стоит лишь по нему легонько щелкнуть: и вера в закон тотчас сменяется жаждой мести, а гуманизм — извечным стремлением к самосохранению. Я уже молчу о том, что на фоне остального киномусора на основе комиксов, фильм Нолана несет в себе некое послание, облаченное в наиболее доступную форму, а не просто развлекает зрителя бесчисленными взрывами и спецэффектами. И как бы я не любил гениальный по стилистике "Бэтмен возвращается" Бартона, боюсь ему придется подвинуться и пропустить "Рыцаря" на пьедистал не просто лучшего фильма о Бэтмене, но и лучшей экранизации комиксов на данный момент. Моя оценка: 9,8/10 ( 0,2 вычитаю только из-за главной героини, которая весб фильм смотрелась неправдоподобной резиновой куклой). Стоит ли смотреть: а вы разве еще не....

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

миротворец

6 сентября 2008 г. 15:50

цитировать

Единственный эпизод, в котором очень много слабых моментов и всяческих штампов — тот, где банда Джокера гоняется за полицейским грузовиком (с Харви Дентом внутри). "Обожаю эту работу", мальчишки, "стреляющие" из пальца, рабочие, в недоумении пялящиеся на Бэтмобиль, спецназовцы с их "Это очень нехорошо!" — все это донельзя банально и пошло. Даже не верится, что эти сцены снимал Нолан...

А самоирония фильму, по-моему, совсем не нужна. Ирония вообще из любой идеи делает всего лишь интеллектуальную игрушку, обесценивает все, во что верят люди.

–––
Джон умрет, а я буду жить