Тема «Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет?»

Слияние "Большой Литературы" с ФиФ: есть или нет?

Страницы: 1 2 3...16 17 18 19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 декабря 2010 г. 19:10

цитировать

Думал сделать опрос, да не решил, какую там толком можно придумать выборку (чтоб были разнообразные варианты, а не просто Д\Н). Поэтому просто обозначу проблему.
Уже давно встречаюсь в интернете с такой т.з., что "кроме фантастики, современной литературы и не существует толком". На другом форуме читал (года 4 назад) — прямым текстом было сказано: "спустя десятилетия в школах будут преподавать детям Семенову и Перумова" (т.е., автор этого поста был не в курсе, что есть еще как минимум А. Иванов и А. Геласимов. А как максимум -- Пелевин, не-к-ночи-будь-помянут Сорокин и пр. Веллеры. Очевидно, потому, что сам их не читал).
На оф. форуме В. Бондаря была озвучена фраза, что единственные востребованные сейчас области д\иллюстратора -- детская книга и ФиФ.
На Фантлабе постоянно встречаются суждения вроде: "исторический роман умер", "детектив как жанр умер" (потому как все детективщики жили в первой половине 20 в. [тут полагается смайлик, но я не знаю, какой]... и пр.
Есть ли сейчас писатели-анималисты?.. Или про орков -- проще, потому и книг про них больше?
(Видел илл. к сказке про "Тараканище", где это самое Тараканище было нарисовано с внешностью заправского Темного Властелина из... какой угодно фэнтезийной РПГ :-D

Пример чуть более чем показателен).
В. Пузий пишет в отзыве на Норфолка: "лучше воспринимать как фэнтези-эпик" (а я-то, грешный, его мэйнстримщиком полагал...)
Ну, и есть, вроде, статья Лукина, где он утверждает, что "в совр. России ничего, кроме фантастики, написать невозможно"
Не происходит ли поглощение "Бол. Лит-ры" фантастикой? Или, м.б., уже произошло? "Современной прозы" в других жанрах практически не осталось, одни лишь переиздания классики (которые тоже со временем сойдут на нет)?
А если это все не так, и никто ничего не поглощает -- то ведь мнение такое по-любому существует, и в рунете с ним встретиться -- не редкость.
Кто и что думает касательно этой проблемы?

(Что думаю я сам -- озвучу попозже. Пока интересно, что скажет народ ;-)

)

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миротворец

20 сентября 2016 г. 09:47

цитировать

цитата шерлок
А в реальности этих "больших" никто не читает и даром они никому не нужны.

Это как-то уж чересчур. :box:

Не сказать, чтобы я был таким уж поклонником "больших", но премированных Быкова, Славникову и Иванова почитываю не без удовольствия.

–––
по дороге разочарований снова очарованный пойду...

миродержец

20 сентября 2016 г. 10:48

цитировать

цитата шерлок
лучшие писатели-фантасты с 30-х годов были очевидно с литературно-художественной точки зрения крайне слабы. Даже лучшие из лучших жанровых писателей с трудом могли конкурировать со средним литературным уровнем писателей нежанровых.

Очень спорное утверждение. Стругацкие и Булычев писпли кк раз на уровне вполне выше среднего. А насчет среднего уровня нежанровых писателей, то кого вы называете нежанровыми создателей военной, деревенской и производственной прозы? Загляните в литературные журналы 1960-х и 80-х гг — сильно разочаруетесь. Спрос на низкопробную нежанровую литературу в те годы диктовали не издатели и читатели, а ЦК КПСС и Союз писателей. Дубовых подделок под Шолохова и Толстого тоже хватало.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

20 сентября 2016 г. 10:48

цитировать

цитата Папаша Паша
Это как-то уж чересчур

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

20 сентября 2016 г. 11:16

цитировать

И да вопрос. Большая литература ДОЛЖНА быть тоскливой?

–––
Чтение-Сила

миротворец

20 сентября 2016 г. 11:17

цитировать

цитата просточитатель
И да вопрос. Большая литература ДОЛЖНА быть тоскливой?

Странный вопрос.

–––
по дороге разочарований снова очарованный пойду...

миродержец

20 сентября 2016 г. 11:30

цитировать

цитата Папаша Паша
Странный вопрос.

Нормальный вопрос. Такое мнение неявно распространяется как адептами БЛ, так и любителями ФиФ — оппозиция такая, высокое — низкое, духовное — бездуховное/развлекательное.
Во все времена церковники скоморохов гоняли.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миротворец

20 сентября 2016 г. 11:35

цитировать

цитата amlobin
Нормальный вопрос. Такое мнение неявно распространяется как адептами БЛ, так и любителями ФиФ — оппозиция такая, высокое — низкое, духовное — бездуховное/развлекательное.

Самый высокий класс — завернуть духовное и высокое в развлекательную обёртку — у Достоевского можно прочесть и просто детектив, и политический детектив, и психологический триллер, и авантюрный роман — это если пролистывать, не читая, большинство монологов...

–––
по дороге разочарований снова очарованный пойду...

миродержец

20 сентября 2016 г. 11:52

цитировать

цитата Папаша Паша
завернуть духовное и высокое в развлекательную обёртку

Правильно, даёшь постмодернизм!

цитата Папаша Паша
у Достоевского

Так и вижу, как он с Крестовским соревнуется, как бы читателю потрафить.

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

философ

20 сентября 2016 г. 12:01

цитировать

цитата Папаша Паша
Странный вопрос.

Вопрос не странный. Большинство школьной литературы такое. Вот Островский. ПОЧЕМУ в школе проходят Грозу и Бесприданницу? Дети их ненавидят. И я тоже. А потом я узнал что многие хорошие фильмы это Островский... Если бы не фильмы я бы их никогда не прочел . Мне Грозы хватило.

–––
Чтение-Сила

миродержец

20 сентября 2016 г. 12:04

цитировать

цитата Папаша Паша
Самый высокий класс — завернуть духовное и высокое в развлекательную обёртку

Очень немногим это удается. А еще лучше когда и без обертки хорошо — у Пушкина, Лермонтова и многих других получалось.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миротворец

20 сентября 2016 г. 12:14

цитировать

цитата mischmisch
Так и вижу, как он с Крестовским соревнуется, как бы читателю потрафить.

А почему бы и нет — Достоевский жил на гонорары в основном...

–––
по дороге разочарований снова очарованный пойду...

миродержец

20 сентября 2016 г. 12:18

цитировать

цитата Папаша Паша
А почему бы и нет

Достоевский переворачивается в гробу...

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

миротворец

20 сентября 2016 г. 12:21

цитировать

цитата amlobin
Это не очень новый прием. Его и Пушкин с Гоголем использовали, и у Кретьена де Труа регулярно встречается.

Я и не говорил, что нов. Просто те, кто используют этот прием, чаще выбиваются в большие писатели.

цитата шерлок
Так называемые узкожанровые "гетто" придумали не критики и литературоведы и не авторы "большой" литературы, а издатели (в США) и сами жанровые авторы у нас.

Чорт! И здесь США с теорией заговора! Аплодирую стоя!
Остальное прочел не без усмешки.

цитата просточитатель
И да вопрос. Большая литература ДОЛЖНА быть тоскливой?

Такие вопросы возникают от незнания большой литературы.

–––
Комедия — это трагедия, которая случилась не с нами.
Анджела Картер

миротворец

20 сентября 2016 г. 12:21

цитировать

цитата mischmisch
Достоевский переворачивается в гробу...

Ничего он не переворачивается — писАл он так, чтобы интересно было, а философия сама впрыгивала — ну не умел по-другому... :-)))

–––
по дороге разочарований снова очарованный пойду...

миродержец

20 сентября 2016 г. 12:37

цитировать

цитата Папаша Паша
ну не умел по-другому

Естественно. Разве Большая литература не начинается там, где кончается простая бойкость пера, прекрасно себя чувствующая и проявляющаяся в канонах жанра, в то время как талант и гений эти каноны-шаблоны просто рвут, как Тузик грелку? Впрочем, кажется, тут все дружно путают понятия Литературы с большой буквы, мейнстрима, андеграунда и жанра, что в результате действительно оставляет место для споров. Ну-ну. Хотя какое тут, нафиг, "слияние". Впрочем, даже интересно стало, сколько человек на сайте "Мастера и Маргариту" в качестве городской фэнтези определили. Пойду гляну. :-)))

Upd. Посмотрела. Глупая я глупая, оно ж "мистика". :-D

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

философ

20 сентября 2016 г. 12:51

цитировать

цитата mischmisch
. Впрочем, даже интересно стало, сколько человек на сайте "Мастера и Маргариту" в качестве городской фэнтези определили.

Ну я. Оно и есть. А что?

–––
Чтение-Сила

миродержец

20 сентября 2016 г. 12:55

цитировать

просточитатель
Городскую фэнтези придумали несколько позже. А МиМ тогда уж скорее магический реализм.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миротворец

20 сентября 2016 г. 12:58

цитировать

цитата шерлок
в реальности этих "больших" никто не читает и даром они никому не нужны

С этого тема и началась :-D

Меня свято пытались уверить, что кроме фантастики литературы вообще нет.
Я на это могу сказать только одно: в реальности и Вашу любимую ФиФ "никто не читает". Из широких масс. Гопоте неинтересно, домохозяйкам и пенсионерам -- тем более.
Но кому надо -- тот прочтет. С мэйнстримом та же байда.

философ

20 сентября 2016 г. 12:59

цитировать