Тема «Вопросы о разном или повод пофлудить!»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Вопросы о разном или повод пофлудить!»

Вопросы о разном или повод пофлудить!

Страницы: 1 2 3...1049 1050 1051 1052 1053...1360 1361 1362 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

18 октября 2020 г. 18:47

цитировать | [ ]

цитата Dasheri
А двойная глубина не займет больше места в комнате?

да ладно. 20 см разницы. если у стеллажа довольно большая фронтальная площадь, это огромный выигрыш по полезному объёму (а значит, по количеству книг).

–––
Никогда не спорь — стой на своём, и точка (с) Р. Оуэн

активист

18 октября 2020 г. 21:10

цитировать | [ ]

цитата Полковник

rakovsky, а собственно Евангелие-то Вы читали?

Да, и я внимательно читал части касательно Воскресения и Явления Христовы.

активист

18 октября 2020 г. 21:16

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Ну и комментарии к нему русских авторов, например, А.И. Осипова, нашего современника?

А И Осипова я не читал, но мне нравятся его лекции. Я обычно читаю Лопухина касательно смущающих меня частьей.

активист

18 октября 2020 г. 21:36

цитировать | [ ]

цитата Полковник
rakovsky, а собственно Евангелие-то Вы читали? Ну и комментарии к нему русских авторов, например, А.И. Осипова, нашего современника?

Я нашел "Жизнь с Евангелием. Комментарии к Евангелию от Матфея" Осипова. В главе о Воскресении (Матфей 28), он пишет:

цитата
Доказательством Воскресения Христова, полностью соответствующим научно-историческим принципам исследования древних литературных произведений, является, прежде всего, большое количество свидетельств непосредственных очевидцев явления Воскресшего, которые находим в книгах Нового Завета: женщин-мироносиц, первых пришедших рано утром к гробу Христа, Его учеников, которым Он многократно являлся в разных ситуациях.

Я согласен, что свидетели являются весомым Доказательством.

Как и контраргументы против Воскресения, это доказательство имеет тоже свои недостатки. Во первых, у нас нет индивидуальных засвидетельствованных показаний от каждого свидетеля в отдельности. У нас показание изложено несколькими свидетелями с одобрением ранней христианской общины. То есть, у нас нет некого гипотического "Евангелие от Андрея", в котором Андрей бы изложил точно что он сам увидел при Явлениях Христа. Вот например Петр в Своем Послании указывает, что он увидел Воскресшего Христа. Но Петр не излагает подробности. Вот у нас Матфей, Лука и Иоанн излагали подробности о том, что группа свидетелей, в том числе Петр, увидели. Это — не прямое свидетельство каждого.

активист

18 октября 2020 г. 21:46

цитировать | [ ]

Полковник, Осипов пишет:

цитата
Доказательством Воскресения Христова, полностью соответствующим научно-историческим принципам исследования древних литературных произведений, является, прежде всего, большое количество свидетельств непосредственных очевидцев явления Воскресшего

Осипов прав. Если речь шла, например, о том, какие были проповеди Христа, или где он вырос, или как он умер, или другие очередные факты, можно было на основании "научно-исторических принципов исследований" согласиться, что Евангелие — практически — полным "Доказательством" само по себе. Мы знаем, что его последователи были по большому счету из Галилея. Разумеется, Евангелие — правое, когда говорит, что Он там вырос.

активист

18 октября 2020 г. 21:57

цитировать | [ ]

Полковник:
Насчет слов Осипова:

цитата
Доказательством Воскресения Христова, полностью соответствующим научно-историческим принципам исследования древних литературных произведений, является, прежде всего, большое количество свидетельств непосредственных очевидцев явления Воскресшего

Я продолжаю. Другое дело, когда речь идет о Его Воскресение, потому что речь идет о природном явлении, которое противоречит обычным современным научным "представлениям о законах Природы", как Вы с Бл. Августином их правильно называли.

Древние официальные писатели смогли верить в явлениях, в которых мы не верим. Вот представьте, что древние греческие историки описали некое чудесное событие или явление, как например пол-бык по-человек минотаур в Крите. То явление смогло "полностью соответствовать научно-историческим принципам исследования древних литературных произведений", но это не означает, что с точки зрения современного академического рода анализа, что такое явление — установленный факт.

Или более просто — семья ребенка и все документы врачей показывают, что он родился на Уралах. По нормальным мерькам, это- установленный факт. Ну представьте, что семья и врачи дают показание, что он сразу говорил долго на литературном китайском после рождения. Тогда совсем другое дело насчет установления.

активист

18 октября 2020 г. 22:14

цитировать | [ ]

цитата Денис II
Есть ещё один вариант – их слова дошли до нас с искажениями.

Денис, тут я согласен с Осипов, когда он пишет:

цитата
Все эти сообщения, нередко расходясь в описании подробностей явления воскресшего Христа, с полной убежденностью и определенностью говорят о самом факте Воскресения, и это особенно убедительно подтверждает подлинность их свидетельств. В противном случае при описании отдельных эпизодов этого события обязательно потребовалось бы убрать не согласующиеся между собой моменты. Но этого нет. Все древнейшие рукописи новозаветных писаний передают именно эти тексты без каких-либо намеков на попытки убрать очевидные расхождения.

Археологи нашли фрагменты из евангелий и фрагменты написаны и созданы в 2-м веке до н.э. Кроме того, у нас много копий евангелий, и у них нет существенных отличий, кроме скажем известного дела о конце Марка 16, где кто-нибудь (может и сам Марк) добавил или вынес конспект явлений.

У нас нет такого, что в одной копии Деянии сказано, что Он Вознесся, а в другой копии этого не сказано.

Я считаю эти документы, как мы их имеем, в принципе оригинальными. Маленькие различия во версиях Евангелий мы и имеем, поэтому хоть одно из этих рачличий — оригинальное.

активист

18 октября 2020 г. 22:33

цитировать | [ ]

Осипов цитирует

цитата
28: 17. увидев Его, поклонились Ему, а иные усомнились.

Он комментирует:

цитата
Усомнились, то есть не могли поверить своим глазам, что это именно Тот Иисус, Который на их глазах был жестоко замучен, распят, умер и погребен.

Здесь Осипов совершает распространенную ошибку, видимо на основание своего знания греческого.

На греческом написано буквально вроде:
28: 17. увидев Его, они поклонились Ему, а/но те/они усомнились.[/i]

Он трактует это предложение в более буквальном смысле- апостолы увидели Его но усомнились.

Однако, изучая древнегреческие выражения, оказывается, что в древней литературе такая структура слов означает, что они увидели, а иные (другие) усомнились. То есть очередной русский перевод, который он сам цитирует, более правильно придает намерение писателя.

активист

18 октября 2020 г. 22:58

цитировать | [ ]

Я уточняю: На греческом, выражение по структуре "Те (ГЛАГОЛ), но те (ДРУГОЙ ГЛАГОЛ)" означает на греческом, что они сделали что-нибудь, а другие сделали иное.

активист

18 октября 2020 г. 23:17

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

.

Я слышал разные реплики по данной теме, которые могут содержать истину:

Любая недостиженная наука бы выглядела как магия.
Есть концепция сверхъестествнных чудес, которые противоречат наука, но есть и "природные чудеса", которые не противоречат.
Согласно определению слова "чудо", само явление должно противоречить обычный порядок. Некое вмешательство сверху, кроме обычной изучаемой, объясняемой и явно узнаваемой материальной силой, должно быть вовлечен.

активист

18 октября 2020 г. 23:39

цитировать | [ ]

Соответственно, я полагаю, что можно с классической точкой зрения не согласиться с Бл. Августин, когда тот пишет:

цитата Полковник
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин.

Во-первых, Природа — Божье Творение. Если считать, что чудеса полностью соответсвуют законам Творения, то возможно, место нет за силу Богу, поскольку Бог — выше своего Творения. Но можно с другой стороны согласиться с ним и ответить, что Бог работает в соответствием со Законами Природы.

Во-вторых, можно ответить Бл. Августин, что они НЕ противоречат нашим представлениям о законах Природы, если мы вместим в наше понятие об их законах роль силы Божья.

Во-третьях, классически можно нормально представить, что некое чудо противоречил закон Природы, а не только наше понимание его. В Гефсемании, Петр резал ухо охранника. Можно нормально представить, что без хирургии, ухо по законам природы не исцеляается. Но Христос исцелил ухо. Я думаю, что можно нормально представить, что Он, с Божьей силой вмешивал в Природу. Он как Бог проник Своей Силой в материальный мир, чтобы исцелить это ранение. То есть по законам Природы должно быть одно, а Он совершил противоположное, противоречив законы Природы.

миродержец

19 октября 2020 г. 01:48

цитировать | [ ]

цитата rakovsky
Я нашел "Жизнь с Евангелием. Комментарии к Евангелию от Матфея" Осипова. В главе о Воскресении (Матфей 28), он пишет:

цитата
Доказательством Воскресения Христова, полностью соответствующим научно-историческим принципам исследования древних литературных произведений, является, прежде всего, большое количество свидетельств непосредственных очевидцев явления Воскресшего, которые находим в книгах Нового Завета: женщин-мироносиц, первых пришедших рано утром к гробу Христа, Его учеников, которым Он многократно являлся в разных ситуациях.

Я согласен, что свидетели являются весомым Доказательством.

Увы! – ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.

–––
Какой дурак на Плюке правду думает?… Абсурд!

активист

19 октября 2020 г. 05:04

цитировать | [ ]

цитата rumeron87
Увы! – ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.

Я не согласен. Во первых, доказать существование Бога вообще, и доказать, что Иисус Назарянин воскрес — разные задачи, и требуют немного отличающие подходы.

Вот например индуисты веруют в "Бога Самого" — "Багуан" — но вера в Воскресение Христа в это не входит.

миродержец

19 октября 2020 г. 09:33

цитировать | [ ]

цитата Dasheri
Я начинаю понемногу собирать свою домашнюю библиотеку и задумываюсь о том, сколько места для этого понадобится.

Если вы собираете библиотеку не по цвету переплетов — то все место, которое есть и еще немного.

цитата Dasheri
Пока живём в съёмном жилье и книги лежат на полу, в коробках

В процессах переездов трижды терял библиотеку художественной литературы практически "под ноль". Приходилось забирать только профессиональную и совсем немного из художки, то что считал особо ценным.

цитата Aryan
Я раньше была фанатом бумаги, но, попробовав хорошую читалку, перестала покупать бумажные

Похожая история. Но переход был вызван не тем, что жутко полюбил электронку или разлюбил бумагу. Просто уже который год читаю в основном в дороге. Электронка сильно компактнее.

цитата Хойти
да ладно. 20 см разницы

а для вас двойная это сколько? На две книги стандартного формата или на четыре? )))

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

философ

19 октября 2020 г. 09:51

цитировать | [ ]

rakovsky, благодарю за развернутые ответы!

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

гранд-мастер

19 октября 2020 г. 13:49

цитировать | [ ]

rakovsky вам бы с таким подходом отдельную тему открыть, например, "Евангелие и литература на нем основанная"

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

гранд-мастер

19 октября 2020 г. 15:05

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
а для вас двойная это сколько? На две книги стандартного формата или на четыре? )))

что-то не пойму вашего веселья. двойная — это двойная. на два ряда книг в глубину. а 20 сантиметров нужны, потому что книги не только карманного формата бывают. причём как в первом, так и во втором ряду :)
моя домашняя библиотека составляет более 3000 книг, так что иначе, чем в два ряда, расставлять их просто негде было бы.
или от окон отказаться :))

–––
Никогда не спорь — стой на своём, и точка (с) Р. Оуэн

активист

19 октября 2020 г. 16:51

цитировать | [ ]

цитата mist
rakovsky вам бы с таким подходом отдельную тему открыть, например, "Евангелие и литература на нем основанная"

Уважаемый mist!
Как Вы посоветовали, я открыл такую такую тему в разделе Другая Литература здесь:
https://fantlab.ru/forum/forum6page1/topi...
Написано, что ожидает модерации.

миродержец

19 октября 2020 г. 17:12

цитировать | [ ]

цитата Хойти
что-то не пойму вашего веселья. двойная — это двойная. на два ряда книг в глубину.

Ну а почему бы не повеселиться, наблюдая в разговоре классические проблемы с дефинициями?

цитата Хойти
так что иначе, чем в два ряда

Для вас два ряда это экзотика? Для меня это всегда была норма. 20 см. полки делал только один раз в узком коридоре — вот это и была экзотика.

Обычно (если это не индивидуальный заказ) полки делают на 30, 40, 70 и 80 см...
Для меня стандарт книжной полки это как раз два ряда, то есть те самые 40 см. Значит двойной это 80.. дверцы, плинтуса, кривизна стен в стандартных квартирах и вот уже без малого метр от стены.
Реально такой стеллаж ставить только если к нему есть подход с двух сторон. Ну либо в качестве глухого архива, в который мало кто заглядывает.

философ

19 октября 2020 г. 17:27

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Для меня стандарт книжной полки это как раз два ряда, то есть те самые 40 см. Значит двойной это 80..

Ну, не надо преувеличивать. Как раз выше речь шла о возможности установить книги в два ряда, а не в 4. Просто ряд моделей стандартных полок позволяет поставить только один ряд, плюс немного места до края.

цитата ЫМК
дверцы,

Распашные дверцы в книжном шкафу можно позволить только при очевидном избытке площади. Куда чаще обходятся раздвижными стеклами или открытыми полками.

цитата ЫМК
плинтуса,

Ну не метр же от стены, ей-ей. Да и конструктивные варианты обхода плинтусов есть: от вырезов в задней части несущих досок до полок, крепящихся к стене.