Тема «Мастер и Маргарита. Обсуждение экранизаций»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Мастер и Маргарита. Обсуждение экранизаций»

Мастер и Маргарита. Обсуждение экранизаций

	Варианты ответов	Мой голос
	режиссер Ю.Кара, 1994 год
	режиссер В. Бортко, 2005 год
	режиссер М. Локшин, 2024 год
	Ничего не нравится
	Не смотрел(а)
	Книга лучше!
	режиссер А. Вайда, 1972 год
	режиссер А. Петрович, 1972 год
	режиссер М. Войтышко, 1988

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16...22 23 24 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

25 января 16:57

цитировать

Сегодня состоится премьера новой экранизации романа Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" от режиссёра Михаила Локшина. Теперь есть что сравнивать. Судя по всему, новая экранизация будет менее классическая и более спорная. Обсудим?

–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр.

авторитет

17 февраля 17:47

цитировать

цитата просточитатель
Вероятно нет. Очень многие отказались многие не смогли. Например он звал Янковского. Сначала на роль Воланда потом Пилата.

Еще один старичок-ровесник Бортко, одинаково не годный ни для роли Воланда, ни для роли Пилата.

новичок

17 февраля 17:59

цитировать

цитата просточитатель
а вы какую версию смотрели? Если театральную так и есть вырезали пол фильма

Я смотрела ту, которая появилась сначала в интернете и шла три с лишним часа. Про урезанную двухчасовую для кинотеатров слышала. Но не видела.

цитата oberond
Воланд в книге кривляющийся (как и Мефистофель у Гете). В фильме он никак не мелкий. Коровьев по оригиналу паяц при сатане. В фильме он имел сильные вайбы Джокера

Я бы не сказала, что у Гете он прямо кривляющийся, скорее ехидный. А у Булгакова подавно. Да и нервного тика у него точно не было. Насчет мелкий — немелкий это, конечно, вкусовщина и с моей, и с вашей стороны, но вот вайбы Джокера это реальный провал. Тащить в МиМ комиксы про Бэтмена только потому что это модно и молодежно — так себе затея.

цитата Karnosaur123
Подозреваю, что будь фильм идейно выдержан (с вашей точки зрения), оценки актерской игры были бы совершенно другими

Мое идейное предпочтение — если фильм по книге, то увидеть там побольше от этой книги, а не абстрактные фантазии авторов, никак с этой книгой не связанные. ;-)

авторитет

17 февраля 18:05

цитировать

цитата Zmeukina
Я бы не сказала, что у Гете он прямо кривляющийся

Прямо кривляющийся и паясничающий, всякий раз как открывает рот

цитата
А у Булгакова подавно

кривляющийся.
Вот первое появление Воланда
"– Изумительно! – воскликнул непрошеный собеседник и, почему-то воровски оглянувшись и приглушив свой низкий голос, сказал: – Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и не верите в бога? – он сделал испуганные глаза и прибавил: – Клянусь, я никому не скажу.

– Да, мы не верим в бога, – чуть улыбнувшись испугу интуриста, ответил Берлиоз. – Но об этом можно говорить совершенно свободно.

Иностранец откинулся на спинку скамейки и спросил, даже привизгнув от любопытства:

– Вы – атеисты?!

– Да, мы – атеисты, – улыбаясь, ответил Берлиоз, а Бездомный подумал, рассердившись: «Вот прицепился, заграничный гусь!»

– Ох, какая прелесть! – вскричал удивительный иностранец и завертел головой, глядя то на одного, то на другого литератора."

Воланд именно что паясничает

цитата
но вот вайбы Джокера это реальный провал. Тащить в МиМ комиксы про Бэтмена только потому что это модно

Явно не по этому. Джокер персонаж генетически близкий к Воланду и Фаготу (и к Мефистофелю)

миродержец

17 февраля 19:11

цитировать

цитата oberond
Ему еще "помогли" в этой роли, нарядив зачем то в панцирь

Панцирь еще куда ни шло (хоть и бессмысленно), а вот помятые рейтузики меня убили и окончательно похоронили все зрелище. Ну, не хотите вы показывать старческие ноги, так задрапируйте его в тогу. Было бы несравненно лучше штанов (мнение римлян по поводу носивших штаны известно :-)))

).

Лавров превосходный актер (какой роскошный был виконт Болингброк в "Стакане воды"), но тут был ужасный мискаст.

–––
Eramos pocos y parió la abuela

миродержец

17 февраля 19:17

цитировать

цитата Zmeukina
Тащить в МиМ комиксы про Бэтмена только потому что это модно и молодежно — так себе затея.

Так идея очень похожая. Когда чистое или просто слабое добро не справляется, мир спасает сатанинская усмешка. Нужен хохот чертей, чтобы сжечь всю грязь — и нужен человек с комплексом хищника для той же цели. Русскоязычным психологически мешает слово "мышь" в имени героя, но в английском его нет. А летучие мыши очень активные и эффективные хищники против всякого гнуса :-)))

–––
Eramos pocos y parió la abuela

гранд-мастер

17 февраля 19:24

цитировать

цитата Zmeukina
но вот вайбы Джокера это реальный провал

Что же теперь любой недобрый клоун это обязательно отсылка к Джокеру? Тогда уж к Пеннивайзу.

–––
"Читать всего совсем не нужно. Читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы." (Л. Н. Толстой)

философ

17 февраля 19:25

цитировать

цитата Нортон Коммандер
Что же теперь любой недобрый клоун это обязательно отсылка к Джокеру?

не любой а именно этот. Копия вплоть до неразличимости

–––
Чтение-Сила

авторитет

17 февраля 19:28

цитировать

цитата Нортон Коммандер
но вот вайбы Джокера это реальный провал

Что же теперь любой недобрый клоун это обязательно отсылка к Джокеру?

Персонаж Колокольникова очень похож именно на Джокера. Если показать фрагмент фильма с выступлением в варьете американцу, и спросить что это за персонаж, он 100% опознает Джокера.

миротворец

17 февраля 19:59

цитировать

цитата Zmeukina
Мое идейное предпочтение — если фильм по книге, то увидеть там побольше от этой книги, а не абстрактные фантазии авторов, никак с этой книгой не связанные.

То есть, лучше криво снятая дешёвка, лишь бы точно по книге. Ну ок :-)))

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миротворец

17 февраля 20:12

цитировать

цитата Aryan
Даже по тем крохам информации (наполовину мифической), которые существуют, Понтий Пилат должен был быть человеком лет 30.

Если я не ошибаюсь, подлинной информации о Пилате три: кольцо, монета и каменная плита с его именем. Всё остальное — письменные источники сомнительной достоверности. Откуда информация про его возраст?
На русской вики написано что он родился около 12 года до Р.Х. То есть, в момент распятия Христа, Пилату было 45-50.

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

новичок

17 февраля 20:13

цитировать

цитата oberond
Прямо кривляющийся и паясничающий, всякий раз как открывает рот

Скорее не кривляющийся, а иронизирующий. Но тут, конечно, очень зависит от восприятия и трактовки, если речь идет о сценическом или киновоплощении — можно тоньше, можно грубо-буффонадно.

цитата oberond
Явно не по этому. Джокер персонаж генетически близкий к Воланду и Фаготу (и к Мефистофелю)

Вы Гете с Гюго часом не путаете? Если углубляться в историю, то Джокер все-таки с Гуимплена рисовался, а не с Мефистофеля. Ну и в целом, не слишком-то в нем много от Воланада. Если только не воспринимать любое зло в искусстве как проявление дьявольского начала.

цитата Aryan
Так идея очень похожая. Когда чистое или просто слабое добро не справляется, мир спасает сатанинская усмешка.

Э-э, не помню, чтобы Джокер кого-то спасал.

цитата Karnosaur123
То есть, лучше криво снятая дешёвка, лишь бы точно по книге.

Скажем так, лучше криво снятая дешевка по книге, чем криво снятая дешевка не пойми по чему, но прикрывающаяся книгой. Но в идеале, конечно, лучше чтобы не криво и не дешевка. Может, еще и дождемся такой экранизации.

авторитет

17 февраля 20:21

цитировать

цитата Zmeukina
Явно не по этому. Джокер персонаж генетически близкий к Воланду и Фаготу (и к Мефистофелю)

Вы Гете с Гюго часом не путаете? Если углубляться в историю, то Джокер все-таки с Гуимплена рисовался, а не с Мефистофеля.

Ничего не путаю. Мефистофель как и Джокер злой шут. Примерно настолько же злой и настолько же опасный.
С Гуимпленом у Джокера ничего общего кроме (в некоторых вариантах) особенностей внешности.

Воланд и его свита имеют иную функцию, они не творят зло, а карают зло. Но Воланд это переделанный Мефистофель. Все это генетически близкие персонажи. В эту компанию можно еще и Локи записать. И ЕМНИП Уицлипочтли которого вспоминает Берлиоз (в книге) перед появлением Воланда

миротворец

17 февраля 20:34

цитировать

цитата Zmeukina
чем криво снятая дешевка не пойми по чему, но прикрывающаяся книгой.

Так в дешевизне и плохой режиссуре фильм точно нельзя обвинить. Это одна из причин, по которым некоторых товарищей от него корежит, как чертей от ладана :-)))

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

17 февраля 21:28

цитировать

Можно в том, что это бездушная коммерческая поделка, искусством точно не являющаяся и обсуждения вовсе не заслуживающая)
Кинокомикс для неискушённых и непритязательных)
Многим нравится, как можно видеть)
Пусть)

авторитет

17 февраля 21:39

цитировать

цитата Melanchthon
Можно в том, что это бездушная коммерческая поделка, искусством точно не являющаяся и обсуждения вовсе не заслуживающая)
Кинокомикс для неискушённых и непритязательных)
Многим нравится

Если многим нравится, так значит фильм состоялся, как фильм. Цель искусства в том и состоит, чтоб многим нравится

авторитет

17 февраля 21:46

цитировать

цитата Melanchthon
Конечно, кто ж спорит)

цитата
бездушная коммерческая поделка

А как это определить? Все люди разные, и нравится им разное. Всегда есть те кому не нравится и это нормально. Но книга или фильм ценны тем кусочком радости которые они дают людям. Если они "многим нравятся" значит удались

миродержец

17 февраля 22:28

цитировать

цитата oberond
Но книга или фильм ценны тем кусочком радости которые они дают людям. Если они "многим нравятся" значит удались

Что "многие", что "удались", слава богу, разные. Вон от "пацанов" многие млели от восторга. :-D

Наверное, самые искушенные и притязательные. Ну и славненько, в зале свободнее будет.

–––
Eramos pocos y parió la abuela

миродержец

17 февраля 22:32

цитировать

цитата heleknar
На русской вики написано что он родился около 12 года до Р.Х.

А известно доподлинно, в каком году до Р.Х. родился сам Р.Х?

–––
Eramos pocos y parió la abuela

философ

17 февраля 22:34

цитировать

цитата Aryan
А известно доподлинно, в каком году до Р.Х. родился сам Р.Х?

Доподлинно неизвестно даже был ли он :-)

–––
Чтение-Сила

новичок

17 февраля 23:11

цитировать

цитата oberond
Ничего не путаю. Мефистофель как и Джокер злой шут. Примерно настолько же злой и настолько же опасный.
С Гуимпленом у Джокера ничего общего кроме (в некоторых вариантах) особенностей внешности.

От Гуимплена у него улыбка, потому что он — человек, который всегда смеется. Но это уже немного оффтоп.
Только Мефистофель не шут. Он может шутить сколько угодно. Но он прежде всего дьявол, князь тьмы. Джокер — злодей из комиксов или, если брать фильм с Хаокином Фениксом просто съехавший с катушек псих. Так любого злодея или маньяка можно в дьяволы записать.

цитата Karnosaur123
Так в дешевизне и плохой режиссуре фильм точно нельзя обвинить. Это одна из причин, по которым некоторых товарищей от него корежит, как чертей от ладана

Как раз режиссура там очень слабая. Весь фильм как большой цветастый рекламный ролик с рубленым сценарием и суетливым клиповым монтажом, присыпанный, как блестками, голливудскими штампами и слабыми (местами) эффектами. Какого-то своего виденья и стиля вообще не чувствуется. Но, благодаря "блесткам", создается иллюзия большого кино. "Серебрянные коньки" был у него был таким же. Но там хотя бы жанр типа новогодней сказки к этому располагал.
Насчет дешевизны — смотря с чем сравнивать. Если с тем же Голливудом — то очень дешево. Для нашего кино, конечно, прилично. Но, вероятно, из-за того, что подготовка проекта так затянулась, не все было потрачено с умом.
И никого не корежит, успокойтесь. Люди смотрят и делятся мнением.