Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары». Итоговое голосование»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары». Итоговое голосование»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары». Итоговое голосование

	Варианты ответов	Мой голос
	Рекомендовать роман Наталии Осояну «Змейские чары» как выбор Книжного клуба Фантлаба
	Не рекомендовать
	Воздерживаюсь от голосования
	Не читал, хочу увидеть результаты

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...1034 1035 1036 1037 1038...1045 1046 1047 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, декабрь 2025:
01.12. — 03.12 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.12. — 31.12 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.01 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

гранд-мастер

10 декабря 14:33

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Вот тут, например, КАКОЙ был смысл? И почему ОДНО слово повторялось? Значит это не камень <направление> ПОЙДЕШЬ <что-то> ПОТЕРЯЕШЬ? А что тогда?

Ну ведь вы практически в миллиметре от правильного ответа на свой же вопрос. Это слово

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

"потеряешь"

, конечно.

магистр

10 декабря 14:36

цитировать | [ ]

цитата alexalansmith14
Такое вот получается максимально логичное Соломоново решение. Вполне в духе оригинальной притчи, к которой этот фрагмент и ссылается :)

В чем оно логичное?
Оба колеса хотели ребенка, даже дрались за него. Мимокрокодилка говорит — вот тебя он больше любит, он твой. После этого ребенка отдали ей. Логика чтобы все, включая ребенка, были в минусе?

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

10 декабря 14:39

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
В чем оно логичное?

Боюсь, я уже ответил на этот вопрос, ну, как смог...

цитата Kavabanger
Логика чтобы все, включая ребенка, были в минусе?

Не уверен, что могу согласиться, что все 4 актора этой транзакции остались в минусе. На мой взгляд, все остались в плюсе как раз. Матери — решили свою проблему и уладили ссору. Дитёнок получил опекуна, что не боится взять за него ответственность и понимает его (всем бы таких опекунов!). Мимокрокодилка получила ценного спутника. A win-win-win-win situation in my book!

магистр

10 декабря 14:58

цитировать | [ ]

цитата alexalansmith14
Не уверен, что могу согласиться, что все 4 актора этой транзакции остались в минусе.

Давайте еще раз.
Колесо-мать хотело вернуть ребенка — не вернуло.
Колесо-воспительница хотело оставить себе — не оставило.
Дракуленок хотел остаться с матерью — не остался.
Царевна-витязь просто шла мимо, ей всучили ребенка. В плюсе тут — и то условно, "по логике сказки" — только она.

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

10 декабря 15:05

цитировать | [ ]

Хорошая иллюстрация к нашей дискуссии:

В общем, если правда хочется постичь эту логику, нужно сдвинуть точку зрения и посмотреть на ситуацию под другим углом.

Если не хочется понимать, а хочется только утверждать, что непонятно и нелогично — продолжайте, вы всё делаете правильно!

(На всякий, с выводами, сделанными под вашим углом обзора, я не спорю, просто отмечаю, что он не единственно возможный в этой ситуации).

миродержец

10 декабря 18:16

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Колесо-мать хотело вернуть ребенка — не вернуло.

п.1. не хотело, у него другая цель и задача

цитата Kavabanger
Колесо-воспительница хотело оставить себе — не оставило.

п.2. см. п.1

цитата Kavabanger
Дракуленок хотел остаться с матерью — не остался.

до совершеннолетия судьбу ребенка определяют его опекуны

цитата Kavabanger
Царевна-витязь просто шла мимо, ей всучили ребенка

не шла, а выполняла миссию, в рамках и в логике которой и получила награду, одновременно перейдя на следующий уровень задачи.

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

авторитет

10 декабря 18:25

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Да нет, это вообще не логика..

А то, что у глазастых колес ребенок — дракуленок очень логично? Как-то странно к сказкам подходить с точки зрения формальной логики.
Для себя решил, что это эпизод получения волшебного помощника через правильный ответ на вопрос/демонстрацию положительных моральных качеств.
Дружно вспоминаем "суперлогичные" анальгетики Макинтайр.

миротворец

10 декабря 18:37

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Из всего прочитанного разве что история Дубины понравилась

история с претензией на суперстранную мораль, кстати.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Предложить изуродовать население целого города ради расколдования массовой убийцы??

миротворец

10 декабря 18:54

цитировать |

сообщение модератора

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

не забываем про спойлеры!

гранд-мастер

10 декабря 19:27

цитировать | [ ]

technocrator по идее, там куча всего по мотивам каких-то сказок, как я понял

миротворец

10 декабря 19:53

цитировать | [ ]

Алексей121 ну ок, хотя я не считаю это значимым спойлером, ибо никак не связано с предыдущими историями и не раскрывает финальное развитие событий в текущей
pkkp допустим, но тут ещё дело в способе подачи

гранд-мастер

10 декабря 20:58

цитировать | [ ]

цитата technocrator
ради расколдования
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
массовой убийцы
??

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Она не убивала осознанно. Люди превращались в камень под воздействием черной магии, которую к ней применили против ее воли -- вспомните обстоятельства ее зачатия, что там колдун сказал по поводу платы.

миродержец

10 декабря 21:02

цитировать | [ ]

Дочитал. Очень камерная история. По сути три персонажа, при этом двое — объекты манипуляций. Ну и удивила авторская убеждённость, что взрослым мужчиной можно управлять через эмоциональную привязанность, а он станет при этом действовать вопреки морали и разуму.

магистр

10 декабря 21:02

цитировать | [ ]

Я, если не ошибаюсь три-четыре последние книги обоих-двух клубов не смогла осилить даже до половины. Чары слушаются бодренько мне, все оочень странно, но мне не мешает.
Финал, конечно, будет критичен. Но сам факт, что я наконец то до финала доберусь, меня сильно радует.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

миротворец

10 декабря 21:10

цитировать | [ ]

цитата lammik
убеждённость, что взрослым мужчиной можно управлять через эмоциональную привязанность, а он станет при этом действовать вопреки морали и разуму

Я знаю кучу бытовых случаев подобного, поэтому не понимаю, что тут не так?

миродержец

10 декабря 21:14

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Я знаю кучу бытовых случаев подобного, поэтому не понимаю, что тут не так?

Вот не верю я, что разумный, опытный (за плечами столетья разных жизней) и, прямо скажем, могущественный колдун позволит развести себя как ребёнка.

миротворец

10 декабря 22:02

цитировать | [ ]

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

цитата Verveine
Она не убивала осознанно.

Даже если так, то ну краааайне сомнительный запрос. Какой-то ""Омелас" навыворот на стероидах".
А тем более, что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

цитата
Иной раз на неделе таких исчезновений было два-три, а если казалось, что меньше, то просто мы не знали всей правды…

цитата
должна была быть очень сообразительной. Ну да, а как иначе ей удавалось столько лет избегать встречи с по-настоящему опасными противниками…

магистр

10 декабря 22:27

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
п.1. не хотело, у него другая цель и задача

цитата
— ОНА ОБМАНУЛА МЕНЯ, — не отстает правое, серебристое. Оттого что спицы теперь вонзаются по очереди то в одно ухо, то в другое, не легче. — Я ОТДАЛА ЕЙ СЫНА НА ВРЕМЯ, ПОТОМУ ЧТО НЕ МОГЛА ЕГО ВОСПИТЫВАТЬ. ТЕПЕРЬ ОНА НЕ ОТДАЕТ! Я ХОЧУ ЕГО НАЗАД! ПУСТЬ ОНА ВЕРНЕТ МОЕГО РЕБЕНКА!

Ну не хотело так не хотело.

–––
Землю накрапывал дождь...

магистр

10 декабря 22:28

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
А то, что у глазастых колес ребенок — дракуленок очень логично? Как-то странно к сказкам подходить с точки зрения формальной логики.

Нет, не странно. Сказки как раз очень логичны и понятны.

–––
Землю накрапывал дождь...

миротворец

11 декабря 08:22

цитировать | [ ]

Kavabanger

цитата
Сказки как раз очень логичны и понятны.

Сказки какие? Адаптированные или аутентичные?
А то я прямо сейчас эскимосские перечитываю, вот в этом вполне себе научном издании, и как-бы не сказал, что во многих из них присутствует хоть какая-то логика, понятная современному западному сознанию.
Оффтоп закончил.