Тема «Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы»

Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы

Страницы: 1 2 3...398 399 400 401 402...405 406 407 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

9 июня 2014 г. 17:25

цитировать

Данная тема предназначена для общих вопросов, связанных с модерацией в "Лаборатории Фантастики".
Предыдущая тема здесь.

------------------------ Если вы хотите оспорить действия модератора — не делайте этого в данной теме:
— это прямо запрещено пунктом 3.8 регламента сайта
— не приведёт ни к каким результатам

------------------------ Если вы считаете, что действия модератора необоснованны, то:

1. Поговорите с ним в личной переписке
Уточните спорную ситуацию, узнайте причины его решения, если они не были понятны изначально. Если вы всё ещё уверены в неправоте модератора, то переходите к следующему пункту.

2. Поговорите в личке с другим модератором того же подфорума
Опишите ситуацию, и узнайте их мнение. Если вы всё ещё уверены в неправоте модератора, то переходите к следующему пункту.

3. Обратитесь к Арбитрам (Апелляционная комиссия)
Это высшая коллегия по решению всех спорных вопросов модерирования на всех подфорумах сайта. На данный момент Арбитрами являются:
— Egorro
— iwan-san
— Pupsjara
Арбитры принимают вашу жалобу (пишите им, или на почту abuse@fantlab.ru), рассматривают её и выносят решение — оставить решение модератора без изменения, снять его полностью, оставить частично и т.д. Важно: если ваша жалоба отклонена, то при этом Арбитры могут вынести вам дополнительные наказания в виде предупреждений или бана. Обращаться к Арбитрам имеет смысл исключительно если вы уверены, что вас наказали в нарушение регламента сайта и правил локальных тем.
Жалобы на решение Арбитров можно отправлять прямо к creator'у.

------------------------ На всей территории "Лаборатории Фантастики" строго запрещены (дополнение к регламенту в части модерирования):

Любое обсуждение русско-украинских отношений

Просим обратить внимание, что отметка о блокировке учетной записи «заблокирован» остается активной, пока посетитель не зайдет на сайт под своей учетной записью, хотя срок бана уже истек.

миротворец

18 января 12:52

цитировать

И еще. Раз уж в шапке данной темы висит алгоритм процедуры обжалования предупреждений, то хотелось бы чтобы список модераторов форумов обновлялся хоть раз в полгода. Пусть там в отделах будет по 1-2 человека, но это будет список людей, которым на самом деле имеет смысл писать.
Вот, для примера

цитата
Издания, издательства, электронные книги

Модераторы: heleknar, drogozin, Green_Bear, AkihitoKonnichi, С.Соболев, newcomer, Корнеев

Дмитрий последний раз писал в открытом форуме 6 лет назад, Александр пять лет назад. Да, на сайт они заходят, но реально ли являются активными модераторами? И будут помогать тем пользователям, которые хотят обжаловать свое предупреждение?

–––
"Всё, что нас не убивает. Затаилось и ждет момента. А не делает нас сильней"

миротворец

18 января 12:53

цитировать

цитата badger
1 Как сейчас работает система накопительных предупреждений? Известно что информация о предупреждении в профиле хранится три месяца. Если на момент получения бана предыдущий еще не "сгорел", то длительность следующего бана увеличивается. Но как раз те, кто баны активно получает, оказываются в выигрыше. Потому что они зарабатывают себе трехмесячный бан, и после выхода из него история предупреждений очистилась и они тут же могут начинать зарабатывать предупреждения, потому что им грозит только короткий бан, и так они могут накручивать счетчик предупреждений бесконечно, так как система их автоматически обнуляет. В свое время предлагалось считать трехмесячный срок не с предупреждений, а с момента выхода из очередного бана, что вполне логично и как раз отвечает прогрессивной шкале наказаний. Но все случай полугодовых и более длительных (не вечных) банов это скорее исключение и продукт коллективного решения модераторов. Эта система обнуления сохранилась? И если да, то какой смысл обсуждать "прогрессию", если она заканчивается трехмесячным баном максимум и никак не ограничивает рецидивистов?

Как правило, люди, получившие трехмесячный бан (дальше — только вечный) уже на коротком карандаше у модераторов, поэтому дальше может последовать вечный, даже если все сорело. Настолько серьезных рецидивистов не так много сейчас. Я постараюсь проследить после ближайшего 3-месячного бана — как оно работает. Если что, попрошу допилить, потому что идея здравая.

цитата badger
В одном разделе она практиковалась и вынесена в правила.

ОИ все-таки уникальный раздел форума, в том числе и тем, что там обсуждаются вопросы, вызывающие наибольшую поляризацию и ожесточение. Я сомневаюсь, что существуют люди, которые будут с тем же пылом устраивать холивары, например в "музыке" или "других окололитературных темах", а в "произведения, авторы, жанры" и "треп на разные темы" будут законопослушными собеседниками.
Ну и второй момент, что тут тоже должен быть срок давности. Человек, который, набрал на подфоруме условных 30 предупреждений с 2007 года и, который набрал столько же, например, за пару лет — это совсем разные люди. Возможно тут стоит оговаривать, например "энное количество предупреждений за энное количество времени". Но это все мне видится некоторым искусственным осложнением, потому что я выше писал почему.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

18 января 14:15

цитировать

цитата badger
Александр пять лет назад

Насколько помню, он сам просил, чтобы его из модераторов убрали. Но, как это обычно бывает, либо забыли, либо лень.

миродержец

18 января 14:20

цитировать

цитата dnocturne
либо забыли, либо лень.

Нет, это было принципиальное решение Алексея оставить его в модераторах, несмотря на.

–––
Следующие рецензии в АК:
Ффорде, Дукай, Макаренков, Уоттс.

миротворец

18 января 14:33

цитировать

Green_Bear, и в чем принципиальность данного решения? Оставьте мне статус депутата, только я на заседания ходить не буду?

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

авторитет

18 января 14:54

цитировать

цитата pontifexmaximus
я на заседания ходить не буду?

на заседания-то он ходит
непонятно изучает ли проекты и голосует ли.

–––
Мы жывем на акаліцы як цары і як царыцы.
Ці ў нас гора, ці ў нас ліха скачым польку-чумадрыху!

миротворец

18 января 15:08

цитировать

pontifexmaximus heruer тут вопрос к Креатору, его решение. Не думаю, что обсуждение имеет смысл.

философ

18 января 15:27

цитировать

цитата Green_Bear
это было принципиальное решение Алексея оставить его в модераторах

Понятно. Значит были веские причины.

авторитет

18 января 20:03

цитировать

цитата Алексей121
тут вопрос к Креатору, его решение. Не думаю, что обсуждение имеет смысл.

а у меня вопросов для обсуждения нет
я только уточнил неверную (имхо) аналогию пользователя pontifexmaximus.

Ибо на форуме бывает, а вот в активной модерации не замечен, то есть на заседания ходит.

–––
Мы жывем на акаліцы як цары і як царыцы.
Ці ў нас гора, ці ў нас ліха скачым польку-чумадрыху!

авторитет

19 января 09:31

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

–––
фэн-шуист, обложечник, корешочник, измерятель книг линейкой, потребитель, не читал Маккаммона

философ

19 января 10:01

цитировать

cakypa вы бы всю цепочку диалога изучили, а не выхватывали отдельные слова из контекста.
Изначально юзер поднял вопрос о том, есть ли смысл в перечне модераторов держать тех, кто никак не активничает? Потому что этому модератору могут написывать в случае конфликтных ситуаций с другим модератором того же подфорума, согласно правилам обжалования предупреждения.

–––
ищу вопросы на свои ответы

гранд-мастер

19 января 10:20

цитировать

сообщение модератора
cakypa получает предупреждение от модератора
Флуд, хамство

авторитет

19 января 13:36

цитировать

Вопрос. Перебор красненького в этой теме — беда форума или его посетителей?

гранд-мастер

19 января 14:08

цитировать

цитата Gudleifr
Вопрос. Перебор красненького в этой теме — беда форума или его посетителей?

сообщение модератора
Gudleifr получает предупреждение от модератора
Флуд. Провокация

авторитет

19 января 14:12

цитировать

pkkp, спасибо за ответ. Идея/проблема модерации понята.

гранд-мастер

19 января 14:31

цитировать

цитата Gudleifr
pkkp, спасибо за ответ. Идея/проблема модерации понята.

сообщение модератора
Gudleifr получает предупреждение от модератора
Флуд.
Мне кажется, что вы не поняли идеи модерации. Возможно, найдете время на досуге почитать регламент

магистр

20 января 11:36

цитировать

цитата badger
Практикуется ли введение режима "только чтение", как альтернатива предупреждениям и банам? В одном разделе она практиковалась и вынесена в правила.

ИМХО, это самая классная вещь, которую можно активно внедрить на сайте. Сайт и форум представляют для лаборанта ценность не только тем, что можно поболтать с кем-то или высказаться монологом, но и многое узнать/уточнить. Я бы вообще бан оставил только для рекламных спамером, мошенников и хулиганов. Остальных, особенно давних участников, стоит вместо бана отправлять в режим "только чтение".
У вас уже есть примеры, когда юзер просто не возвращается из бана, особенно если бан не 3-дневный. И давайте не лукавить, но получить пред можно не только за грубые нарушения, но и за мнение, которое модератор расценит флудом (как например в этой теме) или опубликовав сообщение после предупреждения модератора, не зная о предупреждении (например, когда ты в процессе написания сообщения). То есть отправится в бан можно без грубых нарушений или вреда для сайта. И вот чтобы в таких случаях не лишать юзера доступа к базе вообще и не плодить клонов (хотя бы ради базы данных), включать режим "только чтение" для всех или некоторых разделов.

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)