Тема «Книга года по версии Книжного клуба Фантлаба

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книга года по версии Книжного клуба Фантлаба - 2025»

Книга года по версии Книжного клуба Фантлаба - 2025

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

8 января 14:58

цитировать | [ ]

Выбираем лучшую книгу, прочитанную с книжным клубом в 2025 году.
Если вы не участвовали в чтениях книжного клуба, просьба выбрать последний вариант.
Голосование продлится до 23:59 18 января.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

магистр

25 января 20:52

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
"Непокой" Дессе

Аннотация огонь. Вот за такое я НГ и люблю:)

–––
Землю накрапывал дождь...

миротворец

25 января 21:25

цитировать | [ ]

цитата badger
Есть соседний "сетевой" раздел, там участники упорно голосуют за рекомендации. Это только иллюзия демократии? Или об этом тоже нельзя спрашивать публично?

Я в принципе мало знаю о том как работает сетевой раздел. Им медведь заведует, спрашивайте у него. Я это воспринимаю за 2 разных клуба, но мы как ведущие иногда ходим друг другу в гости:)
Сегодня Green_Bear заглянул на обсуждение Спинрада, на следующей неделе я к нему зайду Петрова обсуждать.

цитата badger
Во-первых странно что она вообще возникла в этой теме.

Да, тема ушла в оффтоп, потому что выполнила задачу. В принципе, по хорошему ее можно закрывать было после окончания голосования.

цитата badger
На сайте вообще за раздел "продвижение" отвечает другой человек

Никто за него не отвечает.

цитата badger
То есть в начале сообщения вы напрямую оклеветали меня в том, что я уже жаловался на вас арбитрам. Просто по каким-то своим домыслам и косвенным намекам

Также как вы оклеветали меня ранее. Ах, я забыл, это ж ирония была.
Ну так и у меня ирония была, при чем как мне кажется довольно явно читающаяся. И самое главное, вы путаете критику публичного института с личными выпадами. Я говорил о процедурах премии. Вы говорили о моих личных мотивах («любимчики», «прайс», «кому заносить»). Первое — дискуссия. Окей, жёсткая, саркастичная, провокационная. Но я заметил проблему и показал как оно может выглядеть со стороны. Второе — шельмование. Разницу ваше зеркало так и не отразило.

цитата badger
Для человека, настолько несдержанного на язык, вы слишком чувствительны к критике со стороны.

Я чувствителен я не к «критике», а к клевете. Одно дело сказать "рекомендации сменяются нерегулярно, это выглядит не очень, как будто у одних книг больше привелегий, чем у других". На это я бы спокойно ответил, что "запас книг с "книги года" быстроисчерпаем, а рекомендации клуба не постоянны, за первую половину года всего одна была — и это очень сложно было предсказать, именно это стало причиной паузы". И дальше можно было обсудить варианты, как этого избежать. Вместо этого вы заявили, что мол твои фавориты на главной засиживаются — естественно после этого никакой конструктив невозможен. А то, что я могу отвечать жёстко на провокации не отменяет вашей ответственности за ваш тон здесь и сейчас. Вы все больше меня поучать как себя вести пытаетесь, но начните всё-таки со своего поведения. От ноунейма я бы хейт воспринял спокойно, мне не привыкать. Вы не знаете какого мне дерьма в личку пишут. Или нате вот высер Ангелова почитайте.
Но меня это не задевает, что с юродивых взять.
А вот от бывшего коллеги, да ещё и действующего активного члена оргкомитета книги года — совсем другой коленкор. И самое главное, совершенно непонятно чего вы добивались этим самым шельмованием, что мол я любимчиков на главной держу (а потом и любимчика порекомендовать хочу, на ходу сочиняя правила). Непонимание мотивов также стало причиной резкой реакции. Уж вы-то наверняка должны знать цену админского труда, насколько это неблагодарная и непростая работа.
____
Предложения выслушаю, конечно.
А обсуждение моего морального облика — оставьте при себе. Не тратьте ни свое, ни мое время.

миротворец

26 января 07:57

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Вы говорили о моих личных мотивах

Первое сообщение, после которого сразу был пост про "лично вы". Где здесь клевета, где здесь что-то о личных мотивах? Просто на будущее, чтобы понять какие именно слова триггерят. Потому что на мой взгляд это было просто высказывание мнения о текущем голосовании, та самая публичная критика раздела, к которому и призывали раньше. И реакция для меня была, мягко говоря, неожиданна. Дальше да, признаю, что просто стал зеркалить переходы на личности в ироничном ключе. Не вижу чтобы это кому-то доставило удовольствие.

цитата Алексей121
На это я бы спокойно ответил, что "запас книг с "книги года" быстроисчерпаем, а рекомендации клуба не постоянны, за первую половину года всего одна была — и это очень сложно было предсказать, именно это стало причиной паузы".

цитата Алексей121
Я в принципе мало знаю о том как работает сетевой раздел.

ОК. Берем исходные. Вы занимаетесь разделом рекомендаций, с другими разделами почему-то не сотрудничаете. В итоге в разделе рекомендаций идут только книги из клуба (количество случайно и непредсказуемо) и книги из КГ (три). Верно?
Условные задачи.
1. Пояснить любому заходящему на сайт откуда взялась эта рекомендация и по каким критериям отбирается. Та самая прозрачность рекомендаций. Решается просто. Делается небольшая шапка, в которой парой предложений описывается работа раздела. Примерны шаблон; "В настоящее время в рубрике рекомендуются книги, победившие в ежегодном читательском голосовании КГ (ссылка на страницу премии), а также победители ежемесячных туров КК (ссылка на правила клуба), в котором могут принять участие все любители фантастики (ссылка на текущее заседание)." И эту шапку вешать внизу каждой рекомендации, чтобы заинтересованные люди не скитались по форуме в поисках тем, а сразу по одной ссылке получали нужную информацию.
2. Более-менее равномерно распределить рекомендации по времени (да, чтобы не возникало вопросов в предвзятости и не надо было стоять у каждого газетного киоска с комментариями).
Технический момент? Как раз та рекомендация с интервалом в 1 день. Я уже не помню, а проверить не могу. Точно нет технической возможности повесить две рекомендации одновременно? Если есть, можно пробовать через это сыграть.
Пока другой вероятный алгоритм. Узкое место начало года. Когда рекомендации КГ уже закончились, а в клубе их нет.
Возможный вариант решения. Не вешать рекомендацию сразу же после голосования клуба. Выдерживать срок 2 месяца на рекомендацию. Если за два месяца появилась рекомендация клуба, то ставить ее. Если нет — рекомендация из КГ. Этого может оказаться достаточно и какая-нибудь задержавшаяся рекомендация КГ может вполне переехать на начало следующего года, пока новые итоги не подоспеют. Хорошие книги не стареют, лично я не вижу ничего ужасного если рекомендация будет не прям "горячей", но гарантированно повисит на главной положенный срок и не будет скинута очередной "горячей" новинкой.
Теоретически может быть что новинки начнут скапливаться, когда КК выдает рекомендации подряд. Если в очередь попадают уже 2 книги, можно снизить время текущей рекомендации до 45 дней и выдерживать темп, пока очередь не рассосется. Либо (если поток не иссякнет), держать этот интервал весь год. Все-таки разница между 60 и 45 днями не такая уж катастрофическая, чем между 14 и 120.
Пока все, работа себя не отработает. Если будут какие мысли или новые вводные, то еще что подкину.
Искренне надеюсь что томагавк больше никто выкапывать не будет, и можно будет конструктивно обсудить рабочие вопросы.

–––
"Всё, что нас не убивает. Затаилось и ждет момента. А не делает нас сильней"

магистр

26 января 09:24

цитировать | [ ]

цитата badger
Искренне надеюсь что томагавк больше никто выкапывать не будет, и можно будет конструктивно обсудить рабочие вопросы.

Алексей121 badger Все посетители темы на это надеются.

–––
Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал (с).

миротворец

26 января 16:02

цитировать | [ ]

цитата badger
"В настоящее время в рубрике рекомендуются книги, победившие в ежегодном читательском голосовании КГ (ссылка на страницу премии), а также победители ежемесячных туров КК (ссылка на правила клуба), в котором могут принять участие все любители фантастики (ссылка на текущее заседание

мне это кажется немного избыточным, но в принципе можно сделать. Посмотрим как это будет смотреться.

цитата badger
Технический момент? Как раз та рекомендация с интервалом в 1 день. Я уже не помню, а проверить не могу. Точно нет технической возможности повесить две рекомендации одновременно?

нет, там переключается флажок.
Можно конечно вручную его теребонькать, не каждый день, конечно (морока) а, например, пара недель одно, пара недель — другое.

цитата badger
Возможный вариант решения. Не вешать рекомендацию сразу же после голосования клуба.

мне этот вариант не очень нравится, так как если выиграла книга очень хорошая (а клуб других не выбирает, отсев довольно жесткий, на мой взгляд, даже многие действительно достойные не проходят) то хочется помочь ей в продвижении уже прямо сейчас, а не через 2 месяца.
Ну и вот сейчас ситуация:
1. Книги года закончились.
2. В декабре выбрали Осояну. В начале января она была рекомендована на главной
3. Выберут ли Спинрада — вилами по воде, ну а что дальше будет — тем более никто не знает.
4. Новые книги года — в апреле.
В принципе, можно поиграть с флажком и, например, если к концу февраля не будет другой книги — пустить на второй круг одного из прошлых номинантов (Нэйлера например :-)))

)

цитата badger
чем между 14

14 дней — это не очень релевантно, т.к. только самое начало возрождения рекомендаций.
Тогда вообще никакой системы не было еще. Как вы можете заметить, после получения результатов книги года, график я старался выдерживать более или менее равномерный. Не повезло разве что Дукаю, которого спустя месяц сместили опасные видения.

миротворец

26 января 16:12

цитировать | [ ]

https://fantlab.ru/flrecommend113
ну, например, так. Как оно?

миродержец

26 января 16:16

цитировать | [ ]

Алексей121 по-моему вполне органично смотрится.

–––
Следующие рецензии в АК:
Ффорде, Дукай, Макаренков, Уоттс.

миротворец

27 января 07:57

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
ну, например, так. Как оно?

По мне так хорошо. Снимает ряд вопросов, упрощает поиск информации, да и небольшая реклама на главной не повредит ;-)

Пусть лучше выскажутся те, кто видит минусы от такого примечания.

–––
"Всё, что нас не убивает. Затаилось и ждет момента. А не делает нас сильней"

миротворец

27 января 08:38

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
мне этот вариант не очень нравится, так как если выиграла книга очень хорошая (а клуб других не выбирает, отсев довольно жесткий, на мой взгляд, даже многие действительно достойные не проходят) то хочется помочь ей в продвижении уже прямо сейчас, а не через 2 месяца.

Сколько у нас там время "успешности продаж" у новинки? 4 месяца или 6, точнее пусть издатели подсказывают. С КГ всегда пролет, там книги и через полтора года поле выхода в рекомендации попадают. Из КК, теоретически, половина может в этот временной люфт попасть, то есть 1-2 рекомендации в год. По мне сомнительная цель, но ОК.
Я про другое. Уже много лет, практически с самых первых выпусков, эта рубрика воспринимается как "Фантлаб пиарит". Причем не только условными "Ангеловыми", но и вполне себе известными авторами и издателями. И про "прайс" это совсем не шутка была. Старожилы прекрасно помнят, как с админами Фантлаб пытались договориться и по "плашке" на книгу, и "сколько стоит месяц на главной повисеть". То есть рубрика однозначно воспринималась как рекламный баннер, через который сайт продвигает книги и к которому неплохо бы иметь доступ. Сейчас я далек от этой кухни, может быть все уже кардинально поменялось и все это не более чем "фантомные боли". Тогда вопросов нет.
Но по старой памяти я все же обращаю внимание на тайминг рекомендаций. Условная разница в 2 раза уже ощутима и может вызвать вопросы, разница в 4 раза (выкидывая заминку на старте), порождает их практически наверняка. "Эту книгу фантлаб 4 месяца пиарил, а она г..., а вот хорошая через месяц с главной пропала. А, ну все ясно с ними". И это еще у нас пока русскоязычные книги под микроскоп не попали. Была уже "блоговая волна" с Онойко, которая по техническим причинам задержалась на главной, были отдельные эпизоды с другими книгами. Грабли терпеливо ждут. На всех не угодишь, но про минимизацию черного пиара, имхо, думать все же надо.

цитата Алексей121
В принципе, можно поиграть с флажком и, например, если к концу февраля не будет другой книги — пустить на второй круг одного из прошлых номинантов (Нэйлера например)

Если нет возможности довести количество рекомендаций до прогнозируемого с четким таймингом (а я их при нынешнем подходе не вижу), то да, вполне себе вариант. Книга висит месяц, потом ее сменяет новинка. Если еще через месяц новинки нет, то следующий месяц пощелкать флажками и поделить время между действующей рекомендацией и предыдущей. Тогда каждая и стартует максимально рано, и на главной они задержатся на одинаковое время. Да, более геморройно будет и не отвечает мнению большинства участников клуба, которым "пофиг". И еще не совсем понятно как в тайминг вписывать КГ. Но универсального решения я пока не вижу.

–––
"Всё, что нас не убивает. Затаилось и ждет момента. А не делает нас сильней"

миротворец

27 января 09:50

цитировать | [ ]