Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник Яцека Дукая «Король боли». Большое итоговое голосование»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник Яцека Дукая «Король боли». Большое итоговое голосование»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник Яцека Дукая «Король боли». Большое итоговое голосование

	Варианты ответов	Мой голос
	Рекомендовать сборник Яцека Дукая «Король боли» на главной странице сайта
	Не рекомендовать
	Прочитал, воздерживаюсь от голосования
	Не читал, хочу увидеть результаты
	____Лучшее произведение сборника____
	Король боли и кузнечик
	Крукс
	Полынник
	Портрет нетоты
	Линия сопротивления
	____Обратная связь____
	Я удовлетворен выбором клуба этого месяца
	Выбрали фигню, опять
	Обсуждение было интересным
	Не интересное обсуждение
	Свое мнение, которое изложу в комментариях

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...1105 1106 1107 1108 1109...1154 1155 1156 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, январь 2026:
01.01. — 03.01 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.01. — 31.01 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.02 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем сборник Яцека Дукая «Король боли»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миродержец

10 февраля 16:02

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Не понимает, не осознает, что делает, но научилась имитировать. И тут вопрос, если имитирует она, то почему мы считаем, что не имитируем?

Потому что "тоты" делают это подсознательно, а она сознательно?

–––
Следующие рецензии в АК:
Ффорде, Дукай, Макаренков, Уоттс.

авторитет

10 февраля 16:02

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
Забавно, что история о художественном изнасиловании личности и души считывается читателями, как изнасилование их мозгов)

У меня нет претензий к автору за идею сюжета, и как к писателю тоже — писать он умеет, он образный.
У меня страдания только из-за выбранного варианта реализации.
Это вот есть "мышки плакали и кололось, но продолжали жрать кактус" (с) Ну можно же было сделать так, чтобы не кололось — что за садизм? :-)))

миродержец

10 февраля 16:02

цитировать | [ ]

цитата utgardaloki
Ну можно же было сделать так, чтобы не кололось — что за садизм?

Можно, а зачем?(с)

–––
Следующие рецензии в АК:
Ффорде, Дукай, Макаренков, Уоттс.

магистр

10 февраля 16:07

цитировать | [ ]

цитата utgardaloki
Для этого существуют сноски.
Также можно завести Глоссарий — что очень часто делают авторы, кстати.

Помню, помню как Дукая песочили за сноски в "Аксолотле"

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

10 февраля 16:09

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
Потому что "тоты" делают это подсознательно, а она сознательно?

То есть вся разница в том, видим ли мы этот процесс или нет? Но, возможно, что он одинаковый.
Этот момент Дукай хорошо показал, вот про аутистов пишут, что они многие вещи подмечают за людьми и повторяют их осознанно, имитируя. Эта же тема есть и в Короле боли

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

10 февраля 16:11

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Помню, помню как Дукая песочили за сноски в "Аксолотле"

Поставил сноски — а зачем тут сноски, автор что, за идиотов нас держит?
Не поставил сноски — а где сноски, автор что, за идиотов нас держит?

авторитет

10 февраля 16:47

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Тут же автор наглядно показывает, что все наши слова передают только приблизительное значение. А у каждого в голове свои ассоциации, коннотации, свое понимание или непонимание.

А можно за книгу автора заплатить приблизительно? Может у меня своя коннотация ;-)

цитата Дочь Самурая
И тут вопрос, если имитирует она, то почему мы считаем, что не имитируем?

Там вроде написано, что она не просто имитирует, а осуществила глубокий анализ и конструирует по созданному алгоритму, как ответ на замеченные триггеры. Это не имитация, а функциональный алгоритм. Там, по ходу, у неё и мануалы должны быть для этого — на понятном языке, без кроссвордов)) Чтобы можно было что-то реальное сделать. Причём, учитывая вводные, там максимально сокращённый должен быть словарь — простые кирпичики для сложных конструкций.
На самом деле, механику Дукай объяснил по-человечески)) Не понадобились все эти "жи ши пиши через и" ;-)

авторитет

10 февраля 16:57

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Помню, помню как Дукая песочили за сноски в "Аксолотле"

Я тогда ещё не присоединился к фантлабу

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

— ужаснейшее моё 20-летнее упущение))

.
Поэтому не знаю ещё, о чём речь.
Впрочем, судя по результатам — там и сборник получился очень спорный, даже откидывая тему сносок?

цитата А. Н. И. Петров
Не поставил сноски — а где сноски, автор что, за идиотов нас держит?

Очевидно, что данным вопросом тоже надо заниматься — искать оптимум. Не знаю, там фокус-группы и т.п.
А если не получается адекватно — значит, может что-то не так с текстом и выбором целевой аудитории?)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Я тут прочитал "Солдат императора" Жукова в питерском издании — там QR-коды напиханы. Вот это вот точно лишнее — сидеть со смартфоном, чтобы сканить и ходить куда-то, чтобы глянуть на что-то, вместо хотя бы схематических иллюстраций рядом. Пол-дюжины раз сходил и бросил.
Не знаю, может в электробуках это работает/удобно, в бумаге — нет.

магистр

10 февраля 17:02

цитировать | [ ]

цитата utgardaloki
Впрочем, судя по результатам — там и сборник получился очень спорный, даже откидывая тему сносок?

Рекомендацию Книжного Клуба Фантлаба не получил.
А Книгу года и Повесть года на Фантлабе получил:)

–––
Землю накрапывал дождь...

миротворец

10 февраля 17:17

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Рекомендацию Книжного Клуба Фантлаба не получил.
А Книгу года и Повесть года на Фантлабе получил:)

рекомендация клуба — 2/3 голосов.
Книга года — простое большинство.
Думаю, из-за этого

–––
мир прекрасен поутру. Но закат приносит кровь

миродержец

10 февраля 17:19

цитировать | [ ]

цитата k2007
Книга года — простое большинство.

...среди пяти соперников.
Иными словами, голоса противников сборника Дукая во втором туре КГ "размазались" по 4 оставшимся кандидатам, а сторонники сборника в массе своей стояли на своем и дальше)

–––
Следующие рецензии в АК:
Ффорде, Дукай, Макаренков, Уоттс.

миротворец

10 февраля 17:19

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Рекомендацию Книжного Клуба Фантлаба не получил.
А Книгу года и Повесть года на Фантлабе получил:)

Наверное, в Клубе очень взыскательный читатель. :-)))

PS. "Крукс" — банально, но пока забавно. 8-)

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

магистр

10 февраля 17:33

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
Иными словами, голоса противников сборника Дукая во втором туре КГ "размазались" по 4 оставшимся кандидатам, а сторонники сборника в массе своей стояли на своем и дальше)

Во второй тур "повесть/рассказ года" вышло три текста Дукая, тут почему не "размазались"?:)

–––
Землю накрапывал дождь...

миродержец

10 февраля 17:35

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Во второй тур "повесть/рассказ года" вышло три текста Дукая, тут почему не "размазались"?:)

А что, в малой-средней форме были особые конкуренты?)
Был хоррор, ЕМНИП, но с той же проблемой в несколько близких вещей.

Опять же в "повести/рассказе" Дукаю было даже проще, когда соревновались сильнейшие вещи сборника, "скинувшие балласт" более спорных или менее удачных собратьев.

–––
Следующие рецензии в АК:
Ффорде, Дукай, Макаренков, Уоттс.

авторитет

10 февраля 18:14

цитировать | [ ]

Кстати о "Круксе" и о полемике, насколько реалистичен описываемый строй. У меня сложилось впечатление, что задача тут была вообще не в этом, изначально, на что намекает сама избранная структура. Парод, стасим, эксод — это элементы греческой трагедии. Таким образом, фишка в первую очередь в обречённости протагониста, в том, что его лупит непосредственно судьба, без надежды на ответку. А какую именно и насколько условную форму эта самая судьба принимает — уже не столь важно.

А мне в повести больше всего понравился момент, по существу, довольно второстепенный, хотя композиционно и центральный — сама "народная легенда" о "Круксе". Такая вот эстетика "трущобного мистицизма" встречается довольно редко, а меня неизъяснимо цепляет. И от Дукая совершенно не ожидал.

–––
Dziękuję za wiedzę i karę.

философ

10 февраля 18:27

цитировать | [ ]

цитата utgardaloki
Это не имитация, а функциональный алгоритм.

Опять вопрос терминов и понимания. Что такое функциональный алгоритм и чем он отличается от имитации?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

10 февраля 18:34

цитировать | [ ]

В Старости аксолотля сносок было просто неприличное количество. И они постоянно отвлекали от истории и пытались, потому что частично относились к реальному нашему миру, а частично к дукайскому. Разбираться в этом дополнительно, когда надо осилить основной текст, мне очень не понравилось. Абсолютно уверена, что Дукай просто поиздевался над читателями, которым он не понятен без сносок.
К этому сборнику у меня претензий нет, все понятно из контекста, слелано так, как я люблю. Да, иногда надо включить голову, но это вообще не мешает пониманию.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

10 февраля 18:36

цитировать | [ ]

цитата Нифонт
от Дукая совершенно не ожидал

А как вам выпады против "крайностей сарматизма"? (Сам я пока только к стасиму приступил). Разовьется во что-нибудь дельное?

авторитет

10 февраля 20:04

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
А как вам выпады против "крайностей сарматизма"? (Сам я пока только к стасиму приступил). Разовьется во что-нибудь дельное?

Смотря что подразумевать под "дельным", наверное. Там в концовке будет изрядный пинок всему этому делу, который частично цитировался кем-то под спойлером выше по треду, но насколько он "дельный" — это уж зависит от ваших критериев.

–––
Dziękuję za wiedzę i karę.

миротворец

10 февраля 20:06

цитировать | [ ]