Тема «Конкурс "Чёртова дюжина"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Конкурс "Чёртова дюжина"»

Конкурс "Чёртова дюжина"

Страницы: 1 2 3...23 24 25 26 27...46 47 48 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

16 февраля 12:55

цитировать

цитата
Теперь появляется отзыв от такого автора на текст очень талвнтливого и успешного автора. Отзовист, может, и не думает, что бросает кому-то вызов. Он пишет свой отзыв в манере поучения. Ничего не добившийся автор — талантливому, успешному и десятки раз это доказавшему. У него ко всему многотысячная ца.
Как вы думаете, что будет, если этот успешный автор покажет отзыв своей ца? Тысячам людей, которые купили его книги, слушают его тексты и благодарны за них? Они если дать им волю с говном отзовиста смешают. Пошлют по всем адресам, раздавят.

Ею я читаю, ею. Но ровно то, что написано.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

16 февраля 13:15

цитировать

цитата lowercase
я думала, что это моё однажды озвученное правило для Колфана

Нет, слышала это довольно часто.

Я вот ниже 5 в этот раз не ставила на ФЛР. А ниже рассказов и не было. И то кто-то написал, что я ему плохую оценку поставила. Может, в шутку, конечно.
Но бывали внексы, полуфиналы и даже финалы, когда хочетелось поставить ниже 5. Я ведь не только и, наверное, не столько автор, сколько читатель.

цитата MikeGel
Надеюсь, я это все предельно внятно

Внятно, внятно...

цитата MikeGel
с их точки зрения качество никуда не делось

Но они так же субъективны, как и те, кто считает

цитата MikeGel
что рейтинги падают из-за снижения качества

Вероятно, даже субъективнее.

Я тут недавно такое мнение услышала, перескажу своими словами, что рейтинги ещё и завышены. И это нормально. Ибо вот пришел человек читать, скажем, Азимова. Ну ладно, не Азимова, Лохопедова. А рассказ у этого Лохопедова на кол. И второй на кол. И третий на кол. Ну или не на кол, а на троечку. По искреннему мнению читателя. И читатель подумал, ну, нафиг, никогда больше Лохопедова читать не буду. И остальные рассказы остались без колов и без троечек. А мог бы читатель весь сборник осилить. В результате — недобор колов и троечек — рейтинг завышен. И это прозвучало весьма логично. До этого я об этом совсем не думала. Но не поспоришь.

цитата MikeGel
Он сделал грубую этическую ошибку.

А если бы отзывист сам не был автором из тусовочки, то это бы уже не было этической ошибкой? Или всë равно было бы?

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

миротворец

16 февраля 13:29

цитировать

цитата bbg
Ею я читаю, ею. Но ровно то, что написано.

Нет, не то, что написано, а то что тем, чем прочитал, переиначено. Отзыв, о котором идёт речь, написан в поучительной манере. Претензии к отзовисту из-за этого. Это тоже написано, абзацем раньше. ИЗ-ЗА ЭТОГО, А НЕ ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО НЕ ПОНРАВИЛСЯ РАССКАЗ!!!!!!! Так внятно?

–––

гранд-мастер

16 февраля 13:31

цитировать

цитата bbg
цитата astoun
Что явно свидетельствует о его разумности.

Всего лишь о воспитанность и культурности.

А почему не о разумности?
Ведь действительно разумный человек никогда не будет ругаться матом. Он может написать про анальное изнасилование четвертованного маньяка, но материться — ни за что! >:-|

миротворец

16 февраля 13:43

цитировать

цитата Г у д в и н

Но они так же субъективны, как и те, кто считает

Конечно. Они тоже субъективны и могут ошибаться. Но то, о чём сказаал — их коллективное (не всех, кому-то фантлаб как таковой просто глубоко пофиг) мнение.

цитата Г у д в и н

Я тут недавно такое мнение услышала, перескажу своими словами, что рейтинги ещё и завышены.

Мнений может быть сколько угодно. Я озвучил мнение авторов хоррора о рейтингах их рассказов. Обоснованное с их точки зрения. Это мнение не истина в последней инстанции, но они на него имеют абсолютно такое же право, как и любой другой на своё. А также право вести себя сообразно своему мнению.

цитата Г у д в и н

А если бы отзывист сам не был автором из тусовочки, то это бы уже не было этической ошибкой? Или всë равно было бы?

Я почему-то больше чем уверен, что вы знаете ответ на этот вопрос не хуже моего. Не врубаюсь, зачем он задан. Но извольте.
Я лично никогда — ни при каких обстоятельствах не оставлю глумливый отзыв на произведение коллеги, хотя могу оценить его низко. Отзыва, поучающего коллегу, как надо писать, чтобы мне угодить, не будет. На конкурсах могу такой оставить, на анонимный текст. На отзовистских сайтах — никогда, ни за что и ни по каким причинам. Даже если этого коллегу ненавижу. И абсолютное большинство поступает так же. Иногда случаются ошибки. Мне сдаётся, Энни оставила подобный отзыв, просто не подумав, а не потому, что она хотела выставить бездарем Шендерова. Но воспринял Шендеров такой отзыв, как пощёчину от начписа. И он в своём праве — он так это воспринял. От постороннего человека, думаю, воспринял бы нейтрально. От коллеги — так как воспринял.

–––

философ

16 февраля 13:50

цитировать

Отзывы я пишу, как читатель. Что и как там воспринимают Парфёнов и Ко мне до лампочки. Если для них это попаболь, ну штош, пусть претерпевают))) И тут писалось, что вызов я им бросила. Так вот, я всего лишь подняла перчатку. Вызов был брошен мне словами, что Мявк это новое слово в хоррорах. Я попыталась в этом разобраться, причем старалась вежливо (правда старалась).
Интересно, если все же напишу, что думаю про Рыжика, какая будет реакция? :-)))

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

16 февраля 14:08

цитировать

цитата Дочь Самурая
Отзывы я пишу, как читатель. Что и как там воспринимают Парфёнов и Ко мне до лампочки. Если для них это попаболь, ну штош, пусть претерпевают))) И тут писалось, что вызов я им бросила. Так вот, я всего лишь подняла перчатку. Вызов был брошен мне словами, что Мявк это новое слово в хоррорах. Я попыталась в этом разобраться, причем старалась вежливо (правда старалась).

Дело ваше. Вы взрослая девочка и за свои слова отвечаете сами. На мой взгляд, вам лично никакой перчатки никто не бросал. Не знаю, чьи слова о новизне в хоррорах, но думаю, что достаточно компетентного человека, прочитавшего этого хоррора по самые гланды. К вам лично это вряд ли имело хоть малейшее отношение. Я верю, что вы старались вежливо сказать, что с этим не согласны. Но на мой взгляд ваши старания не оправдались. Отзыв выглядит как поучение знатока начпису. На мой взгляд, повторюсь. Вам это пофиг? Ну значит, вам это пофиг

–––

миротворец

16 февраля 14:16

цитировать

Я, кстати, только что прочитал 'Мявк". Из тех рассказов сборника, что успел прочитать, на мой взгляд — лучший. Десятку не поставлю, а девятку — вот прямо сейчас с дорогой душой.

–––

философ

16 февраля 14:21

цитировать

Все равно не пойду Мявк читать! и не уговаривайте!

–––
Моя авторская колонка на ФантЛаб
https://fantlab.ru/user208476/blog

миротворец

16 февраля 14:25

цитировать

цитата merlin_leroy
Все равно не пойду Мявк читать! и не уговаривайте!

Вроде бы никто не уговаривал. Но почто так? Имхо он того заслуживает. Хотя мне очень, просто очень трудно читать кошачьи рассказы. Наверное и балл снял из-за этого.

–––

философ

16 февраля 14:43

цитировать

цитата MikeGel
Я почему-то больше чем уверен, что вы знаете ответ на этот вопрос не хуже моего

Ну, тут может быть несколько мнений. Но к концу сообщения я поняла, какое ваше. Вроде бы)

цитата MikeGel
Мне сдаётся, Энни оставила подобный отзыв, просто не подумав, а не потому, что она хотела выставить бездарем Шендерова. Но воспринял Шендеров такой отзыв, как пощёчину от начписа

цитата merlin_leroy
Все равно не пойду Мявк читать! и не уговаривайте!

Я уже хочу почитать отзыв :-)))

О, а он тут, на фантлабе. Я прочла. Желания читать рассказ не возникло. Но я теперь не могу понять из-за чего сыр-бор

Ощущение, что вы, MikeGel, пиарите Дочь Самурая, похоже, на пару с автором рассказа, раз он там куда-то отзыв перенес. Наверное, у меня проф деформация от конкурсов тоже))) Но реально — что там в отзыве такого обидного? И в чëм поучение? Просто читательское восприятие.
Я думала, сейчас я отзыв прочту и тоже Дочь Самурая пожурю. Ну, или хотя бы глаза позакатываю. Но это совсем не жёсткий отзыв.
Уж не знаю, что там за автор, но он точно обиделся? Ну или там ощутил отзыв, как пощечину? Если он давно на конкурсах, то уже можно было бы нарастить броню.
Ладно ещё, может, от друга обидно. С другой стороны, даже друг имеет право не восхищаться твоим рассказом.
Я в замешательстве.

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

философ

16 февраля 15:00

цитировать

MikeGel вот этот абзац вы сочли нравоучением?

цитата
Теперь о минусах. Рассказ откровенно затянут. Некоторые сцены сюжету не нужны и чересчур мелодраматичны. Создаётся впечатление, что написаны они с одной целью: налить побольше «ужасности», раз уж заявлен хоррор. Вот только сцена с сексом, последующее членовредительство и истязания мальчишками — это перебор. Совершенно лишнее. И ещё есть моменты когда как-то слишком. Слишком давят на эмоции, слишком всё противное, слишком все мерзкие вокруг.

Ну... такоэ, даже помягше, чем на ФЛР иногда бывает, когда "с ученым видом знатока" всякие Глебы Капустины, наблатыкавшиеся на форумных срачиках, начинают поучать.
Канеш, можно было бы ей и добавить "как по мне" или "на мой вкус", но вроде как всегда говорят: зачем добавлять — и так понятно, что это субъективное оценочное мнение, раз в частном отзыве.
Не вижу причин тыкать Дочь Самурая в отзыв носом. Пусть пишет что хочет. Большинству из вышеупомянутых хороррщиков на её мнение плевать с высокой колокольни, я так думаю.
А вот с коловым частоколом, действительно надо что-то решать. Выше там у меня есть предложение по этому вопросу.

–––
Моя авторская колонка на ФантЛаб
https://fantlab.ru/user208476/blog

миротворец

16 февраля 15:08

цитировать

Г у д в и н

Я иссяк. Если у вас ощущение, что вся бодяга оттого, что кто-то кого-то пиарит, для меня это звучит дико, но пытаться вас вразумить не стану. У меня, кстати, ощущение, что вы сейчас провоцируете всех на новый виток того, что уже пережевано и переварено. Ощущение у меня такое, потустороннее.
Я, как и вы, не вижу в отзыве особого криминала. Уже говорил об этом раз пять. Но снобистскую поучительную манеру вижу. Вы нет, я да. Если бы такой отзыв оставил пострронний человек, я бровью бы не повел. Хотя бы потому, что каждый день вижу отзывы, где кто-то не пойми кто учит меня, как я должен писать, чтобы ему угодить, на ютубе. Я даже на этих не пойми кого не посылаю, просто их налаживаю проходить мимо. Но вместе с тем прекрасно представляю, что думает автор, которому коллега-начпис говорит "здесь затянуто", "здесь налито воды", "здесь манипуляция", "здесь уворовано у кого-то там".
Вот и все. Предлагаю на этом закончить.

–––

философ

16 февраля 15:18

цитировать

цитата MikeGel
Я иссяк

Такой вот мявк )
В качестве разрядки ))

–––
Моя авторская колонка на ФантЛаб
https://fantlab.ru/user208476/blog

философ

16 февраля 15:32

цитировать

цитата MikeGel
На мой взгляд, вам лично никакой перчатки никто не бросал. Не знаю, чьи слова о новизне в хоррорах, но думаю, что достаточно компетентного человека, прочитавшего этого хоррора по самые гланды.

Нет. Это было сказано именно мне Парфёновым, когда вы на чд поднимали эту вечную тему, что тут занижают оценки хоррору. Я пыталась объяснить вам, что многие считают современный рухоррор, скажем так слишком банальным и повторяющимся. Был у нас же такой разговор?
И кстати, ровно вчера, без подачи с моей стороны снова услышала это мнение.
И вы можете не видеть в этом вызова, как и абсолютно хамского ответа Парфёнова по поводу моего отзыва. Что сказать, удобно. Энничка во всем виновата. Ух какая я :-)))

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

16 февраля 15:32

цитировать

Все-таки стоит уйти от воды и эмоций.
Был озвучен ряд "тейков", и в качестве примера был приведен конкретный пользователь и его оценки.
Давайте это все-таки и разбирать.
1 тейк : Пользователь не ставит целью читать хоррор, а ставит целью понизить авторам хоррора рейтинг в принципе. Как аргумент — он не перестает читать раз не нравятся рассказы, а читает и ставит всем "колы".
Объективность : справедливости ради, пользователь оценивает очень высоко рассказы некоторых авторов, например Елену Щетину и Шедерова.
Вывод. Это ложное утверждение.
Отсюда вытекает 2 утверждение и вывод.
2 тейк : Пользователь портит рейтинг конкретным писателям, например Парфенову, Гелприну и Матюхину.
Поскольку вопрос оценок в принципе субъективен по определению, то это непроверяемо. Мы находимся в таком положении, что вероятность осознанной порчи 50 %.
Для того чтобы перейти к рейтингу Фантлаба, давайте в качестве эксперимента мысленного будем считать , что да, Пользователь специально ставит единицы.
Далее берем любой рассказ из тех, что были помечены единичкой от данного человека и смотрим вообще на распределение оценок.
Я возьму, например, рассказ Сучий объект.
274 оценки всего. Рейтинг 6.41 Весьма много для рассказа на фантлабе и по среднему рейтингу и по кол-ву оценивших
Оценок в диапазоне от 1 до 3 — 11 штук.
оценка 3 — 5 шт.
оценка 2 — 4 шт.
оценка 1 — 2 шт.
Давайте представим , что это тоже все плохие люди. И заменим их низкие оценки на "10". Рейтинг , примерно, изменится с 6.41 до 6.72
Очевидно, даже это фантастическое утверждение ( потому что без фактов, просто домыслы ) глобально ничего не меняет. Оценка высокая для хоррорного рассказа. Была и осталась.
Вывод : придирки к рейтингу на фантлабе на данный момент сугубо эмоциональны. По крайней мере статистически показать обоснование нам не смогли. Обсуждать нечего.

–––
Стоять на проигранных позициях

философ

16 февраля 15:34

цитировать

цитата merlin_leroy
Канеш, можно было бы ей и добавить "как по мне" или "на мой вкус", но вроде как всегда говорят: зачем добавлять — и так понятно, что это субъективное оценочное мнение, раз в частном отзыве.
Не вижу причин тыкать Дочь Самурая в отзыв носом. Пусть пишет что хочет

Пасибо, от вас прям неожиданно. И да, я стараюсь везде тыкать кмк, но, кмк, это и так понятно, что отзыв это всего лишь кмк :-)))

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

16 февраля 15:49

цитировать

HateCore

О господи. Вы взяли самый слабый рассказ с вполне адекватной средней оценкой и принялись из него выводить логику.
Зачем? Он как был слабым, так и остался — это раз. Во-вторых он десятилетней давности это два.
Вы лучше возьмите сск-2026 и посмотрите на рассказы. Увидите, что половина их имеет среднюю меньше 6. Потом посмотрите почему. Без передергов желательно. Вот и вся недолга.

–––

философ

16 февраля 15:49

цитировать

цитата MikeGel
Предлагаю на этом закончить.

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

миротворец

16 февраля 15:56

цитировать

merlin_leroy

Я больше не хочу талдычить одно и то же. Ни смысла не вижу, ни прока. Возможно, придет Парфенов или Шендеров и прокомментирует. В конце концов, я просто моделирую причину острой реакции. А она может быть и другая.

–––