Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Ник Перумов. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Гений
	Талант
	Середняк
	Перумова - в отстой!
	Не читал и в ближайшее время читать не собираюсь

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...285 286 287 288 289 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

9 апреля 08:25

цитировать

цитата verst
А.М.Д.М. и последующий "Хранитель мечей" при всех недостатках были динамичнее Джордана и Мартина, богаче сюжетом и миром, чем Геммел, литературнее Уайс и Хикмена.

Поддерживаю. Но вот аккурат после них -А.М.Д.М. и "Хранителя мечей" -все и умерло. Совсем все, и литература. и мир, и даже сюжет.

авторитет

9 апреля 09:13

цитировать

цитата verst

А.М.Д.М. и последующий "Хранитель мечей" при всех недостатках были динамичнее Джордана и Мартина, богаче сюжетом и миром, чем Геммел, литературнее Уайс и Хикмена.

Ну, вы ловко так подобрали с кем и в чём сравнивать :-)))

Типа "динамичнее, чем бульдозер, прочнее, чем велосипед" :-)))

Но, в принципе, никто вроде и не спорит, что у Перумова начала циклов всегда были достаточно хороши (разве что вот про эту книгу с кадетами ничего не скажу, не читал). Но он совершенно не может (или не хочет) делать ударный финал. Либо что-то невнятное, либо бесконечные продолжения.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

авторитет

9 апреля 19:30

цитировать

цитата Fox_Reinard
Типа "динамичнее, чем бульдозер, прочнее, чем велосипед"

Разумные требования к легковому автомобилю.
Но неважно. Я называю книги, которые мне понравились меньше, чем Перумовские*, и объясняю, почему.
Можно, пожалуй, найти, чем П. выиграет у Сапковского, Семëновой, Аберкромби — но в целом он им проиграет. На мой вкус.

--
Первая книга "Колеса времени" была всем хороша, но не читать же весь цикл!

авторитет

9 апреля 19:33

цитировать

цитата Fox_Reinard
Но он совершенно не может (или не хочет) делать ударный финал.

Увы. Что А.М.Д.М., что весь Фессов цикл, закончены по принципу "Бросить все в кучу, и сказать что это решило все проблемы".

магистр

9 апреля 20:39

цитировать

цитата goof
жду вторую книгу, чтобы начать читать. Но отзывы писать не умею)

По пятибалльной шкале, какую оценку поставите?

магистр

9 апреля 20:40

цитировать

цитата Manowar76
Пока глухо с этим

Жду осени и ФБ2. )

магистр

9 апреля 20:44

цитировать

цитата Кантор
Мне вот война ещё нормально зашла. Прочитал, понравилось. Но вот когда гб2 вышла, уже вода-вода, кругом вода. Понял не мое. В электронке все равно несколько томов домучал, но даже так совсем скучно.

Поддержу. Вся "Война" очень понравилась, особенно первые две книги, а вот "Гибель Богов — 2", да, воды очень много. Как по мне, если убрать половину книг, то было бы лучше.

активист

9 апреля 21:28

цитировать

У Хранителя хорош только первый том. Потом началось одно и тоже — метания Феса ради метаний по городам, континентам и весям, постоянное битвы с героическими превозмоганиями (когда читаешь это один раз, то прием хорош, когда двадцать -вызывает недоумение — что за неумеха ГГ, который и один раз не может все сделать как надо?) ну и концовка а-ля винигрет.
Отдельно позабавило начавшееся слабоумие Клары, которая из битого жизнью мага-наёмника стремительно начала превращаться в истеричную и туповатую девочку-подростка. Апофеоз этого превращения конечно случился в ГБ-2, там, правда и тысячелетний дракон и миллионолетний Ракот ведут себя как подростки в пубертатный период.
Я вот не знаю — то ли сам Перумов перестал понимать, как ведут себя взрослые люди, то ли попросту кончились идеи — но вот за всем этим начавшим еще тогда расцветать пышным цветом сначала действия ради действия, а потом -в ГБ2- размышлизмами ради размышлизмов — как-то и ушел весь нерв книг. Увы.

авторитет

10 апреля 13:08

цитировать

цитата Oleg83tt
По пятибалльной шкале, какую оценку поставите?

так я еще читать не начал)))

новичок

10 апреля 18:06

цитировать

цитата
тысячелетний дракон и миллионолетний Ракот ведут себя как подростки в пубертатный период.

Как бы не оправдываю Ника: тоже считаю, что он как бы так себе вжился в их роли, но...
Но разве кому ведомо, каким становится сознание, запертое в одной жизни на тысячелетия? Тут и к сорока многое начинает докучать... А спустя пару столетий существование, наверняка, превращается в однообразный, давно переставший удивлять и привлекать ад. Существа, столько прожившие, никак не могут быть пушистыми эльфами Толкина. Они скорее, станут чудовищами, безумцами, бездушными тиранами, плюющими на всех, включая самих себя. Прибавьте ещё власть (что портит) и магию (что портит ещё хлеще). И получите кого-то вроде дьявола. Дабы таким не стать — только и остаётся как-то обновляться (но зачастую развитие это тяжело) или обнуляться, то есть впадать в маразм или детство.
Неспроста же старики подобны малым детям! И это вовсе не только от болезней, замедления метаболизма, слабости. Это угасание изжившего себя сознания.
Неспроста же есть фраза: "Будьте, как дети, ибо их есть царствие Небесное". Упомянутое царство не иначе как символ вечности...

философ

10 апреля 18:16

цитировать

цитата Кот-в-Кубе
И получите кого-то вроде дьявола.

Вот не соглашусь.. Есть опасность стать лотофагом. То есть существом которому все безразлично..

–––
Чтение-Сила

активист

10 апреля 20:21

цитировать

цитата Кот-в-Кубе
или обнуляться, то есть впадать в маразм или детство.

— ну так это недееспособность, таких богов быстро схарчат

новичок

11 апреля 18:53

цитировать

цитата
опасность стать лотофагом. То есть существом которому все безразлично

Естественно, такой вариант имеется. И я как бы упоминал его выше: бездушные тираны, коим на всё, порой включая себя, плевать... Плевать до той степени, что они самоустранились. Мифологический мотив бога, что оставил мир, или уснул, или умер.
И потом много ли мы знаем о дьяволе? Это нам его выставляют то как противника бога, то как его слугу, но злейшего врага людей... А что там у него, бывшего ангела, внутри — кто знает? Может, вечное уныние, тоска по утерянному, неизбывное опустошение...
[/q]так это недееспособность, таких богов быстро схарчат

цитата

Я рассуждал обобщённо. А так, если есть кому, то вполне возможно, что схарчат. Так как у Хедина и Ракота оставались враги после ГБ1, то совсем обнулятся для них смерти подобно (да и молодые они ещё боги, не пресытились новой ролью). Возможно (хотя это вопрос не ко мне а к автору), они просто скатываются до уровня юнцов (Ракот особенно, но он вообще такого нрава), а дальше у них работает подстраховка?
В "Чёрной крови" того же Перумова и Логинова боги — тупые создания.

новичок

11 апреля 22:39

цитировать

Уточнение про лотофага. Такой вариант возможен (но не гарантирован) для долгоживущего существа, не имеющего угроз, полноценных врагов. У кого инстинкт самосохранения напрочь выключен, даже утрачен. Недруги или же неблагоприятные обстоятельства не дают так деградировать — приходится крутиться, так или иначе менять своё бытие. Для Перумова сей вариант маловероятен: у Ракота и Хедина полно врагов! Во всяком случае на начало ГБ2 (дальше не читал)...

активист

12 апреля 05:31

цитировать

цитата Кот-в-Кубе
озможно (хотя это вопрос не ко мне а к автору), они просто скатываются до уровня юнцов (Ракот особенно, но он вообще такого нрава), а дальше у них работает подстраховка?

я предпочитаю не плодить сущностей. Если автор не смог то это не хитрый план, а автор не смог. И Вы не подсказывайте уважаемому автору, как оправдаться потом — он активно мониторит все площадки, где обсуждают его и его произведения.

авторитет

12 апреля 07:35

цитировать

цитата michey
И Вы не подсказывайте уважаемому автору, как оправдаться потом

Да это, в общем, довольно распространённая "теория", которой оправдывают инфантильное поведение бессмертных\долгоживущих персонажей, по-моему, начиная с "Дневников вампира", если не раньше. Слабым местом её я считаю то, что это типичное обсуждение вкуса устриц теми, кто их никогда не ел. То, что люди в процессе старения теряют ко всему интерес нельзя переносить на бессмертную сущность. Во-первых, многие люди даже очень преклонного возраста сохраняют ясный ум и интерес к жизни. Причём, похоже, это обратная зависимость — люди увлечённые чем-либо имеют больше шансов прожить дольше. Во-вторых, это всё-таки, увы, несовершенство человеческой физиологии — деградация тела влечёт за собой и деградацию сознания, бессмертные (и условно бессмертные) от этого защищены. В третьих, психологический момент тоже не стоит сбрасывать со счетов. Если человек в определённом возрасте осознаёт, что стремиться к чему-то, изучать новое и т.д. — бессмысленно, потому что осталось слишком мало лет и он уже ничего не успеет — и у него просто опускаются руки, то у бессмертного такой проблемы нет, он может строить планы вперёд на тысячи лет.
Так что да, я считаю, что повальное описание богов\эльфов\драконов\вампиров и т.д. с психологией тинейджеров и страданиями на тему "ах, мне так надоело жить" просто творческой слепотой авторов.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

авторитет

12 апреля 10:38

цитировать

цитата Fox_Reinard
Так что да, я считаю, что повальное описание богов\эльфов\драконов\вампиров и т.д. с психологией тинейджеров и страданиями на тему "ах, мне так надоело жить" просто творческой слепотой авторов.

Пример такого у персонажей Перумова?