| автор |
сообщение |
Blackbird22 
авторитет
 
|
 20 сентября 2009 г. 20:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Claviceps P. Все мы по нему учились запоминать последовательность спектральных классов звезд
Не, я просто с удовольствием читал)
надо будет найти, кстати |
–––
tomorrow never knows |
|
|
Vint76
миродержец
|
|
20 сентября 2009 г. 20:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
В заголовке темы написано цитата Укажите, пожалуйста, что вы читали из списка
отметил:
Назаров "Эволюция не по Дарвину"
Громов, Малиновский "Вселенная"
Панченко "Горизонты оружия"
впечатления двоякие, читал препрыгивая страницы, литературная НФ гораздо легче воспринимается, а посылы практически равнозначны.
В целом НФ для меня лично увлекательней и интересней
|
–––
Минздрав сообщает, что, оказывается, дышать через сигарету не так вредно, как раньше казалось - ведь там хотя бы есть фильтр.... |
|
|
vim3
философ
|
|
20 сентября 2009 г. 21:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Из списка читал Хокинга и Каку. Но список весьма неполный, почему нет Азимова, Опенгеймера, Акчурина, Капра? Хороших научпоп книг сейчас немало, жаль только, что большинство — переводные. С одинаковым удовольствием читаю и научпоп, и НФ. Оцениваю среднее качество современного научпопа гораздо выше современной НФ.
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
20 сентября 2009 г. 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vim3 Но список весьма неполный, почему нет Азимова, Опенгеймера, Акчурина, Капра?
А потому что в список опроса влазит только 20 строк. А не 200. |
|
|
Veronika 
миродержец
|
|
20 сентября 2009 г. 21:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Читала Б.Паркера "Мечта Эйнштейна", из списка — Панченко, "Горизонты оружия". Из научпопа предпочитаю математику, работы М.Гарднера, "Математические эссе и развлечения" У.Болла и Г.Коксетера.
Гуманитариев вообще в списке не увидела . Люблю читать работы Л.Баткина, Пе Гоффа, Л.Н.Гумилёва, С.С.Аверинцева, русских философов Серебрянного века.
|
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
20 сентября 2009 г. 22:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Гуманитариев вообще в списке не увидела
Ну тут сложно. Я вот не уверен, что Гумилев и Ле Гофф — это научпоп... А тем более философы.
Опять же специфика темы. Ведь не секрет, что под "научной фантастикой" подразумеваются прежде всего "естественные науки". Всякая там психология, социология или эстетика с этикой как бы тут за науки не считаются. А уж тем паче философия.
Ну и ко всему прочему — я, конечно, титан духа и всетакое, но охватить все отрасли знаний мне просто не по силам.
 |
|
|
Петров Эдуард
магистр
|
|
20 сентября 2009 г. 22:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Из списка читал Еськова — на мой взгляд лучший научно-популярный обзор современного состояния палеонтологиии. Браво!
цитата olvegg вне списка — Докинз, "Эгоистичный ген".
Еще из Докинза: "Слепой часовщик", "Бог — как иллюзия". Все три книги ну очень-очень понравились — талантливо, доступно и интересно рассказывает о сложных вещах.
Еще: Александр Гангнус "Технопарк Юрского периода. Загадки эволюции", Андрей Журавлев "До и после динозавров", ну и "Вселенная, жизнь, разум" само-собой.
Все из перечисленного советую почитать, не пожалеете, хотя "Бог — как иллюзия" может больно резануть по живому.
цитата Karavaev Я хотел его включить, но не стал. Книга выходила давно, достать ее нынче сложно
А мне кажется, все равно нужно добавить в список!
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
20 сентября 2009 г. 22:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Ну тут сложно. Я вот не уверен, что Гумилев и Ле Гофф — это научпоп... А тем более философы.
Лев Гумилев — это научпоп в области истории. Не всё, разумеется, но базовые его работы. Другой вопрос, что теории его не общеприняты, поэтому их надо с определенным скепсисом воспринимать. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
20 сентября 2009 г. 22:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Лев Гумилев — это научпоп в области истории
Тут можно спорить. Все-таки развитие той же идеи "пассионарности" за рамки традиционного научпопа выходит. Научпоп не продвигает свои теории, а популяризирует чужие. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
20 сентября 2009 г. 22:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Все-таки развитие той же идеи "пассионарности" за рамки традиционного научпопа выходит. Научпоп не продвигает свои теории, а популяризирует чужие.
У Гумилева научпоп — это "От Руси до Росии". Возможно, хотя уже на самой грани — "Этногенез и бисофера Земли", как базовая работа по той же пассионарности. И как он может популяризовывать чужие идеи, когда это его собственные разработки? |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
20 сентября 2009 г. 22:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew И как он может популяризовывать чужие идеи, когда это его собственные разработки?
Об этом я и говорю. Мне лично фигура Гумилева в этом плане кажется двусмысленной.
Я бы как пример исторического научпопа привел молодогвардейскую серию "Повседневная жизнь" |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
20 сентября 2009 г. 23:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Научпоп не продвигает свои теории, а популяризирует чужие.
У Хокинга и Докинза много своих идей. Хотя у Гумилёва они очень спорны. |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
20 сентября 2009 г. 23:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Я бы как пример исторического научпопа привел молодогвардейскую серию "Повседневная жизнь"
Это да, это очень хороший пример, хотя там тоже разноуровненвые книги попадаются. |
|
|
dog
новичок
|
|
Veronika
миродержец
|
|
21 сентября 2009 г. 01:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev что под "научной фантастикой" подразумеваются прежде всего "естественные науки".
Вот это и стоило бы исправить.
цитата Karavaev Всякая там психология, социология или эстетика с этикой как бы тут за науки не считаются. А уж тем паче философия.
Да неужели? А в вузах этому студентов учат, дипломы да диссеры защищают, книжки пишут...
Должности психолога есть во многих фирмах и организациях, социологи тоже работу находят. |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
kkk72
миротворец
|
|
sham
миротворец
|
|
21 сентября 2009 г. 06:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
С.Соболев цитата Книжка проходная, обычный научпоп про астрономию.
мне, человеку, для которого физика и астрономия прошли мимо в школе и отсуствовали в универе — как раз такое и надо!!!
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
21 сентября 2009 г. 12:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika а неужели? А в вузах этому студентов учат, дипломы да диссеры защищают, книжки пишут...
Должности психолога есть во многих фирмах и организациях, социологи тоже работу находят
Серьезно??? Офигеть! А я то думал!
Просто "канон" НФ как-то нечувствительно гуманитарными науками пренебрегает. Для большинства выражение "психологическая НФ" будет означать техническую НФ с психологическими изысками, но уж никак не НФ, построенную на психологии как науке.
Т.е. Нф — это в первую очередь физика, астрономия, биология ну и математика. Т.е. свод наук помогающий описать поведение лунного трактора. |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
21 сентября 2009 г. 12:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Хм... а как же "Нейропат", "Ложная слепота", Грег Иган с "Причиной для счастья"? Это не прикладная психология, разумеется, скорее нейропсихология, но тем не менее...
|
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
цитировать