Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Он Бог!
	Молодец, замечательно пишет!
	Качественная литература
	Был ничё, исписался наверно..
	Гадость!
	А это кто?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...46 47 48 49 50...421 422 423 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2006 г. 18:25

цитировать

Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!

------------------------------------------------------ ------------------------------------------

сообщение модератора
В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.

Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).

Dark Andrew

магистр

9 января 2010 г. 02:08

цитировать

цитата drogozin
Лукьяненко нигде и ни каким боком не имеет никакого отношения к толкиеновскому миру. Он создаёт свои.

"Звезды — холодные игрушки". Мир Геометров — творчески переработанный Мир Полдня Стругацких.
"Ночной дозор" — менее очевидная но все же адаптация "Понедельника..." к современным реалиям.

магистр

9 января 2010 г. 04:03

цитировать

цитата drogozin
Описанный Вами персонаж — это самый типичный герой любого фикшна. Потому что большинство писателей и читателей НФ — лица мужского пола молодого или среднего возраста.
Я не знаю. Но не Перумов. Подумаю. И если придумаю, то непременно сообщу.

Я, конечно, Васильева не указал...
Хотя его надо было бы первым... но они же и в соавторстве писали, поэтому я подумал, что Васильева, как похожего на Лукьяненко, и так знают...

Таким образом, Перумов займет почетное второе место :-)))

Миры Лукьяненко действительно не вторичны, по отношению к Толкиеновским. Они более просты, плоски, хуже описаны...
А Перумов наплевал на вторичность, и, благодаря "тени Мастера на заднем плане", миры Перумова красочнее, интереснее (я говорю о Хъерварде, Эвиале).
У Лукьяненко вы и названий-то миров не вспомните...
А вот герои у них похожи...
Вы, ДРОГОЗИН, говорите, что у всех похожи... Нетушки :-[

За это Бэккера люблю: ни один из его героев ну никак не тянет на юного комсомольца ;-)

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

активист

9 января 2010 г. 13:41

цитировать

Читала только Дозоры. Удивлена, что Лукьяненко занимает в рейтинге всего лишь 84 место... Должно быть остальные его произведения намного хуже, хотя верится с трудом.

авторитет

9 января 2010 г. 17:09

цитировать

цитата Ищейка
Должно быть остальные его произведения намного хуже, хотя верится с трудом.

А уже после второго дозора разве не возникал вопрос: "Что за х...?"

миротворец

9 января 2010 г. 17:17

цитировать

Конечно, никаким боком Лукьяненко и Перумов близко не стоят и сравнивать их нельзя. Как теплое с квадратным.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

9 января 2010 г. 21:05

цитировать

цитата Paladin
цитата drogozin
Лукьяненко нигде и ни каким боком не имеет никакого отношения к толкиеновскому миру. Он создаёт свои.

"Звезды — холодные игрушки". Мир Геометров — творчески переработанный Мир Полдня Стругацких.
"Ночной дозор" — менее очевидная но все же адаптация "Понедельника..." к современным реалиям.

Немного смешно однако. Говорите о толкиеновском мире, а перечисляете миры Стругацких... Может стоит сначала отделить одни от других, они, как бы это сказать, несколько разнонаправленные. И если с алюзиями на АБС я согласна, то толкиеновские мотивы в творчестве Лукьяненко в упор не вижу.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миродержец

9 января 2010 г. 21:19

цитировать

цитата Stan8
Миры Лукьяненко действительно не вторичны, по отношению к Толкиеновским. Они более просты, плоски, хуже описаны...

Не стоит сравнивать несравнимое и говорить о единственном во множественном числе. Профессор создал только один мир, на разработку которого потратил много лет. И реально по этому миру написана только одна книга. Да, монументальная, да, великолепная, но ОДНА. Сильмарион — это, по большому счету, описание самого мира и его истории. Если уж сравнивать Средиземье с чем-то, то скорее с Земноморьем Ле Гуин, а никак не с мирами Лукьяненко.
Сергей Лукьяненко, на мой взгляд, задачу создания мира как чего-то единого и нерушимого не ставил изначально. Для него мир — это полигон, на котором разворачивается действие. Никто не требует описывать историю, мифологию и перспективы развития полигона, нужно только краткое описание места действия и знание правил игры. Зато и миров у него далеко не один. Даже если они и не поименованы, никто не спутает мир Лорда с планеты Земля, мир Холодных берего, мир Генома, или мир Геометров. Диптаун и Земля Дозоров — это вообще отдельная песня.
Вообще сравнивать миры фэнтези и чистой фантастики несколько некорректно, вам так не кажется?

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

гранд-мастер

9 января 2010 г. 21:34

цитировать

цитата Stan8
Миры Лукьяненко действительно не вторичны, по отношению к Толкиеновским. Они более просты, плоски, хуже описаны...
А Перумов наплевал на вторичность, и, благодаря "тени Мастера на заднем плане", миры Перумова красочнее, интереснее (я говорю о Хъерварде, Эвиале).

Странно. Значит, с вашей точки зрения, миры Лукьяненко вторичны по отношению к Средиземью, а миры Перумова нет?

гранд-мастер

9 января 2010 г. 21:50

цитировать

цитата Gordred
А уже после второго дозора разве не возникал вопрос: "Что за х...?"

Нет, вот после последнего дозора, точно возникал вопрос: "А ещё?! Ещё будет?"
И получили... мелковат, правда, оказался ;-)

–––
Хочешь мира, а вот фиг тебе...
Жизнь

гранд-мастер

9 января 2010 г. 21:56

цитировать

цитата Ищейка
Должно быть остальные его произведения намного хуже, хотя верится с трудом.

Нет, наоборот. Лучше, ИМХО...

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!

авторитет

9 января 2010 г. 22:14

цитировать

Последние творения Лукьяненко даже не пробовал читать. Последние прочитаные книги — "Черновик" и 3/4 "Чистовик". Нет.. Вру еще смог осилить 20 страниц "Конкуренты".

магистр

9 января 2010 г. 23:50

цитировать

цитата DeniSky
Странно. Значит, с вашей точки зрения, миры Лукьяненко вторичны по отношению к Средиземью, а миры Перумова нет?

Денис, там частица "НЕ" у меня в цитате. От этого смысл меняется, не находите?

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

9 января 2010 г. 23:56

цитировать

цитата Jylia
Вообще сравнивать миры фэнтези и чистой фантастики несколько некорректно, вам так не кажется?

А я не сравнивал их :-)

Речь изначально шла о Лукьяненко и Перумове. Последний опирается на Толкиена, Лукьяненко — нет. В этом как раз различия. А вот в действующих лицах обоих наших фантастов вижу много общего. Поэтому писатели ближе друг другу, чем представляется большинству.
О сравнении: не понял Вашей сентенции про фэнтези и чистую фантастику. Для начала, хотелось бы услышать определение "чистой фантастики", отделенной от фэнтези.
"Многорукий бог далайна", скажем, это первое, или второе?

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

10 января 2010 г. 02:03

цитировать

цитата bbg
Конечно, никаким боком Лукьяненко и Перумов близко не стоят и сравнивать их нельзя. Как теплое с квадратным.

Хм. "Не время для драконов". Два в одном: аллюзии на Толкина у Лукьяненко и совместный проект с Перумовым.

цитата Jylia
Немного смешно однако. Говорите о толкиеновском мире, а перечисляете миры Стругацких...

Это я к тому, что Лукьяненко тоже чужими мирами не брезгует. А Перумов, в свою очередь — чужими не ограничивается.

активист

10 января 2010 г. 03:31

цитировать

цитата Gordred
А уже после второго дозора разве не возникал вопрос: "Что за х...?"

Нет. Если бы возник, я бы не дочитывала весь цикл.

миротворец

10 января 2010 г. 08:21

цитировать

цитата Stan8
Миры Лукьяненко действительно не вторичны, по отношению к Толкиеновским. Они более просты, плоски, хуже описаны...

Вы для начала задайте себе вопрос: "Какое вообще отношение Толкин имеет к творчеству Лукьяненко?". Правильный ответ — Никакого. Тогда за каким .., простите, мы о нём говорим? Я что где-то сказал, что у Лукьяненко миры лучше, чем у Толкина? (Учитывая, что у Толкина он один). Да боже меня упаси. Мне пока ещё не нужен дёргающийся глаз.
Я сказал только то, что Сергей Лукьяненко никаким боком не похож на Ника, извините за выражение, Перумова. И это чистая правда.
Так что не спешите петушиться и складывать в большую кучу всё, что сможете вспомнить "по-фантастике". А то теряется, знаете ли, желание аргументировано спорить.

ПС: А то на следующей странице мы начнём сравнивать Толкина со Стругацкими и искать у Бэккера аллюзии на Перумова.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

миротворец

10 января 2010 г. 08:35

цитировать

цитата Paladin
"Звезды — холодные игрушки". Мир Геометров — творчески переработанный Мир Полдня Стругацких.

А этого никто и не отрицает, не исключая самого автора. Так и "Рыцари 40-ка островов" — полемика с Крапивиным. Это общеизвестные факты. Но во-первых, это редкие птицы в творчестве СЛ, а во-вторых нужно различать вторичность и сознательную литературную игру (которой к тому же писатель не злоупотребляет). Всё таки лучше он себя чувствует в собственных вселенных.

цитата Paladin
"Ночной дозор" — менее очевидная но все же адаптация "Понедельника..." к современным реалиям.

А вот это полная фигня. Ничего общего, кроме темы волшебства в современном мире у "Дозоров" и "Понедельника" — нет.
Кроме того, про Стругацких я уже написал выше и зачем мы их сюда ни за что ни про что приплели? Говорили про Толкина...

А вот "Не время для драконов" — это Вы хорошо, что вспомнили. Тут мы имеем удачный пример того, что Лукьяненко не стоит играть на поле Перумова (не очень хорошо получается), а лучше писать своё.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

миротворец

10 января 2010 г. 14:58

цитировать

цитата Paladin
Хм. "Не время для драконов". Два в одном: аллюзии на Толкина у Лукьяненко и совместный проект с Перумовым.

И что? Несмотря на совместный проект это писатели совсем разные, пишущие в разных стилях и сильно по разному.

Перечитавши кстати недавно "НВДД" — никаких аллюзий с Толкиеном не нашел... Не считать же оными обычных в фэнтези эльфов и всяких других волшебников.

авторитет

10 января 2010 г. 17:51

цитировать

цитата drogozin
А вот "Не время для драконов" — это Вы хорошо, что вспомнили. Тут мы имеем удачный пример того, что Лукьяненко не стоит играть на поле Перумова (не очень хорошо получается), а лучше писать своё.

У Лукьяненко есть книги которые пришлись по вкусу. У Перумова таких не нашел. В недавнем времени пытался прочитать "Дочь некроманта" — не осилил.

магистр

10 января 2010 г. 18:46

цитировать

цитата drogozin
Сергей Лукьяненко никаким боком не похож на Ника, извините за выражение, Перумова. И это чистая правда.
Так что не спешите петушиться и складывать в большую кучу всё, что сможете вспомнить "по-фантастике". А то теряется, знаете ли, желание аргументировано спорить.

С чего это Вы на меня взъелись, любезнейший?
По моему мнению, Лукьяненко и Перумов имеют немало общих черт. Их герои ведут себя, как родные братья... Можете не соглашаться со мной, но впредь прошу не употреблять выражений "петушиться" и пр., выражающих хамское высокомерие пишущего. Я-то Вас не оскорблял.
И Ваше "извините за выражение" что означает? Перумова возжелали обхамить? Или просто день неудачный?

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo