Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...101 102 103 104 105...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

гранд-мастер

1 марта 2010 г. 17:38

цитировать

Результатом. Книга самоценна, её качество от тиража не зависит. Конкретных критериев оценки есть много, и о них много писалось в этом обсуждении. Ну помимо "мне нравицца". Потому как "нравицца" критерий очень изменчивый, даже в рамках одной личности.

авторитет

1 марта 2010 г. 18:12

цитировать

цитата Cumbrunnen
Результатом. Книга самоценна, её качество от тиража не зависит. Конкретных критериев оценки есть много, и о них много писалось в этом обсуждении. Ну помимо "мне нравицца". Потому как "нравицца" критерий очень изменчивый, даже в рамках одной личности.

Согласен, так и есть.. А поскольку критериев много.. Вот и получается.. Частота переиздания (востребованность) один из этих критериев. Не стоит так резко по этому поводу высказываться в сторону Зыкова, он, в своем праве.

миродержец

2 марта 2010 г. 00:15

цитировать

Я не понимаю, тут что все, нарочно добиваются, чтобы модераторы тему прикрыли?

Лучше объясните-ка мне, почему обсуждается исключительно "Торн", а "Конклав Бессмертных" игнорируется.

авторитет

2 марта 2010 г. 01:04

цитировать

[q Kairan ]"Конклав Бессмертных"[/q]
Дорога более популярна. Это раз. Конклав похуже Дороги будет,как из рейтинга выходит. Это два. Вероятно именно поэтому. К тому ж, не все ли равно, что обсуждать: какой-то Торн или городок Сосновск? Ведь тема называется именно "творчество" "писателя" Зыкова, а значит писать можно ВСЕ, что касается его "творчества".
Да и Siroga тут, кажись, когда-то о-очень крепко по этому самому Конклаву проехался... Очень.
Я лично не испытую абсолютно никакого желания читать этот Конклав. Ну никакого. Хватит с меня и "Торна".

миродержец

2 марта 2010 г. 23:58

цитировать

цитата AleXKing101
Да и Siroga тут, кажись, когда-то о-очень крепко по этому самому Конклаву проехался...

Только по введению и первой главе. Хоть и обещал прочитать дальше и отчитаться, но пока мне рвотное не требуется. Как-нибудь потом, может быть...

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

авторитет

3 марта 2010 г. 02:35

цитировать

Немного касательно творчества "великого писателя" Витали Зыкова. Просмотрел немного его ЖЖ...
Вот тут он высказал свое мнение по поводу рецензии на "Владыку Сардуора":
http://vzyckov.livejournal.com/189436.html
На мой взгляд рецензия вполне достаточно характеризует его творчество в общем, не сильно касаясь собственно содержимого 5-й книги цикла. Однако ее и ее несчастного автора стерли в порошок, м-да, даже жалко стало... А вот интересные высказывания самого Виталия, непосредственно касающиеся его произведений и его личного отношения к ним:

[q Виталий Зыков]Как психиатор отвечаю: моя лучшая книга ещё не написана. Вот когда мне будет девяносто и мы с вами будем разговаривать о моей шестидесятой книге, то тогда и обсудим слог. :)[/q]
Оно хорошо характеризует далекоидущие авторские планы...

[q Виталий Зыков]но...

"Владыка Сардуора" гениален! Уж извините если что не так.:)))))
[/q]

Без комментариев.

[qВиталий Зыков] ]К примеру, в тот же БР я порой вставлял целые цитаты из газетных публикаций, давал портреты личностей политиков или описывал реальные поступки конкретных стран. Так будет и впредь.[/q]

Теперь понятно, почему мне часто казалось, будто я читаю какую-то статью, а не худ.произведение. Ведь так оно и было. Да и, как видно, Виталий серьезно подходит к вопросу об освещении в своих книгах Большой Политики.

[qВиталий Зыков]Относительно политики в фэнтези вообще, вынужден вас разочаровать — любой нормальный автор всегда отражает свои взгляды в тексте. Вдумчиво почитайте русскую классику, мэтров западной фантастики и фэнтези. Книга суть пропаганда идей писателя, если это, конечно, книга, а не макулатура. Странно, что приходится вам об этом говорить.[/q]

Очевидно, Виталий особо тщательно старается следовать этому принципу в каждой книге (я имею в виду идейное наполнение), так как с каждой книгой они (идеи) становяться все более очевидными... Как заметил ему в блоге один поклонник, Мишико Свилли Первый говорит об очень многом... не очень приятном в современной политической ситуации (Грузия конечно же имеется тут в виду, если кто не понял).

[qВиталий Зыков]Другой вопрос, что вам не нравятся именно мои взгляды. Но он вполне решаем. В вашем праве отказаться от ознакомления с моим творчеством. Потому как ничего менять не собираюсь и более того, горжусь полученным результатом. Что, впрочем, совпадает с мнением большинства читателей.[/q]

Я горжусь, и мое мнение совпадает с мнением подпевающего мне большинства. Великолепно. Апплодисменты.

[qВиталий Зыков]Ну что я могу сказать... Не моя вина в том, что вы слабо ориентируетесь в политических реалиях и не замечаете в других текстах прямых связей с реальностью.[/q]

Тонкий намек на то, что уж он-то сам, Виталий, очень тонко ориентируется в политике и потому смог воссоздать в своих книгах неповторимую картину полностью логического мира. Это уже не говоря о хорошо замаскированном оскорблении собеседника...

[q Виталий Зыков]Повторюсь, сериал "Дорога домой" всегда был и будет чрезвычайно политичным.[/q]

И наконец финальный аккорд. Становиться ясной едва ли не главная цель написания эпопеи "Дорога домой".
По моему, из этих комментариев достаточно хорошо видно отношение автора к своему творчеству.

философ

3 марта 2010 г. 09:05

цитировать

А это правда, что в образе эльфов он вывел украинцев?

авторитет

3 марта 2010 г. 09:45

цитировать

Да какие ж мы эльфы, у них по книге была сверхмогучая держава, а у нас "сверхмогучая" "держава".
А в мире об Украине знают только благодаря Кличко.

философ

3 марта 2010 г. 11:44

цитировать

Не знаю, не так сказали.
Сама бы я тоже ни за что до такого не додумалась.

новичок

6 марта 2010 г. 01:51

цитировать

Что-то вы иссякли, господа дискуссанты. А истина-то так и простаивает невыясненной! Чтобы исправить сие упущение и придать делу новый импульс, предлагаю подойти к делу творчески.
Вот лагерь А кричит: у Зыкова-де картонные герои. А лагерь Б возражает: да нифига не картонные! Я, когда читаю, слышу звон мечей, чувствую вкус крови и вообще срастаюсь с героем настолько, что могу предугадать, куда он дальше двинется!
Возражать этому, кстати, трудно: лагерщики Б могут на самом деле всё это чувствовать. Закавыка в том, что это происходит благодаря силе их собственного воображения, а не из-за достоинств героев Зыкова. Так в детстве можно самозабвенно играться свёрнутым в трубочку дырявым носком, на котором послюнявленным химическим карандашом обозначены глаза и рот. И при этом получать удовольствие, совершенно несопоставимое с тем, что имеет соседский дебильчик, заваленный куклами Барби. Однако, как ни крути, носок носком и останется)).
Так вот. Есть ли у нас возможность «поверить алгеброй» пресловутую картонность героев? И в чём она, картонность, заключается?
Примем определение.
«Некартонность» — свойство героя, будучи перенесенным в иные (по отношению к его реальности) обстоятельства, сохранять и проявлять явно предсказуемую линию своего поведения, отличную от поведения других персонажей в тех же обстоятельствах.
Поясняю.
Берём героев, к примеру, «Трёх мушкетёров». И переносим на место – ну, не знаю… Эдмона Дантеса. Что мы видим?
А то, что каждый (практически) из нас сможет легко на пяти страницах обрисовать, как каждый из героев себя поведёт. Как будет (и будет ли) сопротивляться аресту Арамис/Портос, как будет меняться в эти 14 лет мироощущение Миледи, найдётся ли о чём поговорить Атосу с аббатом Фариа и как каждый из них повёл бы себя, окажись на свободе и подвернись ему возможность отомстить врагам.
Вот это и есть некартонность.
А что мы наблюдаем у Зыкова?
Можно ли сказать, что кто-то из героев повёл бы себя выпукло в предлагаемых обстоятельствах?
Возможно, сейчас поднимется крик: да Ярик (к примеру; необязательно именно он) их всех бы там!.. Эхх!.. Ыыхх!.. Некоторые одарённые воображением фанаты расписали бы целые эпопеи по низвержению Яриком коварного замка Иф. Но не окажется ли потом, что эти «Ээхх» и «Ыыхх» у всех совершенно разные? Будет ли, образно говоря, герой властвовать над читателями, а не читатели над героем?
Вот и проверим.
Предлагаю эксперимент. (Не экскремент, не экспонент…)) Лагерники Б, то бишь почитатели Зыкова, выбирают несколько самых «некартонных» его персонажей (чтобы потом не кричали, что я им нарочно самую серость подсунул)). И описывают их поведение в вышеизложенных обстоятельствах – в том же «Графе Монте-Кристо» — как можно более полно. В закрытом опросе, чтоб не списывали. А потом вскрываемся – и PROFIT!!! Будет или нет корреляция, я думаю, каждый решит для себя сам.
А чтобы определить состоятельность теста – в контрольной группе лагерникам А предлагаю проделать то же самое, но уже с выпуклыми по ИХ мнению персонажами. Вот тогда мы и посмотрим, кто есть ху)). Кроме того, это, в конце концов, просто интересно само по себе, нес па? Если кому-то нечем занять зябкий мартовский вечер – он вполне может провести его здесь, вместо холиварить об «Аватаре» и айТаче на падонкаффских ресурсах или пялиться в зомбоящик.
Даёшь махач одиннадцать на одиннадцать! За нас Рэдрик Шухарт и Витька Корнеев!

новичок

6 марта 2010 г. 02:47

цитировать

Я тут вдогонку подумал, что, пожалуй, задал слишком широкое поле для экспериментов. Этак мы можем изощряться до морковкиных заговен. Попробуем локализировать задачу.

--------------------
...И аббат показал Дантесу сделанный им чертеж; то был план его камеры, камеры Дантеса и прохода, соединявшего их. Посредине этого прохода ответвлялся боковой ход, вроде тех, какие прокладывают в рудниках. Этот боковой ход кончался под галереей, где шагал часовой; тут предполагалось сделать широкую выемку, подрывая и расшатывая одну из плит, образующих пол галереи: в нужную минуту плита осядет под тяжестью солдата, и он провалится в выемку; оглушенный падением, он не в силах будет защищаться, и в этот миг Дантес кинется на него, свяжет, заткнет ему рот, и оба узника, выбравшись через окно галереи, спустятся по наружной стене при помощи веревочной лестницы и убегут.

Дантес захлопал в ладоши, и глаза его заблистали радостью; план был так прост, что непременно должен был удаться.
---------------------

Итак, господа, задача. Что на месте Эдмона сделал бы Ярик?

Если бы вопрос касался любого из вышеупомянутых мушкетёров – я совершенно уверен, что после вскрытия контрольных записей группы А у всех оказалось бы в них примерно одно и тоже, а именно:
-благородный Атос вряд ли даже с кровати бы встал во время всей этой суеты, только пожав плечами и молвив что-то вроде «пусть провидение само вытаскивает меня отсюда», а на подобные предложения вообще ответил бы, что, право, не стоит пытаться отнять жизнь у одного человека, чтобы дать свободу другому. К тому же это низко «и вообще»));
-бонвиван и сибарит Арамис, напротив, ухватился бы за такое предложение с радостью, немедленно приступивши к его выполнению и перемежая хладнокровные анатомические рассуждения о том, как проткнёт несчастного стражника, пением изящных псалмов на латыни;
-хитроумный д`Артаньян вообще сам бы первым изобрёл подобный план и предложил аббату, впрочем, двадцать раз меняя его на ходу и импровизируя по обстоятельствам;
-а Портос, тот бы только сумрачно и упорно следовал всему, чему аббат посчитает должным, изначально согласившись с его умственным превосходством и опытом.

А что ваш Ярик? Ведущим он был бы или ведомым, согласился бы или отказался, спорил бы или нет, изменил ли бы план на другой и на какой именно?
Больше чем уверен, что – а ничего. В смысле, ничего общего у ответов не будет. Нет, будут, конечно, продолжения убедительные, достоверные и даже талантливые. Но – разные. Потому что картон – он и есть картон. Кто что хотел, тот на нём то и нарисовал. А собственной души в этом буратине не предвидится. И никуда она за собой всеобщую фантазию не поведёт.
Будут возражения? Что ж, право открыть опрос и обогатиться результатами есть у каждого. Я новичок на сайте и совершенно не представляю, какие для этого нужно проделать технические манипуляции, но если кто-то возьмёт на себя этот труд – буду ему искренне признателен.

миродержец

6 марта 2010 г. 12:15

цитировать

Да эффектно 8-)

. Не знаю, что из этого получится, но как литературная игра выглядит очень интересно, буду с удовольствием следить, да и сам поучаствую при случае :-)))

. Вот только боюсь, что совпадения не будет и у "группы А". ;-)

авторитет

6 марта 2010 г. 12:32

цитировать

цитата трович
Однако, как ни крути, носок носком и останется)).

Если компания детей тащится от игры с носком, это их внутренне дело. Эдакий междусобойчик. Та дырявая портянка интересна только им самим, и никому больше.
Вот проходящий мимо злой дядька отобрал у детей "игрушку", притащил домой и дал сыну со словами: "На, сына, играйся. Смотри какой здоровский дырявый носок! Он куда лучше того радиоупрвляемого танка, который я тебе так и не купил, хоть и обещал." Несложно догадаться, что ребенок будет не в восторге. У пацана свои игрушки.
Зыковская же "портянка" нравится совершенно разным людям. Причем не благодаря рекламе, а скорее несмотря на отрицательные отзывы ценителей. Так что ваш пример с носком — так себе.

цитата трович
«Некартонность» — свойство героя, будучи перенесенным в иные (по отношению к его реальности) обстоятельства, сохранять и проявлять явно предсказуемую линию своего поведения, отличную от поведения других персонажей в тех же обстоятельствах.

Это именно что кртонность. Вам нравятся персонажи. Я предпочитаю книги о живых людях. Последние далеко не так предсказуемы, как вам бы хотелось.

авторитет

6 марта 2010 г. 12:45

цитировать

цитата AleXKing101
Ужасные вариации на тему "Большой Политики" и "придворных интриг" (боже, какая интрига — взлет и падение фаворитки, — как же это свежо и оригинально, как смело и непредсказуемо, ярко и незабываемо, о да).

А что не так в зыковской "Большой Политике" (ц.)? И какое отношение имеет свежесть и оригинальность к описанию действий властей предержащих? Вроде бы со времен Макиавелли, да и с более ранних тоже, ничего особо не изменилось. Откуда же взяться оригинальности?

миродержец

6 марта 2010 г. 15:15

цитировать

трович интересная идея. Только хотелось бы уточнить — мы имеем дело именно с Яриком времен самого начала книги, или уже с Яриком-из-джунглей, нахлебавшимся драконьей крови и прошедшим школу Шипящего?

философ

6 марта 2010 г. 17:02

цитировать

цитата Kairan
Только хотелось бы уточнить — мы имеем дело именно с Яриком времен самого начала книги, или уже с Яриком-из-джунглей, нахлебавшимся драконьей крови и прошедшим школу Шипящего?

А какая между ними разница, кроме чисто технической?

магистр

6 марта 2010 г. 17:40

цитировать

цитата Стероп
Если компания детей тащится от игры с носком, это их внутренне дело. Эдакий междусобойчик. Та дырявая портянка интересна только им самим, и никому больше.
Вот проходящий мимо злой дядька отобрал у детей "игрушку", притащил домой и дал сыну со словами: "На, сына, играйся. Смотри какой здоровский дырявый носок! Он куда лучше того радиоупрвляемого танка, который я тебе так и не купил, хоть и обещал." Несложно догадаться, что ребенок будет не в восторге. У пацана свои игрушки.

Ну, носок носком, а вот, скажем, дохлая кошка — совсем другое дело :-)))

миродержец

7 марта 2010 г. 20:58

цитировать

цитата kagerou
А какая между ними разница, кроме чисто технической?

Вообщето Ярик из Сосновска, Зверь из Мертвого леса, наемник короля и Кирсан — командир — это совершенно разные персонажи, с различными стимулами и реакциями. Так что если уж хочется устрроить игру, поле надо очерчивать четче и обнулять переменные. Иначе ничего не выйдет.
Кстати, великолепный д`Артаньян, увы, практически не изменился за все 30 лет нашего с ним знакомства. Разве что ушел уношеский задор и восторг, а появились цинизм и равнодушие. Честно говоря, в свое время третью книгу я практически не читала, а мучила, уж очень грусно и скучно было читать все это в 14 лет. Может быть просто не доросла еще. Но вот и перечитывать не хочется.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

философ

7 марта 2010 г. 23:52

цитировать

цитата Jylia
Вообщето Ярик из Сосновска, Зверь из Мертвого леса, наемник короля и Кирсан — командир — это совершенно разные персонажи, с различными стимулами и реакциями.

НЕ заметила. Во всех трех случаях — одинаковый беспросветный эгоизм и конформизм.