Тема «Анна Тьма. Обсуждение творчества...»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Анна Тьма. Обсуждение творчества...»

Анна Тьма. Обсуждение творчества...

Страницы: 1 2 3...22 23 24 25 26...36 37 38 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

6 сентября 2010 г. 23:23

цитировать

ergostasio , чтоб покрасить ткань хоть в черный цвет, хоть в сиреневый в крапинку, ума много не надо. Гораздо сложнее сделать так, чтоб цвета были яркими и чтоб краски не смывались. Именно поэтому всегда ценились яркие шмотки. Именно поэтому они были показателем статуса владельца.
Право, не стоит так упорствовать. Просто поразглядывайте портреты средневековых вельмож. И вам сразу все станет ясно.
Hermit , сложно сказать. Возможно, то, что мы считаем черным, на самом деле и не черное вовсе, а темно-коричневое. Очень может быть.
Тока все равно, как ни крути, а черная ткань появилась никак не в 17-ом веке. Подозреваю, что даже не в 17-ом веке до нашей эры, а малость пораньше.
(Нет, если вам так больше нравится, я согласен даже черный называть темно-коричневым ; ) )

философ

6 сентября 2010 г. 23:35

цитировать

цитата Стероп
Право, не стоит так упорствовать. Просто поразглядывайте портреты средневековых вельмож. И вам сразу все станет ясно.

Понимаете ли в чем дело... То, что вы называете "портретами вельмож" ("средневековых" — мы выпустим, чтоб несообразности не было) появляется как раз в те самые 15-17 века; что до "вельмож в черном" — как раз в семнадцатом ("испанская мода", "испанский стиль" и все такое прочее).

Чуть ниже вы совершенно верно говорите о "темно-коричневом", "буром" и тыды. Именно они — фон того, что мы, ничтоже сумняшеся, называем "черным" (поскольку в нашей реальности "черный" — по умолчанию "простой", "немодный" и др. эпитеты).

И повторюсь еще раз: проблема не в цвете, а в том, что он значит (вы ведь совершенно не зря упоминаете "вельмож", верно?) — и что он значит для вполне конкретных людей.

Уважаемый Hermit верно говорит, что — да какой угодно, на то, мол, и фэнтези, и авторская фантазия впридачу. Но — есть одно "но": пока автор не оговаривает специально "эти маленькие отличия", единственная реальность, с которой мы можем соотносить — наша собственная. Поэтому-то, кстати, то, что "фэнтези писать легко" — очень сомнительное утверждение, кто б его ни говорил :)

..кстати, предложение, которое я сделал Gorislave, — совершенно открытое: присоединяйтесь, читайте, выносите вердикты и мнения ;-)

миротворец

7 сентября 2010 г. 00:45

цитировать

цитата Gorislava
Какая историческая информация — ау?!

Наберите слово формация и поинтересуйтесь его значением. Что бы отвечать аргументировано.

цитата Стероп
Все вышеперечисленное даже на Земле существовало не только в Средние века.

Существование — одно, повседневное пользование — совсем другое. Или будете утверждать, что на Земле и сейчас существует целые страны, пользующиеся вышеперечисленным ежедневно?

философ

7 сентября 2010 г. 06:29

цитировать

цитата Стероп
ergostasio , чтоб покрасить ткань хоть в черный цвет, хоть в сиреневый в крапинку, ума много не надо.

Интересная информация... откуда взята? Вообще-то Вы сами сказали все: на портретах велмож, т.е. даже от сюда следует вывод, что ткань сия была достаточно дорогой и красивой по тем временам, чтоб знатные/богатые люди себя в ней запечатляли. А фиолетовый вообще считался королевским цветом. Красная ткань и та в простонародье была больше распространена, хоть и тоже дорогая.

цитата Стероп
я согласен даже черный называть темно-коричневым

Просто коричневый — это не черный. В коричневый цвет могли красить даже дома. Это и был в основе именно тот темный цвет, который тогда носили.

–––
— Второй поворот направо, а потом прямо, до самого утра.

авторитет

7 сентября 2010 г. 08:53

цитировать

цитата ergostasio
То, что вы называете "портретами вельмож" ("средневековых" — мы выпустим, чтоб несообразности не было)

Опускать слово "средневековых" ни к чему, можете смело его использовать в том контексте. Никакой несообразности нет.

цитата elent
Или будете утверждать, что на Земле и сейчас существует целые страны, пользующиеся вышеперечисленным ежедневно?

Пару тысчонок лет тому назад Средневековья еще не было, а вот мечи, арбалеты и кони уже были.

авторитет

7 сентября 2010 г. 08:58

цитировать

Насчет черного цвета. Не хочется никого обижать, но, как бы это сказать, не нанимался я вроде заниматься просветительской деятельностью. Кому надо, почитает или вспомнит историческую литературу. Да даже художественную: мушкетеры Дюма по-всякому одевались, встречалась и черная одежка, но предпочтение отдавали ярким цветам. Кому не надо — ну, тут бесполезно чего-то пытаться доказать.

гранд-мастер

7 сентября 2010 г. 09:01

цитировать

цитата Стероп
Пару тысчонок лет тому назад Средневековья еще не было, а вот мечи, арбалеты и кони уже были.

Троллинг заканчиваем.
Речь шла не о более низком социальном уровне развития, а о более высоком, чем средневековье.

философ

7 сентября 2010 г. 09:48

цитировать

цитата Стероп
Опускать слово "средневековых" ни к чему, можете смело его использовать в том контексте. Никакой несообразности нет.

цитата Стероп
Не хочется никого обижать, но, как бы это сказать, не нанимался я вроде заниматься просветительской деятельностью. Кому надо, почитает или вспомнит историческую литературу. Да даже художественную: мушкетеры Дюма по-всякому одевались

По природе я человек добрый и незлобливый, поэтому издеваться и тыкать пальцами — не стану. Скажу так: стоило бы — чисто для себя — начать с малого, сесть и расчертить датами лист бумаги: просто чтобы определиться, что такое Средневековье, когда начинается Новое время, когда жили мушкетеры, когда появляется портретная живопись. В нагрузку я бы порекомендовал почитать чего-то полезного (и книжного, обязательно книжного, не интренет-статьи-какие-найду) — например, Броделя; из переведенных он наиболее классный (и не в смысле ликбеза, а именно что классный).

Полагаю, только после этого спор касаемо того, чему соответствует, а чему не соответствует роман "Белое пламя" приобретет хоть какой-то смысл.

И еще раз замечу, поскольку — невзирая на бардак с общими представлениями о хронологии — вы раз за разом прибегаете к примерам из высших слоев общества (надеюсь, вы помните, что мушкетеры — дворяне, ы?): проблема не в черном цвете как таковом (хотя и тут можно было бы оффтопить километрами); проблема в том, что издали видно — главный герой романа суть человек благородного происхождения, потому форма и стиль обращения (и общения) с ним крестьянина-на-телеге совершенно несообразен.

И, кстати, вы роман-то хотя б начинали читать, или спорите исключительно из любви к искусству? :-)))

авторитет

7 сентября 2010 г. 11:33

цитировать

цитата Dark Andrew
Речь шла не о более низком социальном уровне развития, а о более высоком, чем средневековье.

Мечи и арбалеты активгно использовались в Новое время, лошади — и в Новейшее. В России и Польше аналогом меча была сабля, так она даже в 20-ом веке была на вооружегнии.
При чем здесь троллинг, вот оно высказывание, несколько удивившее меня:

цитата elent
Но в нем сражаются на мечах и арбалетах, ездят на лошадях.
Пусть тогда уточнят историческую формацию, если все вышперечисленное существует, но это не средневековье.

философ

7 сентября 2010 г. 12:04

цитировать

цитата Стероп
Вообще-то это из школьного курса истории...

Вообще-то, это остаточные элементы советских попыток подверстать исторический процесс под формационные схемы. Уж ежели начинаете говорить — хорошо бы оказываться в курсе. Мушкетеры, блин, в средневековье. Арбалеты с геномом в одном обществе. Н-да.

Слушайте, давайте лучше об Анне Тьме, а?

гранд-мастер

7 сентября 2010 г. 12:13

цитировать

сообщение модератора
Так. Я очень прошу всех, кто начинает приводить контраргументы прочитать предварительно роман. Потому как тема перегружается бессмысленными спорами об арбалетах и новом времени. А бессмысленные они потому что пишущие об этом не читали текст Тьмы, из которого видно, что то, что вы называете доводами таковыми не является (применительно именно к "Белому пламени", а не вообще).

философ

8 сентября 2010 г. 15:49

цитировать

цитата elent
Наберите слово формация и поинтересуйтесь его значением.

Вы действительно думаете, что являетесь единственным обладателем знаний о формационной теории в данной теме?

Даже если и формация- вопрос остается тем же: какая историческая формация? Ау!
Эта теория небесспорна для нашего мира, а вы пытаетесь на ее основании оспаривать существование мира, где происходит действие Белого пламени.

цитата ergostasio
Ну как вся эта история о подселившихся демонах и о прочем :)

А там все ясно. Возможно человеку "с улицы" и будет что-то неясно, но любому любителю фэнтези такой тематики — более чем понятно.

цитата ergostasio
главный герой романа суть человек благородного происхождения, потому форма и стиль обращения (и общения) с ним крестьянина-на-телеге совершенно несообразен.

1. ГГ не благородного положения. Его высокий статус обусловлен тем, что он Архимаг Белого пламени, т.е. его даром. И, отчасти, тем, что он демон.
2. Если форма в армии вся черного цвета, логично предположить, что там с производством такой ткани проблем нет?
3. Форма и стиль обращения крестьянина в данном эпизоде обусловлен особенностями общества. И он одинаков на протяжении всей книги. Если у нас было принято одно обращение - это совсем не значит, что такое же было принято и в данном мире.

–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется.

миродержец

8 сентября 2010 г. 21:57

цитировать

цитата Gorislava
2. Если форма в армии вся черного цвета

и, самое простое, автор, видя, что у нас в камуфляже шастают все кому не лень... Ещё... сам знаю пару прапоров, пошивших себе по дембелю подполковничью кителя... Так что, в простейшем случае, наличие на ГГ военной формы и её ранг может вообще ничего не значить... а быть введено для красоты — например завязать разговор с проезжающим на телеге (Лошадь, как мы помним, подразумевается априори!) крестьянином

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

гранд-мастер

9 сентября 2010 г. 15:59

цитировать

цитата Gorislava
1. ГГ не благородного положения. Его высокий статус обусловлен тем, что он Архимаг Белого пламени, т.е. его даром. И, отчасти, тем, что он демон.
2. Если форма в армии вся черного цвета, логично предположить, что там с производством такой ткани проблем нет?
3. Форма и стиль обращения крестьянина в данном эпизоде обусловлен особенностями общества. И он одинаков на протяжении всей книги. Если у нас было принято одно обращение — это совсем не значит, что такое же было принято и в данном мире.

Вот так вот надстройка в книжках имеет наглость изменять базис. ИМХО это не от великого ума.

философ

10 сентября 2010 г. 09:45

цитировать

цитата Cumbrunnen
Вот так вот надстройка в книжках имеет наглость изменять базис.

Экономика мира зависит от его природных, климатических и иных условий. Логично предположить, что если мир не наш, то и базис и надстройка там будут несколько иные :-[

цитата SergUMlfRZN
Так что, в простейшем случае, наличие на ГГ военной формы и её ранг может вообще ничего не значить... а быть введено для красоты — например завязать разговор с проезжающим на телеге (Лошадь, как мы помним, подразумевается априори!) крестьянином

Действительно, ведь А. Тьма — единственный автор, у которого в книгах присутствует военная форма!

–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется.

миротворец

10 сентября 2010 г. 17:16

цитировать

цитата Gorislava
Тьма — единственный автор, у которого в книгах присутствует военная форма!

А мне вот интересно, когда эти самые Пламенные в Зверей превращались, что происходило с их формой? Или она безразмерная была и растягивалась? Размеры-то должны были меняться сильно, если один из магов в боевой ипостаси трехметровым(!) клинком орудовал.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

философ

10 сентября 2010 г. 18:03

цитировать

цитата antel
А мне вот интересно

И это главное, antel!
FYI: Эта небольшая повесть сыграла для нас огромную роль, она оказалась
переломной для всего творчества ранних АБС. Сами авторы дружно считали, что
"настоящие Стругацкие" начинаются именно с этой повести. О "Попытке к бегству".
... Далее: это первое наше произведение, в котором мы ощутили всю сладость
и волшебную силу ОТКАЗА ОТ ОБЪЯСНЕНИЙ. Любых объяснений --
научно-фантастических, логических, чисто научных или даже псевдонаучных. Как
сладостно, оказывается, сообщить читателю: произошло ТО-ТО и ТО-ТО, а вот
ПОЧЕМУ это произошло, КАК произошло, ОТКУДА что взялось -- НЕ СУЩЕСТВЕННО!
Ибо дело не в этом, а совсем в другом, в том самом, о чем повесть.
И итог :-)

"Можно нарушать любые законы -- литературные и реальной жизни, --
отказываться от всякой логики и разрушать достоверность, действовать
наперекор всему и всем мыслимым-немыслимым предписаниям и правилам, если
только в результате достигается главная цель: в читателе вспыхивает
готовность к сопереживанию, -- и чем сильнее эта готовность, тем большие
нарушения и разрушения позволяется совершать автору".

http://www.lib.ru/STRUGACKIE/comments.txt... О "третьем правиле" (оно в самом конце) тоже не надо забывать, antel ;-)

гранд-мастер

10 сентября 2010 г. 18:14

цитировать

пофистал, хоть я на днях сам цитировал этот же фрагмент в соседнем форуме, — но здесь я с вами не соглашусь. Одно дело — отказ от объяснений причинно-следственных связей, вынесенных за пределы повествования (та же "Попытка к бегству": мы не видим, откуда взялся Саул Репнин и куда он потом исчез), другое дело — несуразности в описании, вроде безразмерной формы; эти несуразности говорят о том, что автор, скорее всего, не представляет себе перед глазами того, о чём пишет, не видит. Наверное, само по себе это не так страшно — вон, Сапковский тоже в интервью Станиславу Бересю признавался, что не видит большей части описываемого, а просто знает, что должно быть так-то и так-то — однако у Сапковского подобного рода ляпов я не припомню.