Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вера Камша. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...305 306 307 308 309...915 916 917 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

19 марта 2011 г. 13:16

цитировать

цитата kagerou
Да и зачем, когда всё очевидно, если вспомнить свой жизненный опыт?

Который включает две-три небольших войны...

kagerou, если вы скажете, что вы участник двух-трех войн и притом участвовали в них в качестве начальника орудийного расчёта, мне останется только стыдливо уползти в будку, а пока — какие фаши токазательства кроме умозрительных? Жалко, я сейчас живу в городе, а то про меткость из гладкоствола только на 50 метров стало бы любимым анекдотом, которым бы я потчевала знакомых. В метрах не мерила, но на глаз 200-250 метров вполне реально, может, и больше.

цитата kagerou
Я серьезно считаю, что вы и пяти минут не провели в помещении, где упражняются в стрельбе. Иначе бы в вашем мозгу создалась куда более реалистическая картинка.

Да, уважаемая моя собеседница, у артиллеристов нет ушей, почти буквально — они затыкали уши воском и паклей, чтобы не оглохнуть. Голосовых команд им не отдавали, командовали жестами. Видели в кино офицер сабелькой таак машет: "Огонь!" Он не просто для красоты сабелькой машет, он машет, чтобы команду увидели, потому что ее с гарантией не услышат.

А из помещения вы выйти не пробовали? На открытом воздухе всё иначе.
И потом, мы говорим про небольшие пушки. Вряд ли они рявкали, как у адгемаровых пушкарей. И потом, кто мешает Алве помахать сабелькой?

цитата kagerou
Во-первых, по пересеченной местности эта телега не будет нестись с такой скоростью, чтобы ее подвижность представляла собой серьезную проблему. Если по ее маршруту выстрелят все сто пушек Адгемара — хоть одна да попадет. А поскольку это парализует всю затею Алвы — то уж конечно, такая телега будет целью номер раз.
А во-вторых, в норме пороховой склад ОКАПЫВАЮТ и защищают земляной насыпью. И все Алвины бомбочки и гранаточки просто падали бы на эту насыпь и затухали там потихонечку.

Посмотреть бы, как вы небрежно ворочаете большую пушку, чтобы попасть по бегающей загзагами цели :-D

Земляная насыпь, конечно, прекрасно, но не 100 метров же она высотой? А что маленькая бомбочка попадет в склад, что большая — без разницы.

цитата Krammet
А вообще, нужно послать заявку в "Разрушители мифов". Пусть проведут полевые испытания.

И вы верите этим кабинетным деятелям? Озабоченным ТБ и не дай бог, мозольку натереть?
Здесь не соревнования на скорость. Достаточно, чтобы лошади просто скакали и меняли при это направление. Повозки для соревнований совсем другая история. Их еще и узкими делали, и от этого им проще было перевернуться.

новичок

19 марта 2011 г. 14:04

цитировать

1. Прицельная дальность стрельбы из гладкоствола старинных технологий — это, извините, исторический факт. Если конечно не путать абсолютную и прицельную данность.
http://druzjina.ucoz.ru/forum/98-568-1

2. Да, собственно, Вы сами можете проверить: попробуйте вести разговор с человеком поблизости от фейерверка, с расстояния метров хотя бы 30 от собеседника.

3. На случай, если это еще не очевидно. 100 больших орудий не нужно ворочать. Они перекрывают друг другу сектора обстрела и бьют по площади. Пороховой склад типа отрывается вместе с насыпью за день силами десятка неленивых людей. Дело не в высоте насыпи, а в наличии наката. Песок, знаете ли, не горит, а граната или небольшая бомба накат не пробьет.

4. Именно. Здесь не соревнования, а суровая жизнь. Вам сказано, буквально, следующее: пара лошадей с указанным грузом не сможет лихо скакать по изрытой сусликами горной степи — и сами лошадки не выдержат, и телеги не выдержат.

гранд-мастер

19 марта 2011 г. 15:21

цитировать

1. Ну и зачем воевали с этими гладкостволами? Оставались бы с луками, и всех делов. :-)))

И о чём вообще спор? Надо было попасть из пушечки в кого-то конкретно или попасть в толпу?
2. Представляю поле сражения, например, Бородино: Кутузов азбукой глухонемых втолковывает что-то Барклаю де Толли, тот, смертельно раненный, падает и пантомимой показывает, что пал смертью храбрых; полки двигаются за бурно жестикулирующими полковниками; мимо проскакивает машущий руками ординарец :-D

3. Круто вы загнули. Кто-нибудь, вообще, мог подойти к этому полю и не аннигилироваться моментально? И как народ умудрялся брать хоть какие-нибудь крепости, кроме совсем плохоньких?
И насчет насыпи — она выше крепостной стены? Как, чёрт возьми, ядра умудряются залетать в крепость? Или склад этой насыпью замурован?
4. В отличие от поля с сусликами, поле здесь изрыто снарядами и изначально было довольно ровным. Если не стремиться сваливаться в каждую яму, то можно выбрать приемлемый путь. А вы предполагаете, что лошади скачут по миниатюрному макету Гималаев.

авторитет

19 марта 2011 г. 16:14

цитировать

цитата elya
Давайте уж сразу примем, что лошади могут с повозкой бегать только по асфальтированной прямой дорожке. Вообще-то считать, что исконное место обитания предков лошади — степь — ровное гладкое место, да еще со скошенной травой , глубокое заблуждение. Не раз видела, что есть места, буквально изрытые сусличьими норами, и пересеченный рельеф там присутствует. Табун вроде пробегает без проблем, во всяком случае степь не усыпана тушами павших или хромающими одрами. Ну, может, алвиным лошадям ампутировали глаза или мозги (возницам тоже, да?).

Пример одиночной лошади тут не в тему. Возможность применения кавалерии на данном ТВД никто не оспаривает. А для лошадей с телегами строили дороги. И то хорошо груженые телеги вскачь не носились даже по дорогам — можно колесо сломать, или ось.

–––
Все вышесказанное является моим личным мнением.

гранд-мастер

19 марта 2011 г. 16:47

цитировать

цитата Мау
А для лошадей с телегами строили дороги. И то хорошо груженые телеги вскачь не носились даже по дорогам — можно колесо сломать, или ось.

Да уж. Если есть только желание доказать своё утверждение, то никакие доводы не действуют. Будем упорно не вспоминать тачанки, которые, кстати, поспевали за конной лавой и везли при этом трех человек и довольно тяжёлый пулемёт. И про фараонов, гоняющих на боевых колесницах аж за две тыщи лет до нашей эры. Наверное, в Древнем Египте перед войной тоже дороги строили :-)))

новичок

19 марта 2011 г. 18:08

цитировать

цитата elya
Да уж. Если есть только желание доказать своё утверждение, то никакие доводы не действуют. Будем упорно не вспоминать тачанки, которые, кстати, поспевали за конной лавой и везли при этом трех человек и довольно тяжёлый пулемёт. И про фараонов, гоняющих на боевых колесницах аж за две тыщи лет до нашей эры. Наверное, в Древнем Египте перед войной тоже дороги строили

Складывается впечатление, что Вы по-латински тверды (в своих заблуждениях). Ничего, что тачанка — это немного иной технологический уровень? Стальные оси промышленного производства там, рессоры... Ничего, что упомянутая Вами колесница была предельно облегченной?

к п.2: упомянутые Вами полководцы находились не внутри боя и сообщались по тактическим вопросам, которые можно было решать в пределах четверти часа; здесь мы говорим о моментальной координации. Кстати, напомните мне, когда был смертельно ранен Барклай-де-Толли.

к п.3: нам представлен, на минуточку, хорошо оборудованный лагерь. В нем, теоретически, должен находиться пороховой склад, хорошо врытый в землю. Попробуйте попасть легким ядром или даже гранатой в рукотворный холм, который Вам даже не виден. Полагаю, Алва не видел сквозь стены. Хотя, если порох был сложен в сарай, отмеченный флагами, возражение придется снять. Вероятно, гайифские артиллеристы не умеют оборудовать свои позиции. Далее. Там 100 (прописью: сто) орудий. Это очень много даже для более поздних постоянных крепостей, не то что для укрепленного лагеря. Вероятно, они как-то наведены и пристреляны, и теоретически, должны покрывать своим огнем довольно большое пространство. Причем они стреляют гораздо дальше пушченок Алвы.

О чем спор? Я могу повторить, мне не трудно. Раз уж Вы теряете нить разговора. Позиция, к которой я присоединяюсь, состоит в том, что описанный маневр Алвы:
а) Технически невозможен для указанного исторического периода, если только автор не вводит нас в заблуждение другими "приметами времени"; а именно: не могло быть повозок надлежащего качества; описанная артиллерия не имеет той эффективности, которую ей приписывает автор, а напротив, ее применение указанным способом крайне затруднено или невозможно. Доказательства приведены выше.

б) Лишен смысла, поскольку даже будучи осуществлен, приводит к положительному исходу только при глубочайшем идиотизме и некомпетентности противника, который отчего-то не воспользовался ни одним разумным способом противодействия указанному маневру. Доказательства приведены выше. Если кому не лень, можно собрать "Сумму".

Вообще же, все достаточно подробно разобрано здесь:
http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?b...

гранд-мастер

19 марта 2011 г. 18:35

цитировать

Если ситуация не совпадает один в один, то это не значит, что нельзя её слегка экстраполировать. Тачанки — это не нанотехнологии, в Красной армии они делались чуть ли не из того, что под руку попалось. Предельно облегченной её тоже не назовёшь — погуглите и вам воздастся. Скорость у алвиных повозок отнюдь не кавалерийская. Достаточно? Про фараонов уже не говорю.
Тоже буквальное понимание ответа, тем более юмористического, БдТ не возбраняется помереть хоть вчера, к дискуссии он никакого отношения не имеет. Пусть Кутузов и не орал лично войскам, но солдатами на поле кто-то же руководил, и не через мобилу.
Есть указания в романе, что Алва прицельно стрелял через стены?
Ваше уважение к 100 (ста) пушкам заметно, но не все полководцы даже в земной истории его разделяли. :-)))

Ладно, выбываю, лень спорить с людьми, у которых критика автора чуть ли не цель жизни. Иначе откуда только в этой теме столько ников-новичков, у которых сообщения только в теме Камши, причём только негативные? Опять меня терзают смутные подозрения...

авторитет

19 марта 2011 г. 19:26

цитировать

цитата Krammet
О чем спор? Я могу повторить, мне не трудно. Раз уж Вы теряете нить разговора. Позиция, к которой я присоединяюсь, состоит в том, что описанный маневр Алвы:
а) Технически невозможен для указанного исторического периода, если только автор не вводит нас в заблуждение другими "приметами времени"; а именно: не могло быть повозок надлежащего качества; описанная артиллерия не имеет той эффективности, которую ей приписывает автор, а напротив, ее применение указанным способом крайне затруднено или невозможно. Доказательства приведены выше.

Извините, я вмешаюсь 8:-0

.
Если автором описан линкор Ямато, которой мчится по космосу с околосветовой скоростью, паля во врага из главного калибра, то имеет ли значение, какие снаряды и насколько громкий звук выстрела? 8-)

Это я к тому, что вся военная компания неправдоподобна, начиная с описания тренировочного лагеря Алвы и штурма Барсовых врат. Но, по-своему, она логична и свои функции в тексте исполняет, так какая разница, что там наколдовал изобрел Алва для артиллерии? 8:-0

авторитет

19 марта 2011 г. 19:29

цитировать

цитата elya
Ладно, выбываю, лень спорить с людьми, у которых критика автора чуть ли не цель жизни. Иначе откуда только в этой теме столько ников-новичков, у которых сообщения только в теме Камши, причём только негативные? Опять меня терзают смутные подозрения...

Вы свои подозрения можете легко подтвердить или опровергнуть, посмотрев на дату регистрации 8-)

философ

19 марта 2011 г. 19:30

цитировать

цитата elya
Иначе откуда только в этой теме столько ников-новичков, у которых сообщения только в теме Камши, причём только негативные? Опять меня терзают смутные подозрения...

А меня уже не в первый раз веселит желание обнаружить Заговор против Книги. :-)))

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

авторитет

19 марта 2011 г. 20:49

цитировать

Krammet, спасибо. Я как раз собиралась отправить уважаемого elya, поинтересоваться хоть в Википедии, что такое тачанка. :-)))

Хотя Алва у нас военный гений, с него станется и рессоры на телеги установить.

цитата elya
Скорость у алвиных повозок отнюдь не кавалерийская.

Возражаю. Когда Адгемар выпустил конницу, телеги они не догнали. :-)))

Впрочем, не могу не согласиться с Charna, все сражение целиком чистый балаган, нет смысла цепляться к мелочам. Просто представлять себе вид телег, груженых пушками , как это хозяйство, теряя колеса, скачет по кочкам, очень забавно.

–––
Все вышесказанное является моим личным мнением.

философ

19 марта 2011 г. 20:51

цитировать

цитата antel
А зачем по мобильнику? Вся эта карусель носится на очень ограниченной территории, а глаза у артиллеристов, вроде как, имеются.

А если они носятся на ограниченной территории, то они никак не уйдут от огня из форта Адгемара.
Ядро, стреляющее по настильной тракетории — думаете, оно долетает до земли и спокойно падает? Черта лысого: оно подскакивает и летит дальше, перемалывая все на своем пути. И так несколько раз.

цитата antel
А попадания таки были, разбитые телеги упоминаются, ну да вся эта дуэль не долго и продолжалась, вскоре в ход пошла кавалерия с пехотой.

И описание этой вылазки тоже заставляет задаться вопросом "что за маразм, блин?"

цитата antel
Какая-то часть пороха должна быть возле пушек, не бегать же на склад за каждым зарядом?

Во-первых, из соображений безопасности — отчего бы и не побегать. Не за сто километров ведь, лагерь относительно невелик.
Во-вторых, допустим, какой-то запас, пять-шесть зарядов, действительно находится возле пушек. И что? Он представляет собой еще меньшую цель, чем склад. И если в него угодит шалтьная граната — то что ж, он взорвется, убьет расчет одной пушки — но, между нами, девочками, ничего экстраординарного не случится: пушки в те времена и сами по себе, бывалоча, взрывались.

цитата antel
Действительно не ожидали, ежели по тексту.

Так ведь потому-то текст и кажется идиотским.

цитата antel
Адгемар был уверен, что Алва еще дня два отдыхать будет и на этот день ничего не планировал, Робер спокойно беседовал с Мильжей и тут крик, шум, грохот, взрывы и вообще жизнь резко стала некомфортной...

Адгемара и Робера с Мильжей настиг, стало быть, временный мозговой паралич.
Какой осел будет отдыхать, находясь глубоко на вражеской территории и имея перед собой укрепленный лагерь врага?

цитата antel
Впрочем, я и не спорю, для того, чтобы вся эта авантюра удалась нужно очень уж большое совпадение случайностей и везения на единицу времени.

Для того, чтобы она удалась, нуюжно, чтобы противник крепко запил в полном составе и не просызхал до конца кампании.

авторитет

19 марта 2011 г. 20:57

цитировать

цитата antel
Ничего. Хексберг — отнюдь не одинокая крепость, ситуация в стране нестабильна только в окрестностях столицы, а север живет спокойно, пройденное флотом расстояние на порядки меньше пройденного русским флотом, да там еще и ветер был удобный... И уж точно флоту не пришлось вступать в бой прямо на ходу, было время отдохнуть, подготовиться и ситуацию под себя соорудить.

А что рядом? Болото? Хексберг, если Альмейда не придет, может рассчитывать только на свои силы. Помощи не будет.
Ситуация в стране хуже не придумаешь, непонятно кто захватил столицу с окрестностями и высшую власть – страну фактически обезглавили. Остались армии с генералами по границам, без возможности оперативно связаться друг с другом и как-то скоординироватся. По спокойному северу на деревьях развешены лазутчики, и регент спешно ладит оборону, с мыслями: хуже бывало, но редко и давно.
Не знаю, насколько корректно сравнивать переходы парусных и паровых судов, но в любом случае эскадра сходила практически за полмира, вхолостую сходила, и пришла в незнакомые воды. Завернуть на базу, передохнуть, эскадра тоже не могла. Потому что рассчитывали на скорость и секретность. Слухи о вернувшемся на Марикяру или еще куда, Альмейде дошли бы до дриксенцев раньше, чем флот в Хексберг.
Они с ходу и вступили, пришли буквально за несколько дней до сражения. А для неожиданного выпрыгивания флот был должен сидеть в боевой готовности. Вся команда на местах и ждет отмашки вступать в бой. А противник еще и пару ложных тревог устроил.

цитата antel
Нет, я опять вынуждена аплодировать вашей фантазии Нарочно не придумаешь. А корабельные пушки в роли полевой атиллерии — это вообще блеск!

Так вы сами уже, сколько доказываете, что на телегу можно взгромоздить пушки, способные уничтожить укрепленный лагерь. Так корабельная артиллерия, думаю, полегче будет. А что пушки с кораблей снимали и использовали для поддержки десанта это факт.

цитата antel
Где, ну хоть пальчиком покажите мне, где написано, что моряки хоть раз в своем адмирале засомневались. И может не стоит одному единственному эпизоду с чисто формальным вопросом придавать такое значение?

Про марикяро-талигойских моряков вообще ничего не написано. Иногда кажется, что их вообще не существует, рядовых в смысле моряков, а талигойский флот состоит исключительно из высших чинов.

В этом-то и проблема, важный факт автор оставил без внимания, и у читателей сомнения в логичности событий.
Чисто для проформы такие вопросы не задают. Адмирал должен подчиняться высшей власти в стране, в данный момент это регент, такое не обсуждается.

цитата antel
Вот только я в романе так и не нашла упоминаний о разбитом в ошметки талигойском флоте и астрономических потерях. Может приведете цитату?

Это я просила привести логические факты, почему от талигойского флота в данной ситуации не остались ошметки и почему потери такие минимальные, что о них никто не вспоминает.
Где, ну хоть пальчиком покажите мне, где написано, почему так случилось, что потери стремятся к нулю?

цитата antel
Бог мой, ну неужели нужно объяснять прописные истины? Нападение на Хексберг — это уже объявление войны, а хотят ее талигойцы или нет — их уже никто не спрашивает. И готов противник уйти или не готов — это уже глубоко второстепенно, война уже началась, объявлена на официальном уровне, сухопутная армия, я не помню, не то уже начала военные действия, не то только собирается, но все там готово и стоит под парами. И при этом отпустить в целости и сохранности вражеский флот — отдает откровенной государственной изменой.

Ничего подобного.
Одна из главных фишек сражения — оно началось без объявления войны. Об этом много говорится в тексте. И посол Дриксен в Талиге потом извинялся перед королевой Катариной за это недоразумение (нападение без объявления войны).
Так что на официальном уровне война не началась и у кесаря множество вариантов отыграть назад без ущерба для себя.

цитата
И при этом отпустить в целости и сохранности вражеский флот — отдает откровенной государственной изменой.

Ну откуда талигойцам знать, что им достанется легкая победа? Да еще шторм прицельно потопит противника?
В такой неоднозначной ситуации неплохо бы подумать – а что будем делать, если враг будет побеждать? Не логичнее разойтись, гарантированно оставшись при своих? И повторюсь, талигойцам прекрасно известно, что после неожиданной встречи с флотом, противник затеет внутренние разборки, которые никогда добром не заканчиваются.

философ

19 марта 2011 г. 21:09

цитировать

цитата elya
kagerou, если вы скажете, что вы участник двух-трех войн

Я скажу, что я читала мемуары участников и даже организатороы нескольких войн, и я почему-то им доверяю, а вот вашему мнению почему-то нет. :(.
Настоятельно прошу вас заметить, что я апеллирую не к личному опыту типа "а вот у мово троюродного дяди была гладкоствоольная берданка", а к опыту военных и ученых.

цитата elya
А из помещения вы выйти не пробовали? На открытом воздухе всё иначе.

Да неужели? Там воздух другой, в нем звуковые волны иначе распространяются?
Даю справку. Громкость пушечного выстрела — 130 дцб. Барабанные перепонки у человека могут лопнуть при 100 дцб.

цитата elya
И потом, кто мешает Алве помахать сабелькой?

Алва будет махать сабелькой для каждого из полусотни расчетов, стреляющих вразнобой?
А как расчеты догадаются, для кого именно Алва машет сабелькой на этот раз?

цитата elya
Посмотреть бы, как вы небрежно ворочаете большую пушку, чтобы попасть по бегающей загзагами цели

В жизни такой глупостью заниматься не стану. Я просто заряжу пушку, договорюсь с соседними расчетами, мы подождем, пока дурачок въедет в наш сектор обстрела и выстрелим по нему одновременно.
Ядро вылетает из ствола со сверохзвуковой скоростью. Так что зигзагами он будет ездить или петли метать — от нас не уйдет.

цитата elya
Земляная насыпь, конечно, прекрасно, но не 100 метров же она высотой? А что маленькая бомбочка попадет в склад, что большая — без разницы.

Видите ли, бомбочка попадет в склад только в том случае, если пробьет насыпь.
И маленькая бомбочка ее, извините, не пробьет — массы ей не хватит.
Тут достаточно не ста, а двух метров. С головой.

философ

19 марта 2011 г. 21:16

цитировать

цитата elya
Тачанки — это не нанотехнологии, в Красной армии они делались чуть ли не из того, что под руку попалось.

Тачанки делались из рессорных бричек.
Пружинная рессора для тех времен — считайте, что нанотехнологии.

философ

19 марта 2011 г. 21:22

цитировать

цитата Charna
Если автором описан линкор Ямато, которой мчится по космосу с околосветовой скоростью, паля во врага из главного калибра, то имеет ли значение, какие снаряды и насколько громкий звук выстрела?

Для этого нужно, чтобы автор с самого начала задал совершенно иной уровень условности.
Линкор Ямато — это Панкеева, у которой огнестрел сразу получился короткоствольный и капсюльный, а эволюции от фитильного запала к колесцовому и капсюльному не было. Обоснуй есть: огнестрел занесли переселенцы, которые уже владели разработанной технологией, осталось только чтобы трудолюбивые гномы пустили ее в дело. Нормально.
Если бы Камша сразу задала именно такой, мультяшный уровень условности — претензий бы не было.

И справедливости ради — корабельные орудия, как правило, тяжелее сухопутных: ведь их не надо тягать на конях, а вопрос прочности наоборот, принципиален (одна взорвавшаяся пушка может уничтожить весь корабль). Поэтому на флоте на материальной части не экономили.

авторитет

19 марта 2011 г. 21:57

цитировать

цитата kagerou
Если бы Камша сразу задала именно такой, мультяшный уровень условности — претензий бы не было.

Алва одним своим видом, поведением и талантами задет просто анимешный уровень условности. 8:-0

А в кагетской компании с этим справляются козлы бодающие ворота крепости.

цитата kagerou
И справедливости ради — корабельные орудия, как правило, тяжелее сухопутных: ведь их не надо тягать на конях, а вопрос прочности наоборот, принципиален (одна взорвавшаяся пушка может уничтожить весь корабль). Поэтому на флоте на материальной части не экономили.

Не изучала вопрос. 8:-0

Да и непонятно какие время брать, если до 16 века, то корабельные еще практически не отличаются от сухопутный, если 17 и дальше, тогда уже сильно другое.

Линкор и линейная тактика это было в расцвете вообще в 19 веке.

миротворец

19 марта 2011 г. 22:20

цитировать

цитата kagerou
Во-первых, из соображений безопасности — отчего бы и не побегать. Не за сто километров ведь, лагерь относительно невелик.
Во-вторых, допустим, какой-то запас, пять-шесть зарядов, действительно находится возле пушек. И что? Он представляет собой еще меньшую цель, чем склад. И если в него угодит шалтьная граната — то что ж, он взорвется, убьет расчет одной пушки — но, между нами, девочками, ничего экстраординарного не случится: пушки в те времена и сами по себе, бывалоча, взрывались.

Даже небольшое количество пороха взрывается очень эффектно. А если учесть, что лагерь маленький, то сотня пушек должна стоять относительно близко друг к другу. Ну и артиллеристами там были гайифские наемники, которые приехали в Кагету вообще-то деньжат заработать, а не умирать, так что часть могла просто разбежаться из опасной зоны от греха подальше. А если учесть, что геройски погибшие гайифцы в книге попросту не упоминаются, то можно сделать выводы...
В общем, допустить можно все, что угодно, правда, чтобы изначально расчитывать на это, планируя операцию, нужно обладать даром предвидения.

цитата kagerou
Да неужели? Там воздух другой, в нем звуковые волны иначе распространяются?

Для справедливости — да, иначе. Не буду вдаваться в научные подробности, не помню я, как именно звук отражается от стен, но в тире мы всегда пользовались наушниками, а на открытом полигоне они были не нужны, хотя оружие там использовалось погромче ПМов.

цитата elya
Будем упорно не вспоминать тачанки, которые, кстати, поспевали за конной лавой и везли при этом трех человек и довольно тяжёлый пулемёт

Одно исправление — в тачанку обычно четырех лошадей запрягали. Специфический такой способ запряжки, четыре лошади в ряд, практически нигде больше не использовался.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

философ

19 марта 2011 г. 22:40

цитировать

цитата Charna
Алва одним своим видом, поведением и талантами задет просто анимешный уровень условности

Знаете, я поначалу так и думала. Но потом пришел умный Родент и начал рассказывать, что по реальной истории такие деятели стадами бегали.
То есть, ни сама Камша, ни ее старая гвардия на анимэшный уровень условности не согласны.

цитата Charna
Да и непонятно какие время брать, если до 16 века, то корабельные еще практически не отличаются от сухопутный, если 17 и дальше, тогда уже сильно другое.

Над облегчением сухопутных работали все время. Над облегчением флотских — не очень.

философ

19 марта 2011 г. 22:51

цитировать

цитата antel
Даже небольшое количество пороха взрывается очень эффектно. А если учесть, что лагерь маленький, то сотня пушек должна стоять относительно близко друг к другу.

Относительно близко — это насколько?

цитата antel
Ну и артиллеристами там были гайифские наемники, которые приехали в Кагету вообще-то деньжат заработать, а не умирать, так что часть могла просто разбежаться из опасной зоны от греха подальше

Ну так не торопящиеся умирать гайифцы, по идее, и должны были бы как следует окопать склад и не держать запаса пороха у пушек. Местного персонала много, есть кому бегать за зарядами.

цитата antel
А если учесть, что геройски погибшие гайифцы в книге попросту не упоминаются, то можно сделать выводы...

А если учесть, что в книге героически погибшие талигойцы тоже не упомянуты, так можно сделать выводы, что они вообще не погибали. И отправить книгу в макулатуру сразу.

цитата antel
Для справедливости — да, иначе. Не буду вдаваться в научные подробности, не помню я, как именно звук отражается от стен, но в тире мы всегда пользовались наушниками, а на открытом полигоне они были не нужны, хотя оружие там использовалось погромче ПМов.

Ну так вот мысленно себе представьте, что справа от вас палят из пушки и слева от вас пялат из пушки и сами вы палите из пушки. И каждый выстрел — 130 децибел. И пушек на поле — 100 с одной стороны и 150 с другой. И попробуйте в этом гармыдере до кого-то докричаться и объяснить, куда ему везти порох.