|
Уважаемые авторы, которым не пишут отзывы!
Я ничего не утверждаю — только предполагаю. Возможно, творение ваше таково, что о нем и отозваться-то сложно, используя привычную для рецензий модель. Вот критики и теряются, не зная, как подступиться. Всё равно как на соревнования по фигурному катанию выехал бы шаман на коньках и с бубном, спел бы заунывную песню, перекувырнулся пару раз и замер в раскоряку — а судьям бы сказали: давай оценку за программные элементы, мастерство и артистизм. Или за что там. Так и здесь.
Вот интересный рассказ, собравший мало отзывов.
Падение вверх, ЧЕРНАЯ
Идея: святым лучше не быть — попадешь в психушку, чтобы не расстраивать население.
Содержание: локальный Апокалипсис для тех, кто в неправильное время оказался в самолете. Во время Апокалипсиса все, кроме ни разу в жизни не согрешивших, погибают. Выжившие -они же избранные — вопреки законам физики благополучно планируют на землю, где их тотчас же запирают в психлечебницы.
Сюжет: да уже почти изложен. В начале в психлечебницу приходит непонятная фрау со всеми возможными на земном шаре полномочиями, потом "избранная" рассказывает про события в самолете, потом фрау объясняет, что для всех будет лучше, если избранные посидят в психушках. Бывшая стюардесса, может, и не согласна, да кто ж её спросит? Всё, конец.
Вот и скажите: это кому-то нравится читать? И, тем более, пересказывать, пытаясь критически оценить?
Может, зато это классный текст? Ну да, сюжет не вызрел, но зато живой, красивый, остроумный язык? Читаем:
"В этот день, когда аномалия отделила почти миллион жизней от времени-пространства, отрезала их от остального мира, поймала в воздушную ловушку – произошло нечто совсем новое. Неожиданное. Буквы, поколениями вбитые в одну книгу, вдруг стали явью, но это могло показаться многим неверующим и скептикам, как бредовое совпадение. Возможно, так оно и было, но факт самого существование такой аномалии быстро разошелся по всем церквям, которые сумели быстро сделать из этого тучи прихожан, а соответственно и денег. Люди, ранее далекие от религии, побежали в церковь, начали исповедоваться, прощали и просили простить их грехи."
Критик, "ранее далекий" от сантиментов, рыдает. Как он должен это критиковать?
Прошу прощения у автора — я не хотела ничего писать про рассказ, хотя и прочитала его. Критика продуктивна, когда есть плюсы и минусы. В противном случае, это не критика, а субъективное мнение типа "УГ", которое здесь не принято. А иначе-то не скажешь! Поэтому я хотела промолчать.
Может, кураторам не стоит выдавливать отзывы любой ценой? нечего иногда там выдавливать — а кто захотел написать, всё равно напишет. Или же считать полноценным отзывом фразу: "Автору надо ещё многому научиться и много, много работать..."?
|
цитировать
