цитата PetrOFF

Некоторые говорят, что это (книги Варго) дешёвая стилизация под Баркера и Лаймона. Сплатерпанк русский.

Дешевая-то может и дешевая, но, во-первых, кто-то из русскоязычных писателей обратился к сплаттерпанку в целом и к творческому методу Лаймона-Кетчама-Моррелла (только "Лазутчики") в частности, что уже хорошо, во-вторых, я хочу почитать еще Лаймона, Кетчама, Брайт, Ли, Хатсона и где они на русском? Я уже прочитал почти все на английском, что смог найти и что мне теперь делать, когда хочется почитать еще что-нибудь такое? Я вот почитаю тогда Варго.

П.С. Варго на Баркера вообще не похож. Лаймон — да, Кетчам — творческий метод.

цитата vvladimirsky

Есть сформировавшееся мнение широких читательских (читай -- "покупательских") масс: хоррор, написанный российскими авторами, публике не интересен. Если даже свежий Кинг вяловато продается, куда нам со свиным рылом?..

Что говорить о русском хорроре когда даже из иностранного переведено за 18 лет всего: Лаймон — 6-7 книг (только в 90), Кетчам — 2 (вообше смешно), Ли — 0, Хатсон — 10 (спасибо Центрополиграфу в 96-97), даже Сол — всего 4 книги (вразброс разными издателями в 90), Брайт — 3, Миллер — 3, Мастертон — 4-5 (вообще ужас как его не переводили), Грант — 2 (только из серии Секретные материалы), Фаулер — 5 ну и "Темный Город" от АСТ и разная "Мистика" от Эксмо, где изредка что-то проскальзовало.

Кинга, Симмонса, Херберта, Ф. Пола Уилсона, Кунца не считаю, т.к. либо почти все переведено либо достаточно много. Но мир литературы хоррора только этими именами не ограничивается. Сейчас вообще почти только переводят сериалы о вампирах-оборотнях-магах.

цитата vvladimirsky

В результате получаем более-менее оригинальные перепевы "Живых мертвецов" ("Родительский день" Точинова), Кинга ("Пожиратель мух" Алексеева, "Тварь" того же Точинова) и т.д.

Тема зомби — жива и поныне и разрабатывается специализированным субжанром, котороый можно назвать и эксплотейшн. Например, из последних можно почитать Муди, Кина, Уеллингтона, Борна. А почему собственно нашим тоже нельзя заниматься той же темой? Неужели паразитирования на Лавкрафте (Ктулху!!!) лучше? Это тоже из той же оперы.

"Пожиратель мух" Алексеева — эксплуатация тем Кинга? На мой взгляд, не сильно-то похоже. Вообще если вспомнить Кинга с его высказываниями — четыре основных темы ужасов: Призрак, Оборотень, Безымянная Тварь, Вампир — то жанр можно вообще "закрывать".

цитата Pickman

Все-таки Баркер — это не типичный сплаттерпанк

цитата Dimson

Касательно ужастиков — я так понял, что "Сомбра", попробовшая собрать урожай на этом жанре — быстро пошла на дно.

цитата JuicyJ

Неужели паразитирования на Лавкрафте (Ктулху!!!) лучше?

цитата JuicyJ

"Пожиратель мух" Алексеева — эксплуатация тем Кинга? На мой взгляд, не сильно-то похоже.

цитата Karavaev

Василий, ты письмо мое получил?

цитата vvladimirsky

А вот включение мифологии Лавкрафта в произведение как часть постмодернистской литературной игры — почему бы нет? В конце концов, творчество Г.Ф.Л. давно стало частью общемирового культурного контекста.

Я не против такой практики, но, на мой взгляд, своим творчеством Лавкрафт настолько неординарно и ярко выступил из рядов современников-творцов ужаса, что любое использование его идей не более чем подражание, а для меня — паразитирование (вместо того, чтобы придумать что-то свое — все дружно окучивают чужие грядки); и принципиальной разницы между эксплуатацией наследия ГФЛ и темой живых мертвецов, которая безусловно широко разрабатывалась не столько десятилетий, я не вижу. Из тем ГФЛ многие авторы используют напрямую его мифологию, в теме же "зомби" совсем необязательно прямолинейно брать сюжет Дж. Ромеро.

цитата vvladimirsky

Ни с Баркером, ни с Кингом, ни тем более с Кунцом, Ламли и пр. этого пока не произошло.

Они еще молодые, их влияние на литературное наследие будет заметно только потомкам, возможно, а может и нет. Но уже ясно одно, что "Книги крови" Баркера оказали определенное влияние на развитие сплаттерпанка, "Восставший из Ада" и "Cabal" тоже не прошли незамеченными; Кунц более удачливый, чем Дж. Сол в творческом плане; Ламли — бессовестный бабкодел (настрогал 13 Некроскопов и 3 омире Вампфири, пока) и эксплуататор идей ГФЛ (см. Титус Кроу (выборочно!)).

цитата vvladimirsky

Особенно использование флешбеков из детства героев для поиска оружия против Зла — это один из самых характерных кинговских приемов, см. хотя бы "Ловца снов".

Если рассматривать использумые приемы в книгах как подражание кому-либо, то:

"Блейз" Кинга — опопсованный Джим Томпсон (например, "Побег") или Дэвид Гудис (например, The Burglar). В целом, Кинг — эпигон атмосферы романов Вулрича (особенно его "Черной серии"); детские воспоминания героев Кинга, трудная жизнь подростков, грязь маленьких городков и писатели-неудачники навеяны Томпсоном (см. автобиографию "Неудачник", "Алкоголики").

Росс Макдональд — эпигон Р. Чандлера.

"Крутой" детектив любого современного автора и любого автора, начиная с 60 гг, — совместные плагиаторы Хэмметта, Томпсона, Кейна, Гудиса, Кина, МакКоя, т.к. нечего использовать профессию частного сыщика как основное занятие ГГ, нечего создовать атмосферу мрака, основываясь на достижениях предшествинников, нечего использовать приемы "несправедливо обвинненный-коррумпированный коп-продажная женщина-ограбление банка-подставленный".

Л. Уайт и Р. Старк — погрязли в самоповторах и плагиате, т.к. любят ограбления различных учреждений.

Дж. Эллрой — вообще бессталанный писатель, который использует исторические реалии для создания обстановки, причем действие почти всех его романов происходит в одну и ту же историческую эпоху (50 гг ) и в одном и том же месте (Л.А.), при этом его герои часто пересекаются.

Р. МакКамон "Бег на Юг" — не более чем убогая попытка написать о ветеране войны во Вьетнаме, навеянная романом Кетчама "Cover".

Тема воспоминаний и нахождения в них решения имеющей места проблемы вообще не раз поднималась не только в ужасах, но и в детективе — в старых детективах очень часто героям приходилось вспомнить что они делали в прошлом, чтобы избавится от преследования в настоящем.

цитата JuicyJ

Тема воспоминаний и нахождения в них решения имеющей места проблемы вообще не раз поднималась не только в ужасах, но и в детективе — в старых детективах очень часто героям приходилось вспомнить что они делали в прошлом, чтобы избавится от преследования в настоящем.

цитата ФАНТОМ

vvladimirsky ,а каковА ситуация с крупными формами в проекте по АБС ?
А именно: будут ли публиковаться романы и какие именно?
Ну и сроки,конечно.

цитата JuicyJ

Тема воспоминаний и нахождения в них решения имеющей места проблемы вообще не раз поднималась не только в ужасах, но и в детективе — в старых детективах очень часто героям приходилось вспомнить что они делали в прошлом, чтобы избавится от преследования в настоящем.

цитата vvladimirsky

Не просто воспоминаний — детских. Даже технически это сделано достаточно похоже на Кинга.

Ну, какие могут быть воспоминания? Детские, подростковые, взрослые.

Я не говорю, что книга "Пожиратель мух" великолепна, но при этом она и не так плоха. Почитать ее вполне можно. И она не самая плохая из русскоязычных книг жанра хоррор. Действие происходит в РФ, в глубинке — уже достижение.

Указанное вами я прежде всего воспринимаю как прием. Почему бы им и не воспользоваться? Ведь благодаря достижениям и приемам в романах ведущих представителей жанра и развивается любое течение, последующие поколения пользуются достижениями предыдуших, но, безусловно, в меру своей способности. Например, Дж. Кетчам оказал очень сильное влияние на развитие сплаттерпанка. В 80гг его все поливали грязью и не сильно-то печатали. Лаймон грамотно воспользовался его достижениями и поднял прием на еще более высокий уровень. В свою очередь Кетчам очень близок по стилистике и тематике некоторым романам Дж. Кейна и Дж. Томпсона — он их приемами тоже пользовался.

Один из первых романов преследования — Д. Хаусхолда Rogue Male (1939) произвел очень сильное влияние на последующее поколение писателей, которые пользовались элементами и приемами Хаусхолда и др.

Где бы был сплаттерпанк о маньяках не брось Рекс Миллер свою "Грязь" в лицо литературному обществу и не будь его далекого-далекого предшественника Э. Уоллеса? Теперь многие писатели используют соответствующие приемы.

Ведь как интересно получается: один писатель вовсю использует приемы предшественников и даже иногда позволяет аллюзие на известные работы — его называют мастером лит. игры; другой, не такой именитый, делает тоже самое, но его мешают с грязью — "де спрер ты идеи и приемы." Все дело в Имени, а не в имени.

Кстати, о Борхесе. Я ничего против не имею, не подумайте, просто хочу поделится тем, что видел. Его библиотечка "Седьмой круг" содержит только классические детективы (по определению Борхеса), когда К. Вулрич ни в коей мере не относится к классическому детективу, безусловно, это классика, но творчество Вулрича имеет отношение к нуару или саспенсу — кому как нравится.

Один из романов Н. Блейка, включенный в серию, вообще из самых неудачных из КД, т.к. представтьте — злодей убирает одну из жертв (конкретного человека, а не в произвольном порядке) при помощи 1 ореха с ядом, положенного в блюдо с кучей других орехов, т.к. жертва имеет привычку раскалывать орехи зубами. Ненадежно и глупо.

цитата vvladimirsky

Плюс к тому "Пожиратель мух" начинается с того, что герои случайно сбивают на машине чувака, который и оказывается тем самым "воплощением Зла". Ничего не напоминает?

В первую очередь пришло в голову — "Худеющий" — и парочка триллеров — Лаймон "The Bite" и Тесс Герритсен (название не помню).

Мало ли кого сбили машиной.

П. Джеймс "Убийственно просто" и "За сумеречным порогом", Т. Дорси "Кадиллак-бич", какой-то рассказ ГФЛ — все обыгравают тему заживо погребенного либо в гробу либо в склепе. Используют определенный прием.

цитата vvladimirsky

Какие -- пока выясняется.

цитата ФАНТОМ

Армаде в серии "ФБ" вышел А.Пехов "Искры и ветер" ,тираж 70 000 экз.,440 стр.,цена — 90 р.

цитата ФАНТОМ

То есть,в редакционом портфеле пока НЕТ романов?