Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...125 126 127 128 129...1341 1342 1343 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

философ

30 мая 2008 г. 02:20

цитировать

цитата Kurok
Маловероятно, но вполне возможно

Как раз очень возможно. Я ж об этом пару постов назад и писал.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

миротворец

30 мая 2008 г. 03:44

цитировать

VuDu
Тираннозавр — сухопутное, а не летающее животное, у него задняя часть значительно тяжелее передней. И тяжелый хвост — противовес. Поэтому и бегает на двух ногах.
Дракон летает и вес должен быть распределен равномерно. Если учесть, что молодой дракон уже весит как 9 слонов и, судя по описанию, длиной с пассажирский авиалайнер, то как он становится на дыбы?

философ

30 мая 2008 г. 03:48

цитировать

цитата
Впрочем, мы, вроде, о драконах говорили?

Претензия была выдвинута на основе сравнения с динозаврами и слонами — вот мы и перешли на динозавров. Отвечая всем сразу: точных данных нет и вряд ли может быть на данном этапе. Есть гипотезы, они строятся на основании изучения строения скелета, сравнении с современными пресмыкающимися и т.д. и т.п. Правда, как я посмотрю, разные ученые из одного скелета, так сказать, делают разные выводы. Одно время была популярна версия о размножении в болотах — сейчас вроде не очень. Кое-кто считает, что были эти завры сухопутными и что в состоянии были приподняться для важного дела, как слоны. Кто прав? А бог его знает. Бибисишники же, хоть и позволяют себе вольности относительно внешнего вида, но поведение животных изображается в соответствии с какой-то из имеющихся гипотез. Однй из. Возможно, какие-то новые изыскания ее опровергнут — но пока она имеет место быть.
Простите за флуд.

миротворец

30 мая 2008 г. 03:53

цитировать

Какая прелесть Томас — рифмач Кашнер! На древнюю легенду посмотрели с новой точки зрения и получился камень — самоцвет. Отзыв написала, так что повторяться не буду.

философ

30 мая 2008 г. 04:01

цитировать

Кашнер... Прочитал позавчера за ночную смену. Томас-рифмач... Скучно было невыразимо (имхо, естественно) — одна, правда очень вычурная, оправа, а камня-то и нету. Одна сплошная "красивость". Ужасть ;-)

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

авторитет

30 мая 2008 г. 07:29

цитировать

Эк вас понесло то, про бронтозавров!
Любопытная дискуссия, замечу только, что некорректно проводить аналогию между строением слона и бронтозавра.
И жили бронтозавры тогда уж не в болотах, а на мелководье, питаясь так называемыми травяными матами. Некоторые ученые мотивируют большую массу этих тварей тем, что им нужно было противостоять постоянному давлению прибоя.
Бибиси в целом работали по принципу аналогии, однако бронтозаврики, вылазящие из листвы меня маленько смутили. Ну и так, есть там веселые догадки. :-)

Например про яйцеклад. :-)

Я повторюсь. С точки зрения биологии — летающие драконы — бред. Даже если у них в заднице по 40 водородных пузырей.
Желающие пусть поинтересуются какую цену за полет заплатили птицы. Я уж молчу про энергетику этого процесса. Какая нафиг коровка! Дракон непрерывно жрать должен, либо должен быть оборудован ядерным реактором на бактериях в толстом кишечнике.
Это примерно тоже самое, что рассуждать о механизмах бессмертия эльфов или о том, как именно меняется тазовая кость и паховая складка при обращении у вервольфа, и как хвост крепится к копчику. :-)

миротворец

30 мая 2008 г. 07:37

цитировать

цитата SamAdness
одна, правда очень вычурная, оправа, а камня-то и нету. Одна сплошная "красивость".

Присоединяюсь. :beer:

Абсолютно точно подмечено.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

гранд-мастер

30 мая 2008 г. 08:03

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые, я второй день смотрю на этот оффтоп про драконов и бронтозавров. Пора бы закончить, или лучше, создать отдельную тему.

магистр

30 мая 2008 г. 09:29

цитировать

Про динозавров и драконов создал новую тему. Здесь — http://fantlab.ru/forum/forum3page1/topic...

магистр

30 мая 2008 г. 10:41

цитировать

Читаю Пратчетта. Сплошные восторги. Один прикол по поводу полу-пустого/полного стакана стоит десятка книг какого-нибудь писаки
Ехал в метро и прочёл пародию на "Pulp fiction" — ну, там где они гамбургеры в разных странах сравнивают, один из знаменитых Тарантиновских "разговоров-ни-о-чём"

–––
F is for "Fiction"

миротворец

30 мая 2008 г. 11:28

цитировать

Дочитал "Храбра" Дивова, ничего особенного в книге не нашел, ниже среднего уровня, баллов 5-6 поставлю, более подробно напишу в отзыве. Начал читать «Смертельный эксперимент» Роберта Сойера, оценки у романа на фантлабе низковаты, но надеюсь, что такую престижную премию все-таки не за просто так дают. Начало хорошее, да и тема довольно интересная. 8-)

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

магистр

30 мая 2008 г. 16:08

цитировать

Читаю "Мародер" Беркема Аль Атоми . Вроде бы и неплохо написанный учебник
о выживании в экстремальных условиях после оккупации Америкой Росии и возвращения
жителей к первобытному существованию, но главный герой вызывает редкое чувство
гадливости — полный отморозок. И даже когда он совершает некоторые практически
вынужденные для выживания отвратительные поступки, то его мотивация , его
мировоззрение мягко говоря симпатии не вызывают.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

философ

30 мая 2008 г. 18:17

цитировать

цитата Shvoloch
Читаю "Мародер" Беркема Аль Атоми . Вроде бы и неплохо написанный учебник по выживании в экстремальных условиях после оккупации Америкой Росии и возвращения жителей к первобытному существованию, но главный герой вызывает редкое чувство
гадливости — полный отморозок. И даже когда он совершает некоторые практически вынужденные для выживания отвратительные поступки, то его мотивация , его мировоззрение мягко говоря симпатии не вызывают.

Поправочка: не после, а во время оккупации. Кстати, "Каратель" — еще жутче. Опять же, кстати: если случайно найдете на реальной войне выживших благородных принцев, огласите имя, пжлста.

миродержец

30 мая 2008 г. 20:51

цитировать

С трудом дочитал таки нортоновских колдуний. Первые две книги, с Трегартом которые, ещё куда ни шло, а про деток их продолжение, пустышка. Скучно и предсказуемо. Действие вялое, идут всё, идут... никак не дойдут... Хорошо у меня только первые пять книг, а то бы читать пришлось o_O

Трудно классикам, хоть и коммерческим, соперничать с современными сюжетом...

магистр

31 мая 2008 г. 01:18

цитировать

vim3
Не в благородстве дело,а в том ,что главный герой по сути животное с проблесками
хитрости.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

миродержец

31 мая 2008 г. 01:26

цитировать

цитата Shvoloch
главный герой по сути животное с проблесками
хитрости.

Shvoloch спасибо. Меня ты, кажется, уже заинтриговал ;-)

Попробую как-нибуть втиснуть "Мародера" в свои планы на прочтение... а то у меня в последнее время развлечение такое появилось — поиски истинно-неприятного анти-героя. Только вот — все неудачно, как правило. Не "анти-" они. Может, здесь повезет? :-)))

–––
Brainy is the new sexy (c)

магистр

31 мая 2008 г. 02:37

цитировать

Прочитала антологии "Убить/спасти чужого". Читала рассказы парами, т.е. сначала рассказ из первого сборника, а потом ответ на него из второго. Попадались разные пары рассказов: одни и те же события, рассмотренные с разных сторон; связанные общим миром и героями, но с разницей во времени; связанные общей идеей; вообще не связанные. Иногда прочтение второго из пары рассказов совершенно меняло впечатление от первого.
Второй сборник показался значительно слабее. Возможно "ответы" писать было сложнее, т.к. уже навязана тема?

миродержец

31 мая 2008 г. 03:04

цитировать

цитата elent
Какая прелесть Томас — рифмач Кашнер! На древнюю легенду посмотрели с новой точки зрения и получился камень — самоцвет. Отзыв написала, так что повторяться не буду.

elent, +1000! И отзыв хороший!
К сожалению, ценителей красивых книг не намного больше, чем этих книг :-(

. Даже тираж у "Рифмача" маленький.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

31 мая 2008 г. 11:08

цитировать

цитата Shvoloch
Не в благородстве дело,а в том ,что главный герой по сути животное с проблесками
хитрости.

Ага, согласен. Мастерство автора в том, что он четко описал условия, в которых только такие животные и выживают. Положительных героев в произведении нет вовсе. А жуть холодит затылочек читателя не потому, что герой — животное, а потому, что мы от падения в эти обстоятельства в сантиметре прошлись. Узнаваемо очень все.