| автор |
сообщение |
negrash 
миротворец
|
 29 октября 2023 г. 20:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VERTERА в каком издательстве, если не секрет?
Ох, не уверен, что могу озвучивать. 
Думаю, издатель сам напишет, когда книга в печать уйдет. |
|
|
slovar06
магистр
|
|
negrash
миротворец
|
|
VERTER
магистр
|
|
horoshogromko 
авторитет
|
|
10 марта 18:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вечер! По поводу "Светопреставления": есть ли окончательный вердикт научного сообщества, если бы скорость света действительно снизилась, возможно ли было бы такое, как описывает Беляев, или гипотеза писателя неверна, потому что скорость света по-прежнему оставалась бы предельно возможной скоростью для обычных объектов типа трамваев или человеческого тела?
Мой аргумент за эту теорию — в скорости света главное то, что она скорость света, конкретное число значения не имеет. Следовательно, при достижении скорости света, чему бы она ни равнялась, мы выходим в четвёртое, временнОе измерение (даже у Беляева есть фрагмент, где герой быстро подходит к часам — быстро отходит от часов и видит на них разное время). А человек существо трёхмерное. Так что даже если бы скорость света могла уменьшиться, для трёхмерного пространства и трёхмерного наблюдателя она всё равно оставалась бы предельно возможной.
Но тогда не было ли бы так, что при снижении скорости света с точки зрения обычного трёхмерного человека все остальные скорости тоже снизились бы пропорционально, так что на бытовом уровне замедление вообще не было бы заметно? Ergo, того, что описал в рассказе Беляев, вообще не могло бы быть.
Наверняка в чём-нибудь научно-популярном про это уже сто раз писали. Подскажите, пожалуйста, если кому попадалось, где про такое почитать?
|
–––
Я не знаю, куда мы идём… Но мы там будем! |
|
|
alena_korf
активист
|
|
10 марта 18:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата есть ли окончательный вердикт научного сообщества, если бы скорость света действительно снизилась, возможно ли было бы такое, как описывает Беляев, или гипотеза писателя неверна, потому что скорость света по-прежнему оставалась бы предельно возможной скоростью для обычных объектов типа трамваев или человеческого тела?
Скорость света это фундаментальная константа, на которую много чего завязано. Если константа измениться, это будет катастрофическое изменение Вселенной. Жизнь, так уж точно существовать не сможет. |
–––
Всё фигня, кроме пчёл. Но если задуматься, то пчёлы тоже фигня |
|
|
razrub
гранд-мастер
|
|
Abappy
гранд-мастер
|
|
10 марта 18:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата horoshogromkoТак что даже если бы скорость света могла уменьшиться, для трёхмерного пространства и трёхмерного наблюдателя она всё равно оставалась бы предельно возможной.
В различных средах скорость света бывает меньше, чем в вакууме, и материальные объекты могут двигаться со скоростью превышающей эту «фазовую скорость света в среде». При этом возникает Эффект Вавилова-Черенкова. |
–––
Сердце моё полно жалости |
|
|
Консул
миродержец
|
|
horoshogromko
авторитет
|
|
11 марта 05:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Спасибо! Ни про эффект В-Ч, ни про конденсаты Б-Э не знала, изучила, уух.
В 2000 году группе учёных из Гарвардского университета удалось замедлить свет до скорости много меньшей, чем 0,2 мм/с, направив его на конденсат Бозе — Эйнштейна рубидия. — это мы стоим на пороге грандиозного шухера открытия, потому что скорость света в любом случае должна быть связана со скоростью времени, и тогда что же это будет? Будут маленькие рубидиевые временнЫе аномалии? (привет артефактам из с.т.а.л.к.е.р.-а)
Получается, Беляев прав фифти-фифти. Скорость света действительно может измениться, если Земля попадёт в какое-нибудь условное облако конденсата рубидия, но поскольку люди вместе с Землёй в таком случае тоже окажутся внутри конденсата, а не будут наблюдать изменения снаружи и сравнивать их с контрольными, безконденсатными условиями — невозможно сказать, как именно они будут это ощущать. Может и вовсе не заметят.
НЕ прав Беляев в таком случае в том, что самое интересное будет не что происходит внутри, а что происходит на границе фаз. Может, там как у Кинга в "Под куполом", когда в самом начале сурка куполом разрубило надвое, действительно всё просто разорвётся, и никто не сможет испытать ощущения от низкой скорости света в конденсате, потому что все уничтожатся в момент входа в конденсатное облако.
Но я увлеклась. Спасибо ещё раз всем  . Пошла думать дальше. Беляев крут.
|
–––
Я не знаю, куда мы идём… Но мы там будем! |
|
|
Консул
миродержец
|
|
horoshogromko
авторитет
|
|
11 марта 10:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Консул А почему не связана? Это практикой подтвердили или это теория пока?
Моя логика, смотрите, какая: вакуум такая же среда, как и любое другое заполнение пространства, только в одном месте есть частицы, а в другом их нет. Тем более, привет квантовой теории, и вакуум тоже не совсем пустой.
Если принять гипотезу Б.Взрыва, что был момент, когда возникло пространство, то получается, что противоположные явления — это пространство и отсутствие пространства, а вакуум и вещество/среда на самом деле одного рода сущности, потому что оба происходят в пространстве, то есть это разные формы состояния пространства.
И тогда если со временем как-то связана скорость света в вакууме, то и скорость света в среде тоже должна иметь ко времени отношение. В чёрной дыре, например, где среда настолько плотная, что свет сквозь неё не проходит совсем, время должно замирать вовсе.
К вышесказанному оговорка, что я в последний раз держала в руках серьёзный учебник физики, когда Ельцин был президентом, так что я тот ещё эксперт, и теория моя больше художественная, чем научная, но что-то в ней сётки есть. Чую я, хитрО там всё закручено. Неспроста Беляев&Со на эту тему думали.
|
–––
Я не знаю, куда мы идём… Но мы там будем! |
|
|
alena_korf
активист
|
|
11 марта 10:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как известно, E =mc2
Если значение с меняется, то меняется вообще всё. Вселенная в нынешнем виде существовать не сможет
|
–––
Всё фигня, кроме пчёл. Но если задуматься, то пчёлы тоже фигня |
|
|
Консул
миродержец
|
|
11 марта 10:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
horoshogromko, не знаю, верно ли моё следующее высказывание с научной точки зрения, но напишу так:
Та константа c, которая применяется в формулах СТО — это предельная скорость распространения взаимодействий, СЛУЧАЙНО совпадающая со скоростью света в вакууме. Никакого сакрального значения именно у фотонов нет (ну, кроме нулевой массы покоя).
Правда, это всё при условии соблюдения принципа причинности.
|
|
|
alena_korf
активист
|
|
11 марта 10:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата КонсулПравда, это всё при условии соблюдения принципа причинности.
Принцип причинности это ведь частный случай. В мире элементарных частиц он не выполнятся. И на сверхбольших масштабах, видимо, тоже. Вот, например, Вселенная не имеет причины. Ну и так далее. |
–––
Всё фигня, кроме пчёл. Но если задуматься, то пчёлы тоже фигня |
|
|
Консул
миродержец
|
|
Консул
миродержец
|
|
alena_korf
активист
|
|
11 марта 11:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата КонсулЭто смотря по какой теории.
Да, теория столкновения бран весьма интересна.
Но как там на самом деле, мы не знаем. |
–––
Всё фигня, кроме пчёл. Но если задуматься, то пчёлы тоже фигня |
|
|
просточитатель
философ
|
|
11 марта 11:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alena_korf Вот, например, Вселенная не имеет причины. Ну и так далее. Поправка мы ее не можем вычислить.есть ли или нет причина науке неведомо. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
alena_korf
активист
|
|
11 марта 11:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательПоправка мы ее не можем вычислить.есть ли или нет причина науке неведомо.
Да.
Если верна вышеупомянутая теория бранн, то причина есть.
Если же верна теория цикличной Вселенной, то причины нет.
Теорий много, и какая из них верная мы не знаем. |
–––
Всё фигня, кроме пчёл. Но если задуматься, то пчёлы тоже фигня |
|
|
цитировать