| автор |
сообщение |
просточитатель 
философ
 
|
 11 марта 2024 г. 11:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alena_korfДа.
Если верна вышеупомянутая теория бранн, то причина есть.
Если же верна теория цикличной Вселенной, то причины нет.
Теорий много, и какая из них верная мы не знаем. Нет. неважно какая теория. Понимаете...Вот попадая в черную дыру. все попадает в сингулярность. И прошлое .Вычислить не удастся. Это одно из мнений но все таки.Так вот.неважно что было до Большого взрыва. то что произошло является сингулярностью. то есть что то запустило процесс.Но мы никогда не узнаем что. Кстати если мы живем в Матрице то же самое. Причина есть но вычислить это невозможно в принципе |
–––
Чтение-Сила |
|
|
alena_korf 
активист
|
|
11 марта 2024 г. 11:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательТак вот.неважно что было до Большого взрыва. то что произошло является сингулярностью. то есть что то запустило процесс.Но мы никогда не узнаем что. Кстати если мы живем в Матрице то же самое. Причина есть но вычислить это невозможно в принципе
Если верна теория БВ, то в сингулярности времени не существовало (оно возникло уже после БВ), а раз нет времени, значит, не работает принцип причинности и говорить о "причине" бессмысленно, равно как и о том, что было "до" БВ. Небыло никакого "до" в таком случае. |
–––
Всё фигня, кроме пчёл. Но если задуматься, то пчёлы тоже фигня |
|
|
horoshogromko
философ
|
|
11 марта 2024 г. 11:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Консул, хм. Если заменить "свет" на "распространение взаимодействия", действительно, всё меняется, и Беляевский рассказ кажется вполне реальным.
Но насчёт случайного совпадения скоростей не знаю, сомнения остались. Сётки он не бросает кости, случайных совпадений не бывает. Во всём остальном, по крайней мере, не бывает, а раз так, то с чего бы им взяться и в области света.
И главное — а как же без временных аномалий в шариках рубидия? Без них же не жизнь, а так, каторга какая-то 
|
–––
Я не знаю, куда мы идём… Но мы там будем! |
|
|
alena_korf
активист
|
|
11 марта 2024 г. 11:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата horoshogromkoЕсли заменить "свет" на "распространение взаимодействия", действительно, всё меняется, и Беляевский рассказ кажется вполне реальным.
Скорость света — это скорость электромагнитного взаимодействия. Свет — это частный случай электромагнитных волн. Радиоволны, например, тоже распространяются со скоростью света.
Поэтому с — глобальная константа. Что бы изменилась скорость света, эта константа должна измениться, но тогда много чего ещё изменится, не только скорость распространения фотонов. И той Вселенной, какой мы ее знаем придет кирдык. |
–––
Всё фигня, кроме пчёл. Но если задуматься, то пчёлы тоже фигня |
|
|
просточитатель
философ
|
|
11 марта 2024 г. 12:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alena_korfЕсли верна теория БВ, то в сингулярности времени не существовало (оно возникло уже после БВ), а раз нет времени, значит, не работает принцип причинности и говорить о "причине" бессмысленно, равно как и о том, что было "до" БВ. Не было никакого "до" в таком случае. представьте вы программист. И вы создали мир на вашем компьютере. Он сверхмощный.Начало БВ.Тогда обитатели той реальности не смогут вычислить что было до. Никак. Однако вы то были. Однако более того вы. Как программист можете создать уже готовый мир. так что.На самом деле невозможно доказать что мир не произошел миллион лет назад. 10000 лет. Сто. И даже вчера. Если есть разумный создатель . |
–––
Чтение-Сила |
|
|
alena_korf
активист
|
|
11 марта 2024 г. 12:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательпредставьте вы программист. И вы создали мир на вашем компьютере. Он сверхмощный.Начало БВ.Тогда обитатели той реальности не смогут вычислить что было до. Никак. Однако вы то были. Однако более того вы. Как программист можете создать уже готовый мир. так что.На самом деле невозможно доказать что мир не произошел миллион лет назад. 10000 лет. Сто. И даже вчера. Если есть разумный создатель .
Ну теорию матрицы я не рассматриваю, она абсолютно недоказуема, к тому же все можно объяснить и без ввода излишних сущностей (а матрица есть излишняя сущность, исходя из принципа бритвы Оккама). Обсуждение матрицы не имеет смысла. |
–––
Всё фигня, кроме пчёл. Но если задуматься, то пчёлы тоже фигня |
|
|
просточитатель
философ
|
|
11 марта 2024 г. 13:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alena_korfОбсуждение матрицы не имеет смысла. о до БВ явно что то было.Есть теория что вселенные появлятся в нашем мире постоянно. Только они микроскопические и существуют доли секунды. Это в нашем мире а там происходит целая история.И вне нашей Вселенной тоже какая то вселенная. И так бесконечно |
–––
Чтение-Сила |
|
|
alena_korf
активист
|
|
11 марта 2024 г. 13:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательо до БВ явно что то было.Есть теория что вселенные появлятся в нашем мире постоянно. Только они микроскопические и существуют доли секунды. Это в нашем мире а там происходит целая история.И вне нашей Вселенной тоже какая то вселенная. И так бесконечно
В классической тории БВ — до него ничего не было. Даже "до" не было (так как время возникает лишь после БВ).
А вот если брать упомянутую выше теорию столкновения бран, то да было. Должна существовать некая надвеленная с большей размерностью, в которой существуют браны, которые сталкиваются между собой (столкновение нашей браны с другой мы и воспринимает как БВ) и пораждают вселенные "внутри" бран. Таким образом, вселенных подобных нашей много (возможно, бесконечное количество) и они пребывают в вечном цикле создания-разрушения. Тогда до БВ была наша "пустая" брана, пока не столкнулась с другой.
 |
–––
Всё фигня, кроме пчёл. Но если задуматься, то пчёлы тоже фигня |
|
|
просточитатель
философ
|
|
11 марта 2024 г. 13:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alena_korfВ классической тории БВ — до него ничего не было. Даже "до" не было (так как время возникает лишь после БВ). Понимаете.. говоря что до БВ ничего не было. Мы не можем знать. Как с рождением. было ли что до нашего рождения? Мы не знаем. И не можем узнать. Никак Наши научные способности никак не справятся |
–––
Чтение-Сила |
|
|
alena_korf
активист
|
|
11 марта 2024 г. 14:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательПонимаете.. говоря что до БВ ничего не было. Мы не можем знать. Как с рождением. было ли что до нашего рождения? Мы не знаем. И не можем узнать. Никак Наши научные способности никак не справятся
То что до БВ ничего не было проистекает из самой теории БВ. Согласно ей, время возникло в момент БВ, "до" того не было самого времени, была некая "сингулярность" в которой время (и пространство и все остальное) просто отсутствовало. Поэтому с точки зрения теории БВ говорить о том, что было "до" бессмысленно (так как еще времени не существовало, а "до" это критерий именно временной). Сама постановка вопроса некорректна, так как теорией никакого "до" просто не предусмотрено. А значит у Вселенной не было и причины.
А вот если мы берем какую нибудь теорию цикличной Вселенной, то тут как раз легко ответить на вопрос про "до", так как тут БВ, не начало Вселенной, а лишь начало очередного цикла (будь то столкновение бран, или, например, сжатие Вселенной в сингулярность). Поэтому ответ прост: до БВ был предыдущий цикл. Но и тут причины у Вселенной в целом нет (есть причина только у начала конкретного цикла, будь то столкновение бран или сжатие до сверхплотного состояния с последующим новым расширением), поскольку она существует вечно не имея ни начала ни конца, только закольцована в бесконечных циклах.
Лично мне нравится именно представление о цикличной Вселенной без начала и конца, а только со сменяющими друг друга циклами, в которых БВ знаменует начало очередного цикла. |
–––
Всё фигня, кроме пчёл. Но если задуматься, то пчёлы тоже фигня |
|
|
просточитатель
философ
|
|
11 марта 2024 г. 14:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alena_korfично мне нравится именно представление о цикличной Вселенной без начала и конца, а только со сменяющими друг друга циклами, в которыъ БВ знаменут начало очередного цикла Вполне может такое быть. Только классическая теория БВ этому не противоречит. Она не говорит что до БВ не было ничего. она говорит что мы не знаем. И.. не можем узнать что было до |
–––
Чтение-Сила |
|
|
heleknar
миротворец
|
|
25 марта 2024 г. 17:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
31 марта, Москва, ВДНХ, павильон «Рабочий и колхозница»: фестиваль к юбилею Александра Беляева
Кто из нас не мечтал в детстве уметь летать, дышать под водой или покорять далекие миры. Позволит ли нам наука и общество создавать «людей Х»? Насколько психологически тяжело будет подстроиться под новые возможности?
В 13.00 — приглашаем на интеллектуальную игру по идеям писателя-фантаста.
В 18.00 — вместе с антропологом, психологом и биологом поговорим о том, когда и как человечество сможет создать человека-амфибию, научиться летать или становиться невидимыми.
В 20.00 — обсудим, хотим ли мы обладать способностями супергероев.
https://znanie.vdnh.ru/events/?ground=pav...
|
–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez |
|
|
razrub
гранд-мастер
|
|
20 мая 2024 г. 00:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Просматривал сейчас статью С. Иванова «Фантастика и действительность» («Октябрь» № 1, 1950 г., С. 155-164.)
https://fantlab.ru/work1692060
Любопытный пассаж оттуда: цитата Давно уже не выступали с новыми произведениями, но работают над ними и ветераны советской научной фантастики А. Беляев и С. Беляев и многообещающие молодые писатели, как, например, А. Казанцев.
На минуточку, 1950 год. Александра Беляева уж давно в живых нет...
|
–––
В таком вот аксепте... |
|
|
просточитатель
философ
|
|
razrub
гранд-мастер
|
|
просточитатель
философ
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
20 мая 2024 г. 07:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
razrub "Иванов" мог и не знать о смерти Беляева. Информационное пространство тогда было несколько иное, а после войны многие подпропали. Некрологов по Беляеву никто не печатал.
В 46-м Детгиз непонятно как переиздал Амфибию, это вполне могло дать повод думать, что Беляев жив.
|
|
|
paul_atrydes
активист
|
|
просточитатель
философ
|
|
20 мая 2024 г. 11:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev"Иванов" мог и не знать о смерти Беляева. Информационное пространство тогда было несколько иное, а после войны многие подпропали. Некрологов по Беляеву никто не печатал. Допустим так. Но...цитата razrubДавно уже не выступали с новыми произведениями, но работают над ними и ветераны советской научной фантастики А. Беляев но РАБОТАЮТ над ними. Откуда Иванов это взял то?Чтоб это знать надо лично общатся. Или видеть интервью.. Но..цитата KaravaevВ 46-м Детгиз непонятно как переиздал Амфибию, это вполне могло дать повод думать, что Беляев жив. В смысле непонятно как?А что после смерти автора уже не печатают? |
–––
Чтение-Сила |
|
|
просточитатель
философ
|
|
20 мая 2024 г. 11:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата KaravaevНекрологов по Беляеву никто не печатал. Вообще то некрологов не печатали но.. Про смерть было написано именно в том издании цитата KaravaevВ 46-м Детгиз непонятно как переиздал Амфибию, это вполне могло дать повод думать, что Беляев жив. https://fantlab.ru/blogarticle64473 цитата Он
не успел уйти от немцев, которые в августе 1941 года
заняли ленинградские пригороды. Вскоре, не вынеся
тяжести немецкой оккупации, он умер Вот в этом издании Человек амфибия 1946 год выпуска в предисловии https://fantlab.ru/work889864 книга вышла тиражом 30 тысяч экземпляров. так чтоцитата Karavaev Информационное пространство тогда было несколько иное, про смерть Беляева было широко известно. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
цитировать