Тема «Анна Тьма. Обсуждение творчества...»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Анна Тьма. Обсуждение творчества...»

Анна Тьма. Обсуждение творчества...

Страницы: 1 2 3 4...36 37 38 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

26 августа 2010 г. 19:02

цитировать

цитата Kail Itorr
Или хитрым толчком по прямой линии?

Видимо, а-ля Кухулин с копьем Га-Бульга :-)))

И ведь тогда — не подкопаешься...

..осталось только спросить у автора, приходилось ли ей кушать кухулин :-)))

философ

26 августа 2010 г. 19:17

цитировать

цитата vad
проверять на такие косяки?

После редактуры у меня в книге появилась фраза "пассажиры дружно бросились к иллюминаторам, чтобы в последний раз насладиться видом"...
Уточняю: дело была в здоровенном таком звездолете. И народ большой колонией дисциплинированно переселялся, и иллюминаторов ну есстессно — не было, и находились они в каютах согласно правилам и тд тп... Но елы зеленые, я едва успела утопить этот Титаник редактуры. Так что и стрелка осциллографа у кого-то могла быть работой редактора. Я не по теме, уж простите, скорее просто ответ на вопрос.
Сугубое ИМХО далее:
по моему опыту книжные редакторы в массе своей — гуманитарии, они очень и очень (когда у них есть силы и время) помогают с ляпами вроде "тонкий серп луны" — серп у месяца, а луна полная... и круглая)))
и те же редакторы гуманитарии порой гробят технические детали и примитивизируют их с пояснением " не грузите аудиторию", так что кевлар они и не ловили.

философ

26 августа 2010 г. 19:36

цитировать

цитата nik_sana
по моему опыту книжные редакторы в массе своей — гуманитарии, они очень и очень (когда у них есть силы и время) помогают с ляпами

Видимо, это были неправильные гуманитарии :-)))

Нет, правда, за что ж нас-то, гуманитариев, так-то вот: э-э... носом в... э-э... землю? :-)

миродержец

26 августа 2010 г. 19:39

цитировать

цитата ergostasio
носом в... э-э... землю?

Ну почему) Как мне показалось — так наоборот, впролне все добродушно)
А касаемо того, что могут сотворить гуманитарии с каким то техническим вопросом... О, там даже не ляпы бывают, а мегаляпы.

философ

26 августа 2010 г. 19:49

цитировать

цитата mastino
А касаемо того, что могут сотворить гуманитарии с каким то техническим вопросом...

Ну, как и наоборот, впрочем, чего ж уж ;-)

..но "тонкий серп луны" — это, боюсь, не от гуманитарности — это вообще от необразованности.

философ

26 августа 2010 г. 19:50

цитировать

цитата ergostasio
за что ж нас-то, гуманитариев

Я не всех, не надо так болезненно. Я опираюсь на опыт общения с редакторами книг, причем своих, я не обсуждаю чужую редактуру — не нует на то права, это чистые домыслы. Знаете, несколько раз с тоской думала: вот позвоню и поругаюсь и попрошу поменять... ну разве это нормально: живем с редакторшей в одном городе, у меня машина, у неё. Прошу и умоляю: давайте встретимся и утрясем для начала общие вопросы — ведь всегда они есть! Так и не уговорила... хотя соглашалась ехать к ней в любую точку в радиусе 150 кэмэ от Москвы. Ну только письма и только по сети. И самое обидное — 50% правки свелось именно к удалению внятных технических и важных для логики вещей. А что стало с датировкой — ну молчу, молчу. Она меня в итоге попросила сделать 2 справки по системе счета. И обе тоже не вошли в книгу, потому что они — технические. А вот повторы слов и то, за что себя порой ругаю зверски — неоправданные перестановки и осложнение структуры предложения — это я сама убирала, по этой части чистый ноль редактуры. Хотя, учитывая иллюминаторы в звездолете, может, оно и к лучшему. Последний раз мне дали три часа (!) на проверку всей книги после редактуры. Это убийственно. Потому что теперь я не знаю, что в ней осталось и что изменилось.
Так что финализируюсь: я очень уважаю людей, воспитанных на литературе и особенно в хорошем ВУЗе. Просто попадались на практике какие-то неправильные пчелы)))) Полагаю, не мне одной.

философ

26 августа 2010 г. 19:51

цитировать

цитата Felicitas
В "Мире фантастики" была рецензия на "Белое пламя"

из рецензии на "Белое пламя":

цитата
как написана книга, то «Белая тьма» вполне может скрасить вечер.

Обратите внимание на название романа ;) Только ли на сайте так или и бумажный аналог сим отличился?..

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

философ

26 августа 2010 г. 20:04

цитировать

цитата nik_sana
Я не всех, не надо так болезненно.

Ну, я не болезненно, что вы. Так... не удержался просто ;-)

А насчет неправильных пчел — добрые люди говорят, что, мол, редактуры как института уже и нету; есть, мол, отдельные маниаки, да только ходят они с нами по разным, дескать, улицам. Я, кстати, вполне поверю: у меня опыт общения с этим братом-сестрой-редактором, прямо скажем, мизерный, но прекрасно помню, как в первой же (эх!) фразе вместо "не успел он произнести "Верую"" (в смысле — Credo, символ веры, с полминуты-минуту неспешного говорения) в печати появилось двоеточие, и сделалось "Не успел он произнести: "Верую"" (в смысле — отдельное слово, секунда дела). Смешно — но грустно ж :-)))

гранд-мастер

26 августа 2010 г. 20:33

цитировать

цитата vad
человек просто не знает что такое кевлар, считая что это просто сплав.

А тебя не смущает, что она металл металлом в таком случае оковывает?

цитата Kail Itorr
Именно метал с проворотом аки на суше? Или хитрым толчком по прямой линии? Бо в принципе под водой дистанционное оружие действует — гарпунное ружжо и прочие подводные пистолеты-автоматы... — и оно даже попадает в цель и вполне может убить.

Он их метал, как ниндзя — по очереди, быстро и по разным направлениям. С проворотом само собой.

PS опечатка в рецензии моя, не редакторская.

PPS кончаем оффтоп.

миродержец

26 августа 2010 г. 20:39

цитировать

прочитал несколько рассказов Тьмы: Запах крови, Знамя, Исповедь оборотня. Так как первые два нефантастические, хотелось бы остановиться на последнем, а именно на таких моментах: эпизоды где ГГ, поняв что оборотень, перед превращением сам себя связывает, при чем удачно связывает — зверь не сможет вырваться из этих пут. Интересно, автор пыталась связать саму себя? Что из этого получилось бы. А если принять во внимание разницу в антропометрических, или ликантропометрических параметров человека и оборотня — это вообще выглядит нелепо. Чисто анатомически по строению тела оборотень отличается от человека, тогда как могли веревки, которыми сам себя связал ГГ удержать оборотня?

–––
Все буде Україна

миродержец

26 августа 2010 г. 21:11

цитировать

nikalexey Это были нанотехнологические веревки со встроенным искусственным интеллектом 8-)

миродержец

26 августа 2010 г. 21:21

цитировать

цитата mastino
Это были нанотехнологические веревки со встроенным искусственным интеллектом

тогда я ошибся в классификаторе указав время действия "настоящее"
надо было бы указывать очень далекое будщее

–––
Все буде Україна

философ

26 августа 2010 г. 21:56

цитировать

цитата Dark Andrew
металл металлом в таком случае оковывает

Кстати уж по ковке и металлам найти хоть самые общие понятия в сети несложно. И по кевлару тем более. А вообще тема интересна мне уже иным. В свое время очень сильно задумывалась: можно ли и нужно ли использовать патентованные названия? Кевлар — это ведь даже не (хе-хе) сплав, то бишь волокно, а торговая марка. Скажем, я не против технологии многослойного днища (сама грешна, в виде хохмы вводила антипригарные сковороды в гномий товарный ассортимент). Но арамид — это не звучит, этого масс-читатель не оценит, он жаждет кевлара, тефлона и нейлона. Как и стрейч, скажем — это ведь не материал, а дюпоновский патент...
Или "скотч"... как журналист-технарь знаю: стоит написать это страшное слово в статье, не указав рядом "3М", как прибегут клыкастые пиарщики 3М с проектом судебного иска. Уже раза три на моеой памяти они журналюг оччень вкусно кушали))))
Итогово вопрос: а в книге кевлар — это как, реклама или угроза суда? Я теоретизирую, само собой...

магистр

26 августа 2010 г. 22:08

цитировать

цитата nik_sana
Как и стрейч, скажем — это ведь не материал, а дюпоновский патент...

Если я не ошибаюсь, запатентована "лайкра". А stretch — это "растягивать" по-английски. Так что можете писать "стрейч", иск Вам не вчинят :-)

магистр

26 августа 2010 г. 22:09

цитировать

цитата Dark Andrew
А тебя не смущает, что она металл металлом в таком случае оковывает?

а разве должна? мечи так и делают — из стали разных плотностей.

–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах)

философ

26 августа 2010 г. 22:30

цитировать

цитата vad
делают — из стали разных плотностей

Скорее при базовой обработке добиваются особых свойств, не при соединении материалов разных типов ПОСЛЕ обработки. То есть разница в свойствах формируется при ковке и закалке. Проклятущая диаграмма железо-углерод есть в химии, никогда я её не любила... Но именно она дает представление о зависимости размера зерна и свойств материала от содержания этого самого углерода, то есть косвенно от температуры и типа обработки. Ситуация с твердой и мягкой прослойками — это как раз поверхностная закалка, полагаю.
У клинков из "вареной" стали а-ля златоуст старинный, которые мы разучились делать — дендроидная волокнистая структура, там нет указанной сердцевины из мягкого материала, там уже почти полимер. И у тн "дамасских" — тоже нет, сердцевина мягкая, край жесткий — не общее правило. Вообще же послойно соединять сталь — это оч трудно, там жууткие термические режимы и прочая радость, не надо в неё лезть. Коротко если, оковывать практически нереально. Ну не сварка ведь это...
В современной металлургии, например, соединяют трением под давлением, послойно, как раз при разных свойствах материалов и с частичным "проникновением" слоев. Или склеивают — кстати, тоже путь. Но это не тема для средних веков.
Если я что-то неточно указала — поправляйте...

философ

26 августа 2010 г. 22:45

цитировать

цитата ergostasio
Нет, правда, за что ж нас-то, гуманитариев, так-то вот: э-э... носом в... э-э... землю?

За то.

цитата nik_sana
Скорее при базовой обработке добиваются особых свойств, не при соединении материалов разных типов ПОСЛЕ обработки.

Нет, нет, vad прав. А Вы с Эндрю "немного совсем" не правы. :-D

Я извиняюсь.
Навскидку — японская катана делается именно так: многажды сложенная ковкой сталь полотна оковывает сердечник из мягкой стали.
PS И это не через "метод упрочнения поверхностей" некоего цельного изделия, а именно две разные полосы гетерогенных сталей.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

26 августа 2010 г. 22:57

цитировать

О, отлично — раз речь сразу же пошла о свойствах ножей, то литературой тут и не пахнет.

Сочинение в школе 2020 года: "Методы заточки топора Раскольникова"

миродержец

26 августа 2010 г. 22:59

цитировать

цитата nik_sana
Проклятущая диаграмма железо-углерод есть в химии, никогда я её не любила... Но именно она дает представление о зависимости размера зерна и свойств материала от содержания этого самого углерода, то есть косвенно от температуры

Как раз от температуры не косвенно, а напрямую. При одинаковом содержании углерода можно получить разные структуры, и соответственно, разные свойства.

цитата nik_sana
Вообще же послойно соединять сталь — это оч трудно, там жууткие термические режимы и прочая радость, не надо в неё лезть. Коротко если, оковывать практически нереально

Побойтесь бога. Лучшие мечи именно так и изготавливались. Именно послойным горячим наклепом различных сталей — высокоуглеродистых(твердых,) и низкоуглеродистых (мягких, придающих упругость)

миродержец

26 августа 2010 г. 23:03

цитировать