Тема «Анна Тьма. Обсуждение творчества...»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Анна Тьма. Обсуждение творчества...»

Анна Тьма. Обсуждение творчества...

Страницы: 1 2 3 4...36 37 38 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

26 августа 2010 г. 19:02

цитировать

цитата Kail Itorr
Или хитрым толчком по прямой линии?

Видимо, а-ля Кухулин с копьем Га-Бульга :-)))

И ведь тогда — не подкопаешься...

..осталось только спросить у автора, приходилось ли ей кушать кухулин :-)))

философ

26 августа 2010 г. 19:17

цитировать

цитата vad
проверять на такие косяки?

После редактуры у меня в книге появилась фраза "пассажиры дружно бросились к иллюминаторам, чтобы в последний раз насладиться видом"...
Уточняю: дело была в здоровенном таком звездолете. И народ большой колонией дисциплинированно переселялся, и иллюминаторов ну есстессно — не было, и находились они в каютах согласно правилам и тд тп... Но елы зеленые, я едва успела утопить этот Титаник редактуры. Так что и стрелка осциллографа у кого-то могла быть работой редактора. Я не по теме, уж простите, скорее просто ответ на вопрос.
Сугубое ИМХО далее:
по моему опыту книжные редакторы в массе своей — гуманитарии, они очень и очень (когда у них есть силы и время) помогают с ляпами вроде "тонкий серп луны" — серп у месяца, а луна полная... и круглая)))
и те же редакторы гуманитарии порой гробят технические детали и примитивизируют их с пояснением " не грузите аудиторию", так что кевлар они и не ловили.

философ

26 августа 2010 г. 19:36

цитировать

цитата nik_sana
по моему опыту книжные редакторы в массе своей — гуманитарии, они очень и очень (когда у них есть силы и время) помогают с ляпами

Видимо, это были неправильные гуманитарии :-)))

Нет, правда, за что ж нас-то, гуманитариев, так-то вот: э-э... носом в... э-э... землю? :-)

миродержец

26 августа 2010 г. 19:39

цитировать

цитата ergostasio
носом в... э-э... землю?

Ну почему) Как мне показалось — так наоборот, впролне все добродушно)
А касаемо того, что могут сотворить гуманитарии с каким то техническим вопросом... О, там даже не ляпы бывают, а мегаляпы.

философ

26 августа 2010 г. 19:49

цитировать

цитата mastino
А касаемо того, что могут сотворить гуманитарии с каким то техническим вопросом...

Ну, как и наоборот, впрочем, чего ж уж ;-)

..но "тонкий серп луны" — это, боюсь, не от гуманитарности — это вообще от необразованности.

философ

26 августа 2010 г. 19:50

цитировать

цитата ergostasio
за что ж нас-то, гуманитариев

Я не всех, не надо так болезненно. Я опираюсь на опыт общения с редакторами книг, причем своих, я не обсуждаю чужую редактуру — не нует на то права, это чистые домыслы. Знаете, несколько раз с тоской думала: вот позвоню и поругаюсь и попрошу поменять... ну разве это нормально: живем с редакторшей в одном городе, у меня машина, у неё. Прошу и умоляю: давайте встретимся и утрясем для начала общие вопросы — ведь всегда они есть! Так и не уговорила... хотя соглашалась ехать к ней в любую точку в радиусе 150 кэмэ от Москвы. Ну только письма и только по сети. И самое обидное — 50% правки свелось именно к удалению внятных технических и важных для логики вещей. А что стало с датировкой — ну молчу, молчу. Она меня в итоге попросила сделать 2 справки по системе счета. И обе тоже не вошли в книгу, потому что они — технические. А вот повторы слов и то, за что себя порой ругаю зверски — неоправданные перестановки и осложнение структуры предложения — это я сама убирала, по этой части чистый ноль редактуры. Хотя, учитывая иллюминаторы в звездолете, может, оно и к лучшему. Последний раз мне дали три часа (!) на проверку всей книги после редактуры. Это убийственно. Потому что теперь я не знаю, что в ней осталось и что изменилось.
Так что финализируюсь: я очень уважаю людей, воспитанных на литературе и особенно в хорошем ВУЗе. Просто попадались на практике какие-то неправильные пчелы)))) Полагаю, не мне одной.

философ

26 августа 2010 г. 19:51

цитировать

цитата Felicitas
В "Мире фантастики" была рецензия на "Белое пламя"

из рецензии на "Белое пламя":

цитата
как написана книга, то «Белая тьма» вполне может скрасить вечер.

Обратите внимание на название романа ;) Только ли на сайте так или и бумажный аналог сим отличился?..

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

философ

26 августа 2010 г. 20:04

цитировать

цитата nik_sana
Я не всех, не надо так болезненно.

Ну, я не болезненно, что вы. Так... не удержался просто ;-)

А насчет неправильных пчел — добрые люди говорят, что, мол, редактуры как института уже и нету; есть, мол, отдельные маниаки, да только ходят они с нами по разным, дескать, улицам. Я, кстати, вполне поверю: у меня опыт общения с этим братом-сестрой-редактором, прямо скажем, мизерный, но прекрасно помню, как в первой же (эх!) фразе вместо "не успел он произнести "Верую"" (в смысле — Credo, символ веры, с полминуты-минуту неспешного говорения) в печати появилось двоеточие, и сделалось "Не успел он произнести: "Верую"" (в смысле — отдельное слово, секунда дела). Смешно — но грустно ж :-)))

гранд-мастер

26 августа 2010 г. 20:33

цитировать

цитата vad
человек просто не знает что такое кевлар, считая что это просто сплав.

А тебя не смущает, что она металл металлом в таком случае оковывает?

цитата Kail Itorr
Именно метал с проворотом аки на суше? Или хитрым толчком по прямой линии? Бо в принципе под водой дистанционное оружие действует — гарпунное ружжо и прочие подводные пистолеты-автоматы... — и оно даже попадает в цель и вполне может убить.

Он их метал, как ниндзя — по очереди, быстро и по разным направлениям. С проворотом само собой.

PS опечатка в рецензии моя, не редакторская.

PPS кончаем оффтоп.

миродержец

26 августа 2010 г. 20:39

цитировать

прочитал несколько рассказов Тьмы: Запах крови, Знамя, Исповедь оборотня. Так как первые два нефантастические, хотелось бы остановиться на последнем, а именно на таких моментах: эпизоды где ГГ, поняв что оборотень, перед превращением сам себя связывает, при чем удачно связывает — зверь не сможет вырваться из этих пут. Интересно, автор пыталась связать саму себя? Что из этого получилось бы. А если принять во внимание разницу в антропометрических, или ликантропометрических параметров человека и оборотня — это вообще выглядит нелепо. Чисто анатомически по строению тела оборотень отличается от человека, тогда как могли веревки, которыми сам себя связал ГГ удержать оборотня?

миродержец

26 августа 2010 г. 21:11

цитировать

nikalexey Это были нанотехнологические веревки со встроенным искусственным интеллектом 8-)

миродержец

26 августа 2010 г. 21:21

цитировать

цитата mastino
Это были нанотехнологические веревки со встроенным искусственным интеллектом

тогда я ошибся в классификаторе указав время действия "настоящее"
надо было бы указывать очень далекое будщее

философ

26 августа 2010 г. 21:56

цитировать

цитата Dark Andrew
металл металлом в таком случае оковывает

Кстати уж по ковке и металлам найти хоть самые общие понятия в сети несложно. И по кевлару тем более. А вообще тема интересна мне уже иным. В свое время очень сильно задумывалась: можно ли и нужно ли использовать патентованные названия? Кевлар — это ведь даже не (хе-хе) сплав, то бишь волокно, а торговая марка. Скажем, я не против технологии многослойного днища (сама грешна, в виде хохмы вводила антипригарные сковороды в гномий товарный ассортимент). Но арамид — это не звучит, этого масс-читатель не оценит, он жаждет кевлара, тефлона и нейлона. Как и стрейч, скажем — это ведь не материал, а дюпоновский патент...
Или "скотч"... как журналист-технарь знаю: стоит написать это страшное слово в статье, не указав рядом "3М", как прибегут клыкастые пиарщики 3М с проектом судебного иска. Уже раза три на моеой памяти они журналюг оччень вкусно кушали))))
Итогово вопрос: а в книге кевлар — это как, реклама или угроза суда? Я теоретизирую, само собой...

магистр

26 августа 2010 г. 22:08

цитировать

цитата nik_sana
Как и стрейч, скажем — это ведь не материал, а дюпоновский патент...

Если я не ошибаюсь, запатентована "лайкра". А stretch — это "растягивать" по-английски. Так что можете писать "стрейч", иск Вам не вчинят :-)

магистр

26 августа 2010 г. 22:09

цитировать

цитата Dark Andrew
А тебя не смущает, что она металл металлом в таком случае оковывает?

а разве должна? мечи так и делают — из стали разных плотностей.

–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах)

философ

26 августа 2010 г. 22:30

цитировать

цитата vad
делают — из стали разных плотностей

Скорее при базовой обработке добиваются особых свойств, не при соединении материалов разных типов ПОСЛЕ обработки. То есть разница в свойствах формируется при ковке и закалке. Проклятущая диаграмма железо-углерод есть в химии, никогда я её не любила... Но именно она дает представление о зависимости размера зерна и свойств материала от содержания этого самого углерода, то есть косвенно от температуры и типа обработки. Ситуация с твердой и мягкой прослойками — это как раз поверхностная закалка, полагаю.
У клинков из "вареной" стали а-ля златоуст старинный, которые мы разучились делать — дендроидная волокнистая структура, там нет указанной сердцевины из мягкого материала, там уже почти полимер. И у тн "дамасских" — тоже нет, сердцевина мягкая, край жесткий — не общее правило. Вообще же послойно соединять сталь — это оч трудно, там жууткие термические режимы и прочая радость, не надо в неё лезть. Коротко если, оковывать практически нереально. Ну не сварка ведь это...
В современной металлургии, например, соединяют трением под давлением, послойно, как раз при разных свойствах материалов и с частичным "проникновением" слоев. Или склеивают — кстати, тоже путь. Но это не тема для средних веков.
Если я что-то неточно указала — поправляйте...

философ

26 августа 2010 г. 22:45

цитировать

цитата ergostasio
Нет, правда, за что ж нас-то, гуманитариев, так-то вот: э-э... носом в... э-э... землю?

За то.

цитата nik_sana
Скорее при базовой обработке добиваются особых свойств, не при соединении материалов разных типов ПОСЛЕ обработки.

Нет, нет, vad прав. А Вы с Эндрю "немного совсем" не правы. :-D

Я извиняюсь.
Навскидку — японская катана делается именно так: многажды сложенная ковкой сталь полотна оковывает сердечник из мягкой стали.
PS И это не через "метод упрочнения поверхностей" некоего цельного изделия, а именно две разные полосы гетерогенных сталей.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

26 августа 2010 г. 22:57

цитировать

О, отлично — раз речь сразу же пошла о свойствах ножей, то литературой тут и не пахнет.

Сочинение в школе 2020 года: "Методы заточки топора Раскольникова"

миродержец

26 августа 2010 г. 22:59

цитировать

цитата nik_sana
Проклятущая диаграмма железо-углерод есть в химии, никогда я её не любила... Но именно она дает представление о зависимости размера зерна и свойств материала от содержания этого самого углерода, то есть косвенно от температуры

Как раз от температуры не косвенно, а напрямую. При одинаковом содержании углерода можно получить разные структуры, и соответственно, разные свойства.

цитата nik_sana
Вообще же послойно соединять сталь — это оч трудно, там жууткие термические режимы и прочая радость, не надо в неё лезть. Коротко если, оковывать практически нереально

Побойтесь бога. Лучшие мечи именно так и изготавливались. Именно послойным горячим наклепом различных сталей — высокоуглеродистых(твердых,) и низкоуглеродистых (мягких, придающих упругость)

миродержец

26 августа 2010 г. 23:03

цитировать