| автор |
сообщение |
Green_Bear 
миродержец
 
|
 8 января 2015 г. 17:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nalekhina Там идея не просто не детская,а безжалостная — не каждый взрослый прочтет без последствий
ИМХО, конечно, но как раз дети спокойнее иногда воспринимают жестокость. Достаточно вспомнить те же народные сказки, где четвертуют, съедают, предают. Зато как предупреждение может и запомниться.
Если что — я как раз читал эту сказку и именно в детстве. И в принципе, она меня зацепила в хорошем смысле этого слова. Там, кстати, и другая подобная есть — про девочку из богадельни, которая стала яблоней, чтобы радовать людей. |
–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
8 января 2015 г. 17:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Green_Bear про девочку из богадельни, которая стала яблоней, чтобы радовать людей.
Это сборник "Солнечная полянка". Помнится, заглавную сказку сборника я читал гораздо спокойнее, пока не понял, что у концовки может быть и иной смысл... |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
8 января 2015 г. 18:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 Это сборник "Солнечная полянка". Помнится, заглавную сказку сборника я читал гораздо спокойнее, пока не понял, что у концовки может быть и иной смысл...
У меня на полке собрание сочинений от Терры, там названия сборников не так явно выделены, чтобы запомнились. При желании, конечно, можно и посмотреть по базе, но пока что дискуссия у нас больше обзорная 
цитата Karnosaur123 Помнится, заглавную сказку сборника я читал гораздо спокойнее, пока не понял, что у концовки может быть и иной смысл.
Так у Астрид во многих сказках есть трагичный подтекст. Например, в сказке "Сестра, что дороже всех на свете" или "Рыцарь Нильс из Дубовой рощи". Просто обычно я стараюсь смотреть со счастливой точки зрения, которую видят герои.  Иначе слишком тяжело воспринимается. |
–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде |
|
|
Лентяй
философ
|
|
Terminator
философ
|
|
8 января 2015 г. 20:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лентяй Вторая и третья части Карлсона -- это на века, ибо шедевр!
Можно подумать, что первая часть — не на века и не шедевр...  |
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
prouste
миродержец
|
|
8 января 2015 г. 20:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Terminator Можно подумать, что первая часть — не на века и не шедевр
Совершенно можно, там завязка, которая могла остаться и в рамках намека на цельный мир. Приятная зарисовка, если воспринимать ее в качестве самостоятельной единицы. Вот первая часть трилогии Толкиена шедевр сама по себе — я продолжение прочитал лет через 10, а все знал, что это шедевр. Не пишу ИМХО, поскольку все, что здесь излагается, таковое и есть. |
|
|
Terminator
философ
|
|
8 января 2015 г. 20:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата prouste Совершенно можно, там завязка, которая могла остаться и в рамках намека на цельный мир. Приятная зарисовка, если воспринимать ее в качестве самостоятельной единицы. Вот первая часть трилогии Толкиена шедевр сама по себе — я продолжение прочитал лет через 10, а все знал, что это шедевр.
Вообще ничего не понял. Каким образом критерием шедевральности является тот момент, что Вы когда-то прочитали первую часть какой-то трилогии, отличной от сравниваемой практически по всем параметрам (кроме таланта автора)? И почему тот факт, что одна трилогия задумывалась таковой изначально, а другая — нет, должен на что-то влиять?.. Я уж молчу о том, что без Хоббита (который и есть самостоятельное произведение) у Толкиена не было бы никакой трилогии... Еще больше я молчу про то, что точно так же, как на первой части, Карлсон мог закончиться и на второй... Тогда, по Вашей логике, только третья часть — шедевр?.. В общем, сплошные какие-то неувязки с восприятием и оценками... |
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
Лентяй
философ
|
|
9 января 2015 г. 12:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата prouste Можно подумать, что первая часть — не на века и не шедевр... :-[
Первая часть слишком детская, она и писалась исключительно для детей. А вторая с третьей, хороша для детей и для взрослых. Писательница сама признавалась, что в них далеко вышла за рамки детской книги. И получился необычный сплав детской и взрослой книги. Наверно, как-то так и рождаются шедевры. |
|
|
Terminator
философ
|
|
9 января 2015 г. 12:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лентяй Первая часть слишком детская, она и писалась исключительно для детей. А вторая с третьей, хороша для детей и для взрослых. Писательница сама признавалась, что в них далеко вышла за рамки детской книги. И получился необычный сплав детской и взрослой книги. Наверно, как-то так и рождаются шедевры.
Интересно, что значит "исключительно"? Язык и стиль изложения текста и в первой части — вполне взрослый. Равно, как и сам Карлсон, что в первой, что в последующих частях, вполне себе взрослый ребенок. Вторая и третья отличаются от первой введением взрослых героев — Домомучительницы и дядюшки Юлиуса — да, со взрослыми проблемами и взаимоотношениями. Но проказы-то остались детскими. Как и отношение к этим проблемам. Расширить привычные рамки это еще не значит перейти на другой уровень. Книги для детей, которые нравятся взрослым, все равно — книги для детей. И наоборот. В корне не согласен с тем, что первая часть — только для детей. Для взрослых она точно так же хороша, как и последующие. Впрочем, очевидно, что не все взрослые со мной согласятся. |
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
nalekhina 
магистр
|
|
9 января 2015 г. 16:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 Зато дети, которые это прочтут, в жизни проявят себя иначе.
У меня такое убеждение, что дети, которые могут проявить себя иначе, прочитав рассказ, и без него никогда бы так не поступили. А такие, как тот мальчик — им хоть кол на голове теши. Мы про "Мэрит" говорим? |
–––
Плюсометчица |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
9 января 2015 г. 17:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nalekhina Мы про "Мэрит" говорим?
Про нее.
За всех не скажу, но по себе замечал, что в детстве прочитанное или просмотренное нередко заставляло меня пожалеть о таких поступках, на которые я в жизни внимания не обращал. И не повторять их впредь. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Ёла Пална
магистр
|
|
27 января 2015 г. 12:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Конечно Карлсон. Но проголосовала за Мио. Так и думала, что не слишком популярная книга, зато какая милая и трогательная... На счет тёмного фэнтези — соглашусь, учитывая возраст читателя, разумеется 
|
–––
.. тратишь душу на пошлую болтовню со всяким отребьем, а когда встречаешь настоящего человека, поговорить нет времени.. (Румата) |
|
|
SeverNord
авторитет
|
|
Erliona
философ
|
|
kgn
философ
|
|
3 мая 2017 г. 11:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SeverNord Подскажите, пожалуйста, может кто сравнивал — в чьем переводе Рони, дочь разбойника желательнее приобрести — Лунгиной или Брауде?
Я предпочитаю в переводе Лунгиной, но это субъективно — сравнений не приведу. |
|
|
amlobin
миродержец
|
|
3 мая 2017 г. 19:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Erliona Моя любовь — это Пеппи 8-)
Тот же примерно герой, только хуже написан. Мужчина в самом расцвете сил, да еще и с мотром — это сила. Образ получается более яркий. |
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
3 мая 2017 г. 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
amlobin Не считая того, что Карлсон — капризный эгоист и жуткий манипулятор. Образ конечно яркий — другого такого в детской литературе до Линдгрен точно не было, да и сейчас — поискать.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
amlobin
миродержец
|
|
3 мая 2017 г. 21:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all капризный эгоист и жуткий манипулятор
Что верно, то правильно. Но литература вообще несправедлива, тут яркость как раз важнее. Что касается Пеппи, то она все-таки девочка, которая живет среди людей. Она очень сильная, необычная и т.д., она выламывается из коллектива, но все таки она всего лишь НЕПРАВИЛЬНЫЙ РЕБЕНОК, а вот Карлсон — что-то вроде летающего домового, нечто извне из МИРА СКАСОК. Да и возможнстей с пропеллером больше, сюжеты более неожиданные. |
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
4 мая 2017 г. 10:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Не считая того, что Карлсон — капризный эгоист и жуткий манипулятор.
А поживи на крыше совершенно один... |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
4 мая 2017 г. 10:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Не считая того, что Карлсон — капризный эгоист и жуткий манипулятор.
Что как бы ни скрывается ни секунды:)
Более того, даже декларируется:
цитата "Все семейство — разумеется, кроме Малыша — считало, что Карлссон — самая несносная, самая взбалмошная, самая избалованная, самая наглая и вороватая тварь, какая только есть на свете".
|
–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде |
|
|
Астрид Линдгрен. Обсуждение творчества. Опрос: любимые произведения или циклы произведений.
цитировать