Тема «WEIRD или "интеллектуальные ужасы"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «WEIRD или "интеллектуальные ужасы"»

WEIRD или "интеллектуальные ужасы"

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12...66 67 68 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

11 сентября 2013 г. 22:18

цитировать

цитата Pavel Che.
"Вокзал потерянных снов" только с очень большой натяжкой можно отнести к weird

Относят и без всяких натяжек. "Детали", а уж тем более "Игровая комната" появились уже позже. Собственно, ВПС и дал толчок, как говорят, популярности новому "вирду".

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

12 сентября 2013 г. 03:10

цитировать

Проект "Year’s Best Weird Fiction" набрал нужную сумму. Даже с лихвой. Теперь ждем.

миродержец

12 сентября 2013 г. 12:51

цитировать

цитата Pavel Che.
Чайна Мьевиль относят к вирду за рассказы? Два прочтенных вполне попадают.
Здесь каке-то не однозначная цитата в биографии:
цитата Писатель утверждает, что работает, сознательно смешивая жанры — хоррор, фэнтези и научную фантастику, создавая при этом произведения, которые получили название «weird fiction». Мьевиль принадлежит к свободной группе авторов, которых называют «Новыми странными» (New Weird), и которые пытаются спасти фэнтези «из тисков коммерции и жанровых клише эпигонов Толкина».

Из ние выплывает:
weird fiction — смесь жанров хоррор, фэнтези и н. ф.
А на западных ресурсах подобного толкования нет? И его относят к New Weird?

Те критики кто поумнее будут вообще такими терминами как Weird не бросаются, даже в предисловии к сборникам Оливера Ониониса или Уайтхеда пишут слово strange, и расписывают достоинства без всяких громких лозунгов и т.д.

цитата Veronika
Я только "ЗА"! Но: если вирд — это и Сеньоль, и Дж.Форд, я просто не понимаю, чего ждать от неизвестной мне книги, про которую сказали "вирд".

Вы не сможете определить этого только на основании ярлычка Вирд — слишком разнообразные авторы. Единственно что если это автор, работавший до 1950 гг и причисленный к Вирд, то скорее всего вам он будет интересен с большей вероятностью. Ну а из современных возможно вам будут интересны — Марк Вэлентайн, Регги Оливер, Марк Сэмюелс. А может и нет.

миротворец

12 сентября 2013 г. 13:06

цитировать

Однажды Джо рассказал своим соседям, как ему нравятся фиолетовые лилии.
На это Боб возразил ему, что лилии бывают только синие и красные, а фиолетовые — выдумка эстетов-садоводов.
Дэйв пошел дальше и предложил считать, что у лилий вообще не бывает цвета.
Селина заявила, что фиолетовые лилии ничуть не лучше голубых роз, а за любовь к голубым розам над ней все смеялись (хотя вроде бы в Японии вывели такой сорт).
Джо вежливо выслушал всех, после чего попрощался, вернулся в дом и сел готовить программу давно задуманной конференции Любителей Фиолетовых Лилий. Все-таки разместить в небольшом городке полтысячи ценителей со всей страны не так уж и просто.

–––
Джон умрет, а я буду жить

магистр

12 сентября 2013 г. 13:25

цитировать

цитата JuicyJ
Те критики кто поумнее будут вообще такими терминами как Weird не бросаются, даже в предисловии к сборникам Оливера Ониониса или Уайтхеда пишут слово strange, и расписывают достоинства без всяких громких лозунгов и т.д.

степень ума вы лично определяете? по какой методе, если не секрет?
Онионса в оригинальных изданиях не читал, а вот лучшее на сегодняшний момент издание Уайтхеда от Ash Tree Press в коллекции имеется. Стефан Дземьянович (крайне уважаемый авторитет в области weird и всяческой архаики) в предисловии открыто и неоднократно пишет weird fiction, соотнося Уайтхеда с ярчайшими представителями данной традиции Мейченом и Блэквудом в большей степени, чем с дешевым палповым потоком, в рамках которого тому приходилось обретаться.

цитата JuicyJ
Ну а из современных возможно вам будут интересны — Марк Вэлентайн, Регги Оливер, Марк Сэмюелс. А может и нет.

с большей вероятностью — понравятся. В ту же копилку — чудесного Джона Гейла. Там есть все, что может привлечь Веронику. Минимум кровищи и натурализма, максимум атмосферы и стиля.

миродержец

12 сентября 2013 г. 14:30

цитировать

цитата arcanum
степень ума вы лично определяете? по какой методе, если не секрет?

Ага, по своей тупости и непониманию. :-)

цитата arcanum
Стефан Дземьянович (крайне уважаемый авторитет в области weird и всяческой архаики)

Очень уважаемый человек, наверное... Только кем? Поклонниками? Только этого мало. Любой критик — это прежде человек, и мнение его субъективно, в любом случае.

цитата arcanum
чем с дешевым палповым потоком, в рамках которого тому приходилось обретаться.

Уайтхед был и есть палп, к сожалению. Так же как Майкл Ши, Фрэнк Белнэп Лонг, Чарльз Бомонт и т.д.

миродержец

12 сентября 2013 г. 14:40

цитировать

цитата Pickman
Однажды Джо рассказал своим соседям, как ему нравятся фиолетовые лилии.
На это Боб возразил ему, что лилии бывают только синие и красные, а фиолетовые — выдумка эстетов-садоводов.
Дэйв пошел дальше и предложил считать, что у лилий вообще не бывает цвета.
Селина заявила, что фиолетовые лилии ничуть не лучше голубых роз, а за любовь к голубым розам над ней все смеялись (хотя вроде бы в Японии вывели такой сорт).
Джо вежливо выслушал всех, после чего попрощался, вернулся в дом и сел готовить программу давно задуманной конференции Любителей Фиолетовых Лилий. Все-таки разместить в небольшом городке полтысячи ценителей со всей страны не так уж и просто.

Дело не в том, что кому нравится или не нравится.

Какого бы цвета ни были лилии они лилиями останутся все равно. Уже есть точка соприкосновения и неотрицания реальности.

И речь же не идет о том, что увлекаться красными лилиями — интеллектуально, а вот фиолетовыми — удел дураков. Или красные лилии — вершина создания, а фиолетовые — так поделки. И одно дело рассуждения вот эти лилии похожи на гениальное творение (независимо от цвета, и это в данном случае важно), а какие-то лилии не вышли красотой (независимо от цвета, и опять-таки это в данном случае важно), а другое рассуждения о том же, но на основании цвета.

Так что пример неплох, но не совсем отражает существующее положение.

магистр

12 сентября 2013 г. 14:52

цитировать

цитата JuicyJ
Очень уважаемый человек, наверное... Только кем? Поклонниками? Только этого мало. Любой критик — это прежде человек, и мнение его субъективно, в любом случае.

помимо "просто читателей" всегда были и будут критики — и их роль принижать ни в коем случае нельзя. Собственно, именно они могут сформировать то или иное культурное явление. А когда целый ряд критиков последовательно работает в одном направлении, то отрицать факт наличия некоего явления можно только по слепоте — неосознанной или осознанной.
Но это ладно. А то опять срач начнется на 5 страниц.
Я его предисловие к сборнику Уайтхеда привел в качестве контрдовода на вот это ваше высказывание

цитата JuicyJ
Те критики кто поумнее будут вообще такими терминами как Weird не бросаются, даже в предисловии к сборникам Оливера Ониониса или Уайтхеда пишут слово strange, и расписывают достоинства без всяких громких лозунгов и т.д.

бросаются этим термином как видите, бросаются. И не один критик, и неоднократно.

цитата JuicyJ
Уайтхед был и есть палп, к сожалению. Так же как Майкл Ши, Фрэнк Белнэп Лонг, Чарльз Бомонт и т.д.

скажем так, ему пришлось выступать в общем потоке палпа, но уровень таланта, работа с материалом и стилистика значительно отличались от общего потока. Та же история, что и с "большой тройкой" Weird Tales. Дземьянович довольно подробно это расписывает. Лонг — да, типичный палп. Бомонта много не читал, но да, тоже не так чтоб сильно притязательный автор (но это буквально исходя из пары-тройки рассказов).
Уайтхед писал получше. Хотя местами и встречались более простоватые вещи — но скорее даже просто устаревшие. Сюжет, когда парня сбивают машиной, а он не замечая этого призраком идет дальше и только после часа бесплодных попыток повернуть ключ во входной двери, увидев как к ней приносят с улицы его мертвое тело, понимает что умер — сейчас это уже клише, а вот в 30-х вполне могло быть довольно свежо. Да и разница с типичными палповыми аляповатыми чудовищами, монстрами и спасаемыми из их лап красотками очевидна.
Майкл Ши это который "Море демонов"?

миротворец

12 сентября 2013 г. 14:56

цитировать

цитата JuicyJ
Так что пример неплох, но не совсем отражает существующее положение.

Существующее положение таково, что каждый может наслаждаться своим любимым цветом лилий, не вытаптывая постоянно чужие палисадники.

–––
Джон умрет, а я буду жить

миродержец

12 сентября 2013 г. 15:13

цитировать

цитата arcanum
всегда были и будут критики — и их роль принижать ни в коем случае нельзя. Собственно, именно они могут сформировать то или иное культурное явление. А когда целый ряд критиков последовательно работает в одном направлении,

Согласен.

цитата arcanum
скажем так, ему пришлось выступать в общем потоке палпа, но уровень таланта, работа с материалом и стилистика значительно отличались от общего потока. Та же история, что и с "большой тройкой" Weird Tales. Дземьянович довольно подробно это расписывает. Лонг — да, типичный палп. Бомонта много не читал, но да, тоже не так чтоб сильно притязательный автор (но это буквально исходя из пары-тройки рассказов).

С этим согласен. Потому они и запомнились, что все-таки хоть чем-то и отличались от других. Плюс повезло.

цитата arcanum
Уайтхед писал получше. Хотя местами и встречались более простоватые вещи — но скорее даже просто устаревшие.

Согласен.

цитата arcanum
Майкл Ши это который "Море демонов"?

Да. (Речь о сборнике его рассказов от Centipede Press (http://www.isfdb.org/cgi-bin/pl.cgi?261089 ), я так его хотел, а оказалось-то...)

цитата Pickman
Существующее положение таково, что каждый может наслаждаться своим любимым цветом лилий, не вытаптывая постоянно чужие палисадники.

Палисадники никто не топчет. И не будет. Речь о прекращении оценки произведений любых жанров:

1) без прочтения,
2) только на основании жанрой принадлежности в виде Жанр А — круто, Жанр Б — жуть.

миротворец

12 сентября 2013 г. 15:38

цитировать

цитата JuicyJ
Палисадники никто не топчет. И не будет. Речь о прекращении оценки произведений любых жанров:
1) без прочтения,
2) только на основании жанрой принадлежности в виде Жанр А — круто, Жанр Б — жуть.

В этой теме о жанре Б разговоры ведут только его сторонники.

–––
Джон умрет, а я буду жить

миродержец

15 сентября 2013 г. 01:20

цитировать

цитата JuicyJ
Ну а из современных возможно вам будут интересны — Марк Вэлентайн, Регги Оливер, Марк Сэмюелс

Если нет русских переводов — мой интерес будет "чисто академическим". И останется таковым — до появления этих переводов.
Кстати, Блэйлок и Колодан — они WEIRD или нет?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

15 сентября 2013 г. 01:51

цитировать

цитата Veronika
Кстати, Блэйлок и Колодан — они WEIRD или нет?

Блэйлок это скорее New Weird. Вирд в его большей фантастичяеской реализации, в рамках фант. жанра. Не тот вирд, с которым ассоциируют Эйкмана, Де ла Мара, Лиготти, Кирнан, Грабинского, Хиршберга. Он ближе к тусовке Мьевилля, Свэйнстон, Форда и т.д.
Колодана не читал.

миротворец

15 сентября 2013 г. 02:18

цитировать

цитата Pickman
В этой теме о жанре Б разговоры ведут только его сторонники.

НЕТ жанра "Б". В принципе. Есть селедка, а есть осетр. Можно сколько угодно талдычить о разнице и вкусовой ценности, но на самом деле:
а) то и другое — рыба;
б) существование осетра не делает селедку плохой закусью;
в) то и другое — плохо исключительно когда тухлое.

Если бы любители "осетра"/"вирда", обсуждая свои предпочтения, не упоминали постоянно, что "селедка"/"мясной" хоррор — плебейская пища, никаких срачей бы не было, и не пришлось бы дробить темы. Если любители "осетра" прямо сейчас прекратят, а любители "селедки" не продолжат, и все дружно прекратят вопить "Они первые начали!" — может, обычные читатели (вроде меня) даже узнают тут хоть что-то о "вирде" и смогут ознакомиться с лучшими образцами.
Простите за резкость — наболело.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

15 сентября 2013 г. 02:42

цитировать

цитата Karnosaur123
Если бы любители "осетра"/"вирда", обсуждая свои предпочтения, не упоминали постоянно, что "селедка"/"мясной" хоррор — плебейская пища, никаких срачей бы не было, и не пришлось бы дробить темы.

еще раз — все таки признайте, что первыми негативно себя проявили любители "мясного" хоррора, начав негативно отзываться о вирде в хоррор-теме. Что привело к срачу и отпочкованию отдельной темы о вирде во избежание дальнейших конфликтов. До появления здесь "мясников" разговор шел в нормальной, позитивной атмосфере, без упоминания "мяса" вообще. Но затем здесь появились они и начались те же самые нападки, что и ранее — мол, жанр ерунда, да нет такого жанра вообще, да "соедини гомосексуализм, неформалов и "псевдо-философию" получишь вирд", "умные критики словом "вирд" вообще не разбрасываются" и прочее бла-бла-бла... и все это под невинным соусом "а мы просто хотим узнать что же это такое!". Только после этого я лично опять стал огрызаться на предмет антиинтеллектуальности "мяса". Киплас правильно написал — кому надо все и так понимают либо поймут, в начале темы есть ссылки. Но нет, надо же подколоть.
Поэтому, предпочтительно подобные предъявы в обоих темах не кидать и смириться со статус кво — кто считает, что да, вирд существует и имеет характерные особенности, тот общается в этой теме. Кто считает, что это не так — непонимющее выражение лица не строит, шлангом не прикидывается и вообще сюда не заходит, во избежание очередных споров.

миротворец

15 сентября 2013 г. 03:07

цитировать

цитата arcanum
еще раз — все таки признайте, что первыми негативно себя проявили любители "мясного" хоррора, начав негативно отзываться о вирде в хоррор-теме.

Я помню, что перво-наперво все не шло дальше добродушного подтрунивания, потом уже кто-то обиделся и дело зашло слишком далеко... и еще раз — это неважно.

цитата arcanum
Но затем здесь появились они и начались те же самые нападки, что и ранее — мол, жанр ерунда, да нет такого жанра вообще, да "соедини гомосексуализм, неформалов и "псевдо-философию" получишь вирд", "умные критики словом "вирд" вообще не разбрасываются" и прочее бла-бла-бла... и все это под невинным соусом "а мы просто хотим узнать что же это такое!". Только после этого я лично опять стал огрызаться на предмет антиинтеллектуальности "мяса".

Что не отменяет того факта, что селедка — это селедка, и как бы ни злобствовали ее любители, сама селедка не станет от этого плохой. "Огрызаясь" в духе "а сами-то что читаете" нельзя получить ничего, кроме пустой перепалки. Я совершенно уверен, что аргументы в пользу "вирда" можно найти и без противопоставления его другим поджанрам. И заверяю — тема очистится как по мановению волшебной палочки ;-)

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

15 сентября 2013 г. 03:27

цитировать

Karnosaur123, arcanum, ну, bl'at', уже заглохла тема, нах*ра опять заново начинать? >:-|

Вам что, по 13 лет?! "Ты первый начал" и т. д. -- самим-то не смешно? Я вас обоих уважаю и считаю хорошими друзьями, но блин! Ремня на вас нет!

миродержец

15 сентября 2013 г. 11:45

цитировать

цитата arcanum
Колодана не читал.

Тогда рекомендую "Время Бармаглота". Вполне себе WEIRD.

цитата arcanum
Он ближе к тусовке Мьевилля, Свэйнстон, Форда и т.д.

Свэйнстон мне нравится, остальные — резко нет.
А что переводили у К.Кирнан? Я только "Беовульфа" читала, и не сильно впечатлилась.

цитата JuicyJ
Марк Вэлентайн, Регги Оливер, Марк Сэмюелс.

Так их переводили на русский или нет?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

15 сентября 2013 г. 12:07

цитировать

цитата Kiplas
"Ты первый начал" и т. д. -- самим-то не смешно?

Вот я и говорю же — не надо этого. :-)

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

магистр

15 сентября 2013 г. 12:30

цитировать

цитата Kiplas
Я вас обоих уважаю и считаю хорошими друзьями, но блин! Ремня на вас нет!

пороть нас надо, пороть! О, да, детка, сделай это... о, еее... :-)))

цитата Veronika
А что переводили у К.Кирнан? Я только "Беовульфа" читала, и не сильно впечатлилась.

к сожалению только скромную россыпь рассказов в сборниках ужастиков и фэнтези — и далеко не все удачные.

цитата Veronika
Так их переводили на русский или нет?

Сэмюэлса один рассказ в какой-то из антологий "Лучшего за год" был. Вэлентайн будет один рассказ в антологии пастишей "Невероятные приключения Шерлока Холмса", которая только что вышла. Но это стилизация, поэтому собственно Вэлентайна там будет немного — но сам рассказ, уверен, будет отличный.
Оливера не переводили.
Тяжко у нас с современным вирдом, тяжко...