Тема «Юрий Никитин. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Юрий Никитин. Обсуждение творчества»

Юрий Никитин. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...55 56 57 58 59...79 80 81 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

4 февраля 2010 г. 22:11

цитировать

Вот что мне больше всего нравится в этой теме — некоторые читатели ЮАНа значительно более талантливее самого автора :-)))

Стиль изложения, по крайней мере, намного лучше. Зашёл в профили — авторских страниц нет. Жаль, Fауст и siziff, Вас бы я точно почитал... 8:-0

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

миротворец

4 февраля 2010 г. 23:41

цитировать

цитата Cardinal_St
Вот что мне больше всего нравится в этой теме — некоторые читатели ЮАНа значительно более талантливее самого автора

золотые слова! :-)

–––
Лунная призма, дай мне силу!

миротворец

5 февраля 2010 г. 00:05

цитировать

цитата siziff
Далее Трансчеловек. Главный герой Трансчеловека — если я правильно помню — простой рабочий, ставший директором и боссом какой-то крупной компании, связанной с высокими технологиями. На него работают ученые и крупнейшие бизнесмены. Собственно они то и получили заветные чипы и пр. Никитин указал, что "простому люду" достаточно виртуальной реальности полного погружения с телками и экшеном в котором ты всегда побеждаешь. Но не было сказано ни слова о том, что все те массы населения были проинформированы о возможностях чипов и о будущем. Не велось пропаганды, об этом не говорилось. Не вводился запрет на то, чтобы люди становились практически животными. Я так понимаю логика следующая: плата за счастье — высока, пусть они не будут дебоширить и получат все виртуальные удовольствия — а мы получим чипы для развития. Не было применено никаких попыток дать людям понять куда их это заведет, а куда заведет саморазвитие. Практически 95% человечества — насколько я могу судить — осталась в своем виртуальном кайфе, то есть и дети и подростки и все люди, которые есть. Цена для меня слишком высока.

В целом согласен с вашими рассуждениями, однако в выделенном мною фрагменте вы скорее не правы. В "Трансчеловеке" "простые люди" таки получили доступ к высоким технологиям. В частности, бессмертие даром или по приемлемой цене. Да и программа чипизации общества заглохла в первую очередь из-за того, что "простые люди" не захотели заморачиваться с этими чипами и развитием даруемых с их помощью способностями и остались довольствоваться виртуальной реальностью. То есть главное отличие "Транчеловека" от допустим "Сингомейкеров" в этом вопросе состоит в том, что в первом случае народные массы отказались от чипиизации (ну или ограничились самыми простыми моделями), в то время как во втором их никто и не думал предлагать широкой общественности.
В принципе ваша ошибка не сильно влияет на ваши же конечные выводы.

авторитет

5 февраля 2010 г. 00:44

цитировать

цитата Cardinal_St
Жаль, Fауст и siziff, Вас бы я точно почитал...

Ну, меня вы можете почитать, среди прочих, вот здесь.))
Ну, или в блоге, адрес которого в профиле указан.;)

siziff, отвечу чуть позднее, но отвечу. Не могу я с такой завидной регулярностью подобные полотнища текста генерировать. :-)))

авторитет

5 февраля 2010 г. 17:45

цитировать

Cardinal_St

цитата
Вот что мне больше всего нравится в этой теме — некоторые читатели ЮАНа значительно более талантливее самого автора

Ага, ага. Талантливее, красивее, умнее и т.п. Вот только неувязочка такая маленькая — обсуждают творчество бесталанного Никитина. Зачем? Не знаю, это покрыто мраком тайны. :-D

цитата
Стиль изложения, по крайней мере, намного лучше.

Лыко-мочало, начнём сначала? Есть у меня смутное сомнение, что автор сознательно использует подобный приём. Причём, происходит это только в "странных". Трое и другие серии Никитина не в пример лучше вычищены и избавлены от багов. Вот зачем подобный художественный приём Никитин использует в "странных" — это уже вопрос на 1000000. :-)

Понимаете ли в чём дело, — Никитин МОЖЕТ писать без подобных экивоков в адрес языковых естетов (князь Владимир — подтверждение), НО...

Fауст, siziff
Сессию сдал, могу приесоединиться к ВАМ. Ушёл думать. :-)

активист

7 февраля 2010 г. 03:28

цитировать

цитата StasKr
В целом согласен с вашими рассуждениями, однако в выделенном мною фрагменте вы скорее не правы.

Да, справедливо — давно читал, подзабыл немного. Спасибо за поправку. Кстати считаю Трансчеловек утопией, связь с реальностью огромна, но некоторые вещи просто немного подтасованы, чтобы создать общую картину более связной. Скажем политика как дважды два решена — в реальности так не будет, но основная тема там не в политике и социуме, конечно. А в самой истории человека, технологий и будущего.

цитата Fауст
siziff, отвечу чуть позднее, но отвечу.

Жду, Фауст 8-)

цитата SNOBёнок
Сессию сдал, могу приесоединиться к ВАМ. Ушёл думать

Как там с думами? :-)

философ

11 февраля 2010 г. 23:03

цитировать

цитата ЯэтоЯ
Пожалуй в те годы когда появился Никитин – я правда не помню в каком именно году это было – но это была одна из первых серий отечественной фантастики – фантастику я читал преимущественно переводную. Практически — только переводную.

Я имел в виду фэнтези. Трое из леса — фэнтези, потому как альтернативу я рассматривал фэнтези, а не фантастику в целом. Кроме Конана тогда практически ничего не было.
К сожалению, у меня не сохранилось книг того времени, иначе я бы назвал точные годы, о которых речь.

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.

гранд-мастер

12 февраля 2010 г. 18:52

цитировать

цитата red_mamont
Не Чехов и не Достоевский, разумеется, но оно надо?

А чаво ж тебе от литературы надо?

–––
Сделайте мне красиво!

гранд-мастер

12 февраля 2010 г. 19:54

цитировать

Fауст, siziff
Не кажется ли вам, что ваша многословная полемика никому, кроме вас, не интересна?
Тем более что вышла новая книга Никитина — "Истребляющий магов" ("Трое из леса")

К какому же направлению из ранее обозначенных ЮАНом и вами это ближе?
Кстати, кто бы объяснил мне, тупому, как назывется вставка такая. Знаю, приквел — это когда поднаписали начало. Сиквел — это когда конец приписали потом.
Но ведь и такие вставки есть, у Никитина они попадаются чаще других. "Фарамунд", "Возвращение Томаса", теперь вот — "Истребляющий магию". Как оно по-аглицки?

–––
Сделайте мне красиво!

философ

12 февраля 2010 г. 23:36

цитировать

цитата Хыча
Как оно по-аглицки?

Спин-офф, по народному — вбоквел.

философ

12 февраля 2010 г. 23:37

цитировать

Я еще где-то встречал определение "сайд-стори", но где — забыл.

авторитет

8 марта 2010 г. 02:10

цитировать

цитата siziff
Никитин указал, что "простому люду" достаточно виртуальной реальности полного погружения с телками и экшеном в котором ты всегда побеждаешь. Но не было сказано ни слова о том, что все те массы населения были проинформированы о возможностях чипов и о будущем. Не велось пропаганды, об этом не говорилось. Не вводился запрет на то, чтобы люди становились практически животными.

Пардон, но... С какой стати?
Если человек хочет знать, ему интересно развиваться, он так и так окажется проинформирован о возможностях хай-тека. Запрещать ему что-то, не дозволять "скатываться" — чрезвычайно накладно. Да, есть люди разной степени ориентированности на развитие. Кто-то пойдёт сам, кому-то достаточно лёгкого толчка. Кого-то можно запихнуть в будущее лишь насильно, увы.
И что, ты предлагаешь всех-всех тянуть, в том числе и последних? Или в чём дело?
Сейчас никто никого не толкает насильно — ни в грязь, ни к сияющим вершинам. Я вижу, что те, кто хочет знать, находятся всегда, и их немало. Если вокруг тебя сплошь иные люди, которые жалуются на то, что это тупое аморальное государство их гнобит, или что-то ещё, — может, стоит взять взгляд пошире?

цитата siziff
Я повторю, Фауст — вероятность того. что мы окажемся среди счастливчиков — невероятна мала, разве нет?

Старайся, работай, развивайся. Не так уж мала, как видится мне.

цитата siziff
Заметь, я говорю не о нравственности.

цитата siziff
Как в стране может быть законность, если у людей нет даже совести и личных принципов?

Нет, именно о нравственности ты и говоришь.

цитата siziff
И в этом плане как мне кажется — отсутствие (а подчас и высмеивание) каких-либо принципов в сингулярных книгах Никитина — это вредно и деструктивно.

А я не вижу там высмеивания принципов. Кто-то из главгероев, по-настоящему "глав-", положительных, — предавал, совершал подлости? Убивал, может быть, мучил безвинных? Воровал из корыстных побуждений?
Отступления от принципов там нет. Новые принципы, новые ценности — там есть. Конечно, апологету старых ценностей их принятие может показаться предательством Идеала. Но это же не так.

цитата siziff
Трансгуманисты по умолчанию приняли версию, что ассимилируется и никак иначе.

Правда? Насколько я заметил, господствующая точка зрения там всё же несколько иная. Характерные промежутки времени таких процессов, как ассимиляция и поглощение одним народом другого, значительно выше того, что необходимо для технологического рывка. А после этого рывка такие вопросы просто перестанут иметь значение. Искусственный интеллект, постчеловечность и прочие чудеса нагрянут раньше, чем Европейский халифат.
Даже если у европейских лидеров достанет "убеждённости в либеральных идеалах" (это такой эвфемизм известной характеристики человеческого интеллекта) никак не управлять этими процессами и не препятствовать нежелательному исходу.

активист

8 марта 2010 г. 14:20

цитировать

цитата Fауст
Пардон, но... С какой стати?

Фауст когда тебе было 11 ты что больше хотел: книжки школьные зубрить или скажем заниматься чем-то более приятным? Ну например футбол, комп. игры, гулять, спать и пр. — на мой взгляд 90% детей надо воспитывать. "наложение генотипа на фенотип" помнишь, да? — Так вот фенотип говорит только одно: не учись, не работай, грабь, убивай, трахайся, наплюй на всех ради себя-любимого. Тебе уже не грозит попасть под такую пропаганду, дешевую, но повсеместную — а вот детям, растущим на принципе "ничего важнее собственного удовольствия нету, получи деньги — получишь удовольствие, все способы хороши" — таким детям трансгуманизм или саморазвитие не грозит. Так как растет из них тупое наглое быдло.

А тех, кого ты имеешь ввиду мне тоже не жалко, я о них не думаю вообще нисколько. Если о ком и думаю — то о тех, кто подрастает, о детях. И о том, что их надо учить хорошему.

цитата Fауст
Отступления от принципов там нет. Новые принципы, новые ценности — там есть. Конечно, апологету старых ценностей их принятие может показаться предательством Идеала. Но это же не так.

Хм, ну-ну, Фауст. У главных героев Никитина идеал такой: любым путем добиться цели. Цель оправдывает средства для тебя — тогда понятно. Только не забывай, что для других тоже. И в какой-то момент твои интересы пересекутся с интересами такого же беспринципного человека, кто-то из вас двоих будет с переломанным хребтом.

цитата Fауст
Характерные промежутки времени таких процессов, как ассимиляция и поглощение одним народом другого, значительно выше того, что необходимо для технологического рывка.

Это только догадки. Невозможно с точностью предсказать временные промежутки. Тоффлер предсказывал очень красочные изменения в социуме уже к 90м годам (общая семья, дети воспитываются группой и прочие очень странные вещи) — этого не произошло.
Курцвейл предсказывает к 2025му наступление сингулярности. И ты ему конечно веришь. Ну верь дальше.

Однако рано или поздно это конечно произойдет. Но ты все так же не отвечаешь на мои вопросы. Ведь понятно же что все эти преимущество (скажем мягко) получат миллиардеры и ученые. Нас среди них не будет как не крути. И с точки зрения элементарного эгоизма было бы лучше стараться думать над тем, какая модель общества, социума или устройства движения трансгуманистов привела бы к справедливому распределению этих преимуществ. Вместо этого стараются приблизить то, что и нужно "большим людям". Не задумываясь о последствиях.

Трансгуманистам кстати не свойственно о них думать. Сначала надо создать — а потом уже думать как себя обезопасить. Все те проблемы, которые существуют — не воспринимаются, наотрез.

Фауст, спор этот уже бесполезен. Я понял — ты заразился этой идеей. Тогда какой смысл тебе говорить о людях, которых подрывают каждый день и будут больше, о боевиках в США, спокойно живущих и ожидающих своего часа, о том, что нужны либо миллиарды либо уникальные супермозги, чтобы получить все эти обещанные пряники, о том, что общество без ценностей — порождает моральных уродов — а ты этим моральным уродам планируешь вручить ящичек Пандоры, о том, что человек станет мышкой с электродом в темечке и откуда в нашей стране все это прекрасное будущее, если нет нормальных дорог, нет специалистов и высшая школа потихоньку вымирает, нету медицины, нету нормальной власти, основанной на принципе ну хоть какой-то справедливости — вместо этого кучка олигархов делает что хочет, нас считают сырьевым придатком — и еще два десятка вопросов, ты на них не ответишь. Потому что на них невозможно ответить объективно.

Мне кажется, что такое положение вещей угробит очень многих в будущем. А тебе кажется, что такое положение вещей очень подходит для царствования трансгуманизма. Пока мы не увидим этого самого будущего — сложно будет говорить о чем-то наверняка. Это в ТГ меня и раздражает. Сначала разрушить к чертовой матери все, что можно, а потом осознать, что вот мол как Тоффлер ошибся на тридцатник годков — так и мы ошиблись. А пути назад уже не будет, ресурсы выработали ребята, все, перекур ;-)

авторитет

8 марта 2010 г. 16:02

цитировать

цитата siziff
Фауст когда тебе было 11 ты что больше хотел: книжки школьные зубрить или скажем заниматься чем-то более приятным?

Ну, учебники я читал. И часто с интересом. Приятно, в общем, на отлично учиться, когда получается, да. Главное начать.)

цитата siziff
Тебе уже не грозит попасть под такую пропаганду, дешевую, но повсеместную

Где пропаганда? Ну где?
Ролики по ящику крутят: будь богатым боровом и ни о чём не думай? Награды, что ли, за свинство дают государственные?
По-моему, нет сейчас пропаганды морального плана. Ни положительной, ни отрицательной. Политическая есть, моральной и нравственной нет или очень мало. Плохо ли, хорошо ли — не знаю. Но, имхо, не критично. В моём детстве тоже не было.

цитата siziff
У главных героев Никитина идеал такой: любым путем добиться цели.

Приведи примеры беспринципных карьеристов среди действительно положительных героев. Не негативного сценария, как в "Сингомэйкерах", к примеру, а именно пропаганды беспринципности.

цитата siziff
Тоффлер предсказывал

А это он где предсказывал? А то я пока только за "Метаморфозы власти" взялся, и, насколько понимаю, он больше современную ситуацию обобщает. А если и прогнозирует, то очень общо и несмело.

цитата siziff
Курцвейл предсказывает к 2025му наступление сингулярности. И ты ему конечно веришь.

Вот только не надо за меня меня писать маслом. Я не раз обращал внимание, что Кёрцвайл скорее рекламный агент сингулярности, серьёзной футурологией там не пахнет.

цитата siziff
Ведь понятно же что все эти преимущество (скажем мягко) получат миллиардеры и ученые.

Положим, это ты просто вбил себе в голову. Преимущество будет, но ведь и остальному народу никто доступ не закрывает. Всё со временем становится доступнее, деньги можно заработать, да и социальные программы периодически проводятся по поднятию общего благосостояния.
Да и потом... Какие нехорошие люди. Особенно учёные. Уроды. Работают, понимаешь, над будущим, а им за это плюшки разные. Подлецы.

цитата siziff
Фауст, спор этот уже бесполезен. Я понял — ты заразился этой идеей.

Спасибо за диагноз, доктор.

цитата siziff
нет специалистов и высшая школа потихоньку вымирает

Да есть пока специалисты, и на обучение средства растут. Начинают снова издавать научную и учебную литературу приличными тиражами.

цитата siziff
нету медицины

Проблема, согласен.

цитата siziff
нету нормальной власти, основанной на принципе ну хоть какой-то справедливости — вместо этого кучка олигархов делает что хочет

А в этом плане хоть где-то вообще есть мифическая "нормальная власть"? Где-то лучше, где-то хуже, согласен. Можно что-то делать с ситуацией, как-то пытаться улучшить, но, в общем и целом, это не та проблема, что ставит крест, ибо характерна и для наиболее развитых государств.

цитата siziff
нас считают сырьевым придатком

Этот пункт да, — проблема. Но пути к выходу из ситуации в том, что уже указывал выше — увеличении расходов на науку и образование, улучшение ситуации там. А это я вижу более-менее.

цитата siziff
Мне кажется, что такое положение вещей угробит очень многих в будущем. А тебе кажется, что такое положение вещей очень подходит для царствования трансгуманизма.

Да пойми же наконец, — это вопросы совершенно разных, параллельных совершенно плоскостей. Трансгуманизм — это просто такое техноэволюционистское мировоззрение, ему, в принципе, наплевать, Совок на дворе, власть Капитала или мамочка-анархия. Главное, чтобы технологии и прогресс. ТГ определяет только позицию по вопросам лоббирования интересов науки и технологий.
Всё остальное — это твои представления о социальной справедливости, они существуют помимо взглядов на дальнейшую эволюцию рода человеческого. Борись, добивайся, отстаивай интересы. ТГ здесь, в общем-то, ни при чём. Чистый непредвзятый ТГ-ист поддержит то, что скорее обеспечит технологический прогресс при наименьших социальных рисках. Многие, как я заметил, считают, что здесь важна именно либеральная идеология, я эти взгляды не вполне разделяю, кто-то ещё думает как-то.
ТГ не занимается социальной справедливостью. Но и заниматься ею, если что, не мешает. Почему бы нет? Но это совсем другой вопрос.
Представление о глобальных рисках у тех же ТГ-истов есть, в числе этих рисков и те, о которых так любишь поговорить ты. Турчина хотя бы почитай. Просто взгляды на их минимизацию у всех разные. А ты закатываешь всё в какую-то одну консервную банку, где всем этим взглядам попросту тесно и не уместиться.

активист

8 марта 2010 г. 18:08

цитировать

Итак. по-новой.

цитата Fауст
По-моему, нет сейчас пропаганды морального плана.

Направленной пропаганды одного или группы людей — нет. Есть лозунг, созданный совместными усилиями либеральной идеологии и свободного рынка.
1. Либеральная идеология подразумевает в центре человека. Его желания (! любые !) и его предпочтения. Такая идеология никак не контролирует стороны общественной жизни. Она лишь выполняет чисто-функциональные обязанности. На мой взгляд давать обществу абсолютную свободу от всего — это неверно. Так как детям действительно надо навязывать хорошее, учить их хорошему, показывать хорошее — так как плохое показывается и так:

2. Свободный рынок подразумевает одно правило, верное во все века: максимальную прибыль при минимальных затратах. Культура, как ты знаешь, оказывает большое давление на несформировавшуюся психику ребенка. В этой культуре процветает аморальность, жестокость, царствует несправедливость. С экранов телевизоров, кинотеатров, с полос газет, с монитров компов льется одна и та же волна траханья, чернухи, трэша и грязи.

Все самые популярные фильмы — о героях-убийцах, ворах ,предателях, проститутках с золотым сердцем. Все это верно и в случае с книгами, музыкой, СМИ.

Грязь популярна — но государство это никак не ограничивает. Раз грязь популярна — то она продается, а раз свободный рынок — то можно продать максимальное количество грязи. Примеров много — если ты их не видишь — скажи, я тебе приведу в любой сфере.

цитата Fауст
Приведи примеры беспринципных карьеристов среди действительно положительных героев. Не негативного сценария, как в "Сингомэйкерах", к примеру, а именно пропаганды беспринципности.

Да сколько угодно. Тот же 2024й — сколько было фраз, подобной "хорошие девочки должны уметь то же что и плохие" и пр. На этом построен целый пласт сюжетов. Герои всех 4х книг стремятся к развитию — это хорошо, но они стремятся не считаясь со средствами. Суждения Сингуляра, поступки в Сингомейкерах — даже не концовка, а то, как он со спокойной душой убивал людей, которые ему просто не понравились. Вспомни командировку глав. героя.
Ну и абсолютное падение нравственности. Хочешь трахаться? — Трахай все живое. Тогда чем мы отличаемся от скотов? Да ничем.

цитата Fауст
А это он где предсказывал? А то я пока только за "Метаморфозы власти" взялся, и, насколько понимаю, он больше современную ситуацию обобщает. А если и прогнозирует, то очень общо и несмело.

"Шок будущего". 1970-й.

цитата Fауст
Положим, это ты просто вбил себе в голову. Преимущество будет, но ведь и остальному народу никто доступ не закрывает.

Ничего я себе не вбивал. — У Олигархов, которые наживаются на том, что воруют деньги из бюджета, воруют и продают ресурсы — нет сердца, так как они фактически убивают людей, оставляя их без лекарств, тепла, воды, нормальных квартир, зарплат и пр. И что же? — Когда появятся все эти новшества (я сейчас не мелочь имею ввиду типа голосового управления квартирой) — они поделятся? С чего вдруг? Они захотят управлять и будут это делать. — Хозяева и рабы за одним столом никогда не сидели.

цитата Fауст
Да и потом... Какие нехорошие люди. Особенно учёные. Уроды. Работают, понимаешь, над будущим, а им за это плюшки разные. Подлецы.

)) Ученые — хорошие, трудолюбивые люди, заслуживающие достойной оплаты их труда. Политика и социум — не их дело. Их дело — наука. К сожалению мало кто из них задумается над этим. А вот ловкие торгашы и политики с наполеоновскими планами — задумаются, будь уверен. Кто там создал бомбу, а потом понял что создал — однако его послали — и начали проводить испытания и использовать по назначению? Ты же грамотный — вспомни.

цитата Fауст
А в этом плане хоть где-то вообще есть мифическая "нормальная власть"? Где-то лучше, где-то хуже, согласен. Можно что-то делать с ситуацией, как-то пытаться улучшить, но, в общем и целом, это не та проблема, что ставит крест, ибо характерна и для наиболее развитых государств.

Да не мифическая. Просто когда высасывают из человека до капли сил, а он не имеет даже нормальной зарплаты, медицины, перспектив...
Ты что хочешь услышать? — да, у нас дерьмовая власть — я считаю так. Она убивает промышленность, она творит безпредел. Иркутск, Благовещенск, Сочи, эта дура из "Ед Ра", которая насмерть сбила двух женщин и ей ничего за это не было, — это все наша власть — а наша власть это: несправедливость. Такая наглая, какая возможна только в РФ. Несправедливость лобовая, прямо в лобешник.
Есть уровень жизни, есть законность, есть политическая свобода, гражданские свободы — их уровень в нашей стране тебя что — устраивает? А сырье? Ну кончится через 15 лет сырье, к тому же времени будет окончательно добита промышленность — и что? На этом фундаменте строить технорай что ли?

Все эти мечты и фантазии — это идеал. К нему надо стремиться. Но есть и реальность. С ней надо считаться. А я не вижу, что с ней считаются.

Отсюда такое отношение к Никитину и ТГ — какое есть.

гранд-мастер

19 мая 2010 г. 18:39

цитировать

Никитин — один из моих любимых авторов. Читать начал давненько, со "Святого грааля". В силу своего возраста обожал Троих из Леса, но потом понял, что Странные романы получше будут. Да, ЧСВ у автора есть, да, много секса в книгах, да, бывает корявости в тексте. Но! Автор интересен, заставляет думать; его тексты просты, но мысль в них глубока и сложна.
Вкупе с Орловским прочитал книг 30 с хвостиком 8-)

новичок

16 января 2011 г. 04:40

цитировать

цитата Хыча
Вот только пусть не обижается — фантасту в политике делать нечего, примеров тьма. Навскидку: Томас Мор, "Кремлёвский мечтатель" — этот ряд можно продолжать как в прошлое почти бесконечно, так и в будущее, весьма ограниченное во времени из-за слишком большого количества подобных мечтателей

Вот мне интересно, а кому есть чего делать в политике? Насколько я понимаю, профессиональных политиков не существует. Хм, дипломаты — подсобные рабочие ))) Администраторы, чиновники, делающие политику, не видят дальше толпы выборщиков, интересы которых стараются соблюсти, не более того. Именно поэтому так бурно развивалась демократия, а вместе с ней и всяческая либеральная чушь, типа политкорректности, толерантности и прочей ерунды. Частично, именно поэтому разваливается мораль — сексуальные меньшинства тоже люди, ибо они ходят к избирательным урнам.

Люди, типа Никитина, имеющие что сказать миру, имеющие свой взгляд на разнообразные вещи, в том числе и на развитие общества, вполне могут высказывать свои политический взгляды. Тем более, что высказывает он далеко не глупые мысли. И, кроме того, не факт, что это именно его точка зрения. Он писатель и имеет право на фантазии.

миродержец

18 января 2011 г. 22:05

цитировать

"Трое из леса" и еще несколько книг из серии читала очень давно, тогда понравилось, понравилось, что Мрак остался человеком, понравилось, что Таргитай стал богом, шутки тогда казались смешными (может, и сейчас покажутся :-)

). Поставила девятки по старой памяти.
Когда читала "Ярость" и "Земля наша велика и обильна" — казалось, что это интеллектуальная провокация и хулиганство, а всерьез спорить с идеей перехода в ислам или превращения в 51-й штат — значит, поддаться на провокацию и расписаться в отсутствии чувства юмора. Такое чувство, что автор одну фразу пишет всерьез, а десять — чтобы поиздеваться (иногда остроумно, иногда совсем нет) над русскими и евреями, либералами и державниками, православными и язычниками. Я сначала пыталась понять подлинные взгляды Никитина, потом бросила, только смеялась над теми шутками, которые мне казались смешными.
Идея эвтаназии в "Скифах" (даже если провокация) для меня слишком ужасна, поэтому "Скифам" поставила единицу.

миродержец

5 февраля 2011 г. 22:42

цитировать

Достаточно давно, лет эдак 8-9 назад, когда я стал чаще ходить по книжным, мне на глаза всё чаще и чаще попадались книги, на которых золотыми буковками было вытеснено "Юрий Никитин". Просматривая аннотации, я всё поражался разноплановостью направлений, в которых работал этот писатель: фэнтези, исторический роман, НФ, какие-то толи "Странные", то ли "Грядущие романы". Сказав себе, что это, наверное, писатель незаурядный и интересный, я пообещал начать с ним более подробное знакомство.
Однако процесс затянулся, и знакомство с Никитиным состоялось только в 2006-м году. Я закончил 11 класс, и получил массу свободного времени (до сентября). и мне повезло: первое знакомство вышло удачным. Роман "Золотая шпага" вышел весьма недурным, и персонаж Александра Засядько запомнился мне надолго. Вторая книга, "Князь Владимир", понравилась ещё больше: жёстко, реалистично, тяжко, то, что мне тогда пришлось очень по душе. Далее — разачарование — откровенно скучные, нуднейшие романы, оба с трудом дочитал до конца.
Только потом прочитал "Троих из Леса". Вновь возник интерес, сюжет, конечно, не блистал, но шла моя первая сессия, и книги прекрасно разгружали. Так четыре тома и осилил. На "Мраке" чуть позже споткнулся — не понравилось совершенно. "Передышка в Барбусе" была лучше, но решил завязать с "Троими...", дабы не расстраиватся.
Решил перейти к Никитину иного качества, и взял "Ярость". Однако полубредовая идея о том, как доблестная Россия даёт по... разным частям тела подлейшим пиндосам, да ещё с помощью такой сомнительной идеи, как исламизация нашей Родины (не менее опасная идея, чем идея хритианизации). Да и сам пожилой футуролог, невероятно крутой для своего возраста, мне показался отображением самого Никитина.
Сделал ещё перерыв, и начал читать "Странные". "Поеследняя крепость" — скучное чтиво, чито для людей,, которые слабо разбираются в современной геополитике. А "Трансчеловек" — попросту убил. В штыки воспринял эту книгу, проникся ненавистью — к галвному герою, к новому миру, ко всему. Сейчас отношусь к нему намного спокойнее. Кстати, поразительно. Никитин этой книгой ровным счётом ничего не доказал, ни тезиса о бесссмертии, ни своих слов о полезности данной книги всему человечеству. Ни одной свежей, по настоящему новой идеи, или тем паче какой-то философии — обычная утопия о будущем человечества.
Такие вот дела. "Трансчеловек" был куплен в 2008 году, и с тех пор ни одной никитинской книги я не читал. Однако продолжу знакомство — скорее всего, возьму опять "Странные романы" — вдруг действительно что-нибудь любопытное прочитаю.

миродержец

5 февраля 2011 г. 22:48

цитировать

Кстати, интересная вещь: "Трансчеловек" весьма похож на предысторию "Илиона" Дэна Симмонса. Трансчеловеки — постлюди, "элои", населяющие землю в далёком будущем — потомки тех самых "баймеров".