| автор |
сообщение |
ЯэтоЯ 
магистр
 
|
 26 января 2010 г. 02:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Inspector цитата Inspector Может, мы с вами жили в разных странах или говорим о разных годах?
Когда я напоролся на Никитина впервые, на российском книжном рынке альтернативы практически не было. Я регулярно заходил в крупнейшие книжные магазины Москвы, так что знаю, о чем говорю. Чуть позже — да, вал авторов, и наших, и переводных. Но когда Никитин только начал издавать Троих в Равлике, выбора не было, тем более — вашего "переперепере".
Пожалуй в те годы когда появился Никитин – я правда не помню в каком именно году это было – но это была одна из первых серий отечественной фантастики – фантастику я читал преимущественно переводную. Практически — только переводную. А уж вал её появился задолго до первых книг Никитина (к чему он и сам приложил немало усилий – серия «Змей Горыныч» или как-то так). И её действительно было очень-очень много.
А нашей тогда – насколько я помню – просто было мало.
А кроме того – меня воротит от самого только понятия «Славянское фэнтези». И поэтому я не читал и никогда не собирался читать ни Никитина, ни Семёнову, ни Бушкова (точнее – прочёл «Анастасию» когда она вышла).
|
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян |
|
|
Fауст
авторитет
|
|
27 января 2010 г. 01:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата siziff На ваш взгляд — что конкретно предлагает Никитин в последних Странных Романах? В частности 2024-й как их апогей.
Кстати, в этом плане, тут прав SNOBёнок, действительно нет ничего принципиально нового со времён "Трансчеловека". Всё есть уже там, но в "заархивированном" виде, мельком, мимоходом. Где-то кратким упоминанием или вообще иносказанием.
Просмотрите, например, запись за 2032-й год. |
|
|
siziff
активист
|
|
27 января 2010 г. 14:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
На мой взгляд предыдущие книги серии "Странные романы" основательно и аргументированно давали нам понять, что сегодняшнему миру пришел конец.
Были подняты на свет и показаны основные проблемы человечества, страны, общества, каждого конкреного человека. Такие книги как "Ярость", "Чародей...", "Земля...", "Скифы", "Имаго" и "Иммортист", в каждой был упор на конкретную проблему. Вывод ясен: цивилизация загнется, если так будет продолжаться дальше.
Фауст, ты знаешь какие проблемы там поднимаются. Извращение как норма, отсутствие идеалов, медицина, спасающая любого больного и соответственно все более слабое и больное потомство, американизация (я о культуре а не о вполне достойных достижениях науки), исламская угроза, проблемы внутри страны и много-много других.
Никитин того времени думал, что возможно это как-то можно предотвратить, исправить, поэтому книги были так сильно насыщены эмоциями, лозунгам, идеями.
Сейчас по всей видимости он утерял надежду на то, что общество в целом (или какая-то крупная, активная часть) способно выйти из кризиса и предотвратить все эти проблемы. Найти резервы, силы.
Теперь он предлагает — опять же на мой взгляд — найти решение в технологиях, науке. В частности в биоинженерии, нанотехнологиях и пр. Об этом последние 4 если не ошибаюсь книги. Начиная с "Трансчеловека".
Причем изменения мира, о которых он писал раньше его перестали волновать. Взгляд (по крайней мере сейчас — на данном этапе творчества) направлен в будущее и всячески подчеркивает, что прошлое и настоящее мало интересует.
Предлагаются конкретные идеи. Скажем, раскрепощение и снятие "напряжения" масс, абсолютная половая свобода с упором на то, что когда "все станет можно" — то люди перестанут обращать на это внимание и займутся более созидательными и важными вещами типа науки.
На мой взгляд примерно так. Естественно, у меня имеется пара десятков вопросов к такому вот мировоззрению. Однако я принимаю это, как один из вариантов развития. Частями, не полностью — так как мои сомнения не дают возможности поверить во все выше описанное. Может быть я что-то не так описал или упустил суть?
|
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
27 января 2010 г. 21:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Возможно, ЮАН и повзрослел (неуместно как-то к 70-и, что, прежде чего-то не понимал?), и замудрел, а надо ли это мне, простому читателю-обывателю? До сих пор который раз с большим удовольствием перечитываю тетралогию про Томаса из "Троих..."
Вот только пусть не обижается — фантасту в политике делать нечего, примеров тьма. Навскидку: Томас Мор, "Кремлёвский мечтатель" — этот ряд можно продолжать как в прошлое почти бесконечно, так и в будущее, весьма ограниченное во времени из-за слишком большого количества подобных мечтателей
|
–––
Сделайте мне красиво! |
|
|
StasKr
миротворец
|
|
28 января 2010 г. 14:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата siziff На ваш взгляд — что конкретно предлагает Никитин в последних Странных Романах?
В принципе SNOBёнок уже отписался по этому вопросу. От себя добавлю, что последние "Странные романы" написанны в жанре антиутопии ("Сингомэйкеры" и "2024-й" точно, "Творцы миров" — спорно), а антиутопии не предлагают, антиутопии — предостерегают. |
|
|
siziff
активист
|
|
28 января 2010 г. 14:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Посетите сайт и форум Трансчеловека — и Вам станет понятно, что это не антиутпоии, а представление автора о будущем. Как мне показалось: те молодые писатели пишущие на эту же тему, что сидят на форуме Никитина и пишут в сборники "Сингулярность" — предлагают и развивают эти же идеи. В том то и загвоздка — это не антиутопии. Там не написано "жить вот так — ужасно", там написано, что это происходит и будет происходить — нужно просто принять данность и смериться с этим.
|
|
|
Росс
авторитет
|
|
30 января 2010 г. 00:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Все, "Истребивший магию" появился в продаже, так что я купил и даже успел прочитать. Роман про Олега и идет после "Изгоя". Мне "Истребивший магию" понравился, даже очень. Ладно, жду прочитавших, дабы можно было обсудить.
|
–––
Идущий в Сингулярность |
|
|
Fауст
авторитет
|
|
30 января 2010 г. 14:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата siziff Предлагаются конкретные идеи. Скажем, раскрепощение и снятие "напряжения" масс, абсолютная половая свобода с упором на то, что когда "все станет можно" — то люди перестанут обращать на это внимание и займутся более созидательными и важными вещами типа науки.
Уверен, что предлагается? Скорее, констатируется.
И предполагается, что конец света от этого не наступит. Хоть 90 % населения уйди во всевозможные оргии и тотальное развлечение без напряжения.
В конце концов, все герои этих романов имеют нефизиологические ценности и цели, которые и вытаскивают их из обывательщины. То возлюбленную возродить, то по пескам Марса прогуляться. И в "2024-м" заканчивается всё "настоящей всамделишной любовью". Технологизированной, конечно.
А раскрепощение выступает неизбежной оборотной стороной НТП. Где-то в чём-то неприятной, но отнюдь не смертельной. |
|
|
siziff
активист
|
|
30 января 2010 г. 17:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fауст Уверен, что предлагается? Скорее, констатируется.
Собственно об этом я и написал SNOBёнку — Никитин констатирует, что превращение 99% населения в скот — это хорошо и правильно. И менять здесь ничего не надо. И даже пытаться не стоит, так как все предрешено.
цитата Fауст А раскрепощение выступает неизбежной оборотной стороной НТП. Где-то в чём-то неприятной, но отнюдь не смертельной.
Скажи это римлянам, которые ослабили самоконтроль, так же Спартанцам, коих постигла та же учесть. Всеобщее раскрепощение и ослабление нравов, согласно историческим примерам — всегда приводило к деградации морали и личности каждого конкретного гражданина страны, что в свою очередь ослабляло её и приводила к скорому концу.
цитата Fауст В конце концов, все герои этих романов имеют нефизиологические ценности и цели
Напротив. Чисто эгоистические воззрения. Главного героя совершенно не волновали люди, которые были вокруг. Ни один из них. Будь то дети или взрослые, мужчины или женщины. Деградируют? — Пусть деградируют.
цитата Fауст И в "2024-м" заканчивается всё "настоящей всамделишной любовью".
Ну не знаю, я бы не стал любить шлюху 
Тот "вариант" технологизации личности и в частности такого понятия как "любовь" — показан краешком. Краюшек этот мне нравится. Но не тот путь, которым пришли к этому состоянию. Так как 99,9 процентов людей стали спаривающимся скотом и Никитин даже не заикнулся о том, чтобы предотвратить это или хотя бы попытаться. |
|
|
Fауст
авторитет
|
|
30 января 2010 г. 17:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата siziff превращение 99% населения в скот — это хорошо и правильно.
А где Никитин это утверждает?
Он говорит о том, что эффект системный, неизбежная "отдача" от рывка технологического прогресса. И что же делать, если кого-то мораль или целеустремлённость не способна удержать от бесконечных развлечений? В конце концов, взрослые люди, разумные, сами делают выбор.
Или той части человечества, что выбирает другое, постоянно бегать за большинством и пытаться тащить из болота? Наплевав на науку, технологии, искусство — только этим и заниматься?
В конце концов, тот же Никитин пишет книжки "для всех". Кто за эту верёвку схватиться — выкарабкается как-то. Ну а если предпочтёт другой путь... ну чего там.
цитата siziff Скажи это римлянам
цитата siziff ак же Спартанцам
Падению Рима или Спарты хватало политических и экономических причин. В случае Рима это переход к феодальным ценностям и натурализация хозяйства, повлёкшие политическое разобщение империи. А значит, ослабление перед волной Великого переселения народов. Это уж подфартило, как говорится.
Что до Спарты, то общеизвестны дрязги и разобщённость греческих полисов. Пока Спарта собачилась с афинянами, пришёл одноглазый Филипп, и Греция стала македонской. И при чём тут нравы?
Во всяком случае, очень спорный вопрос, что было следствием чего.
А судя по обилию точек зрения, то и не просто спорный, а очень спорный. Мне вот намедни пытались доказать, что это мракобесное христианство разрушило Рим. Я не могу сказать, что и это абсолютно неаргументированная точка зрения. Свои сильные стороны есть даже там.
цитата siziff Чисто эгоистические воззрения. Главного героя совершенно не волновали люди
Кого из? Которого главгероя?
цитата siziff Ну не знаю, я бы не стал любить шлюху
Да ты что?)))
Да, молодому поколению чужд Достоевский. |
|
|
siziff
активист
|
|
30 января 2010 г. 18:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fауст И что же делать, если кого-то мораль или целеустремлённость не способна удержать от бесконечных развлечений?
Кого-то? Как странно. Наверное я невнимательно читал. Скажи мне, а тех детей, которые будут расти уже в атмосфере всеобщей дозволенности и уничтожения любого табу — это не касается? Представлять тупого болельщика Спартака — легко, а представить ребенка, которого надо растить, воспитывать и учить важным вещам — а не говорить ему "трахай все живое, ничего святого нет, хочешь — можешь стать скотом, да и вообще все вокруг скоты и в этом нет ничего плохого"... Светлое, доброе, вечное?
цитата Fауст В конце концов, взрослые люди, разумные, сами делают выбор.
Опять же. Взрослые — делают выбор сами. А дети — еще не сформировавшиеся личности. Их нужно воспитывать, задавать цель, внушать стремления, воспитывать силу воли и доброту — что предлагает Никитин? Противоположное.
цитата Fауст Падению Рима или Спарты хватало политических и экономических причин. В случае Рима это переход к феодальным ценностям и натурализация хозяйства, повлёкшие политическое разобщение империи. А значит, ослабление перед волной Великого переселения народов. Это уж подфартило, как говорится.
Что до Спарты, то общеизвестны дрязги и разобщённость греческих полисов. Пока Спарта собачилась с афинянами, пришёл одноглазый Филипп, и Греция стала македонской.
Никто и никогда не победил Спарту. Ликург дал ей суровые по нетерпимости законы. Воспитание — суровей некуда. Хилых младенцев — бросать в пропасть. Мальчиков — вон из семьи прямиком в казармы. Жить впроголодь, тренироваться до упаду, украсть и не попасться — доблесть. Страдания терпеть, смерти не бояться, пощады не знать. Роскошь запрещена, деньги в общем-то тоже, все стороны жизни строго регламентированы Законом и Советом старейшин. Военный коммунизм в военном лагере. Общее питание, жилища, женщины с маленькими детьми сидят по домам, видя мужей на побывках.
В битвах Спарту несколько раз победили только Фивы, но их Эпаминонд (кажется так его звали) был гениальный полководец, изобретший "косую атаку" и "кочергу". Агрессивным спартанцам дали по рукам, но сама Спарта осталась в неприкосновенности.
Прикончила ее победа над Афинами. Суровые спартанцы нюхнули роскоши. Они отведали вкусных яств и изысканных вин, которых в Спарте не то чтобы не было — но сама мысль о каковых роскошных излишествах уже было преступлением против законов Ликурга. Они познали ласки "секс-рабынь" и походили в дорогих тонких тканях. А ведь сначала им давали взятки со страхом и сомнением — и только дорогим оружием! Сладость хорошей жизни мгновенно сделала спартанских чиновников продажными. Спарта лихорадочно вознаграждала себя за века аскетизма, наслаждаясь благами эллинской цивилизации. Немедленно вслед за чем мужчины не захотели жить в казармах и жрать черную похлебку, зато женщины захотели тканей и притираний, то бишь модных шмоток и косметики. И все хотели много и вкусно есть и пить. В результате стали продавать свои земли, что было строжайше запрещено раньше, и свобода торговли мигом расколола спартанцев на богатых и бедных, и кончилось братство военного коммунизма, и никто больше не хотел умирать, а наоборот, все хотели получать максимум удовольствия от жизни. Дальше? Дальше все. Название осталось. А народ и страна кончились.
Введение монетаризма и свободного рынка быстро уничтожили Спарту. Можно сказать и так — чистая правда будет.
Насчет Рима. естественно, присутствуют многие факторы. И все они значимы. Но бесспорно (на мой взгляд) одним из них был разврат, расходившийся от императорского двора, и не было управы на беспредел чиновников, и шваль со всего мира ехала в Рим делать деньги и жить роскошно, и хлеба со зрелищами требовал плебс, развращенный бездельем, и только варвары еще хотели служить в легионах, и никто не хотел за Рим умирать, а все хотели Рим доить.
От долгих лет сытной мирной жизни люди жиреют, дрябнут, слабеют духом, и бьшшие бойцы становятся легкой добычей новых голодных и храбрых.
цитата Fауст Кого из? Которого главгероя?
Сингомейкеры, 2024-й, Трансчеловек — для "общего места" Никитин приплел "великую любовь", сам же над ней потом смеясь, мол, классикам можно — почему мне нельзя?
А говорю я конкретно о тех людях (это в конце концов не два человека, а все человечество) — о которых Никитин даже не заикнулся. Главный герой получает повышение по службе, главный герой уничтожает моральные принципы общества (скажем Сингомейкеры, где у героя была власть) — и снова получает рост карьеры и прибавку к зарплате. — Вот ради чего он борется. И понятно, что в конце этот "герой" уничтожает все человечество.
цитата Fауст Да ты что?)))
Да, молодому поколению чужд Достоевский.
Ага-ага  На самом деле так было всегда. Любовь всегда была большущей редкостью.
И вообще, Фауст, верить тому, что в нашей стране будет нанотех или генная инженерия — это очень оптимистично. Дороги нормальные проложить не можем, а технологический рай ждем
Это я говорю естественно о конкретной сегодняшней власти. |
|
|
Fауст
авторитет
|
|
30 января 2010 г. 18:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата siziff Скажи мне, а тех детей
Ну, предполагается, что продление жизни будет делать пополнение общества новыми членами всё более излишним. Достаточно взглянуть на диаграммы рождаемости развитых стран.
цитата siziff Светлое, доброе, вечное?
Светлое, доброе, вечное зависит от того, что объявим светлым, добрым и вечным. И это вовсе не обязательно могут быть секс, моногамия и прочие прелести межполовых отношений европейской цивилизации.
цитата siziff Их нужно воспитывать, задавать цель, внушать стремления, воспитывать силу воли и доброту — что предлагает Никитин?
Надо. Согласен.
Никитин предполагает, что... возможно... вполне можно допустить... что наряду с этим можно успешно обучать сексологии в начальной школе. Ну, согласен, спорно. Но и не столь существенно, учитывая сказанное выше.
цитата siziff Никто и никогда не победил Спарту.
Хорошо бы кавычки. Насколько помню, нечто подобное писал Веллер.
Но это публицистика и даже, пожалуй, притягивание за уши. Я привёл строго научные резоны, а наличие идеологии, в принципе, спорный фактор для цивилизационного развития. Во всяком случае, в сравнении с приведёнными резонами.
Скажем, Франция получила в наследство довольно вольные нравы, что не помешало Наполеону покорить полмира. Деидеологизированная и свободная в нравах Америка успешно соревновалась и в итоге сделала шедший "на морально-волевых" СССР.
Возможно дело, не в строгости нравов, а в желанности цели, силе целеустремлённости в сравнении с похотью. Если ты хочешь чего-то недостижимого гораздо больше, чем предаться плотским утехам, то ты можешь вполне успешно достичь цели даже при дозволенности утех. "А что там, потрахаться всегда успею, а вот цель-то не ждёт!"
цитата siziff сам же над ней потом смеясь, мол, классикам можно — почему мне нельзя?
Ссылочку не дашь? Что-то какое-то немного безосновательное утверждение и даже обвинение. |
|
|
siziff
активист
|
|
30 января 2010 г. 19:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fауст Ну, предполагается, что продление жизни будет делать пополнение общества новыми членами всё более излишним. Достаточно взглянуть на диаграммы рождаемости развитых стран.
Болезнь Куява заразительна? 
Фауст, сейчас 2010 год. Мы живем в стране, где нет нормальных дорог, образование стоит огромных денег, здравоохранение — еще бОльших, наша власть осуществила переход к рыночной экономики свободного типа.
Поэтому в стране нет работы. Выгоднее взять гастарбайтеров и платить им 100$, вместо 1000$ русским. У народа нет работы.
Наше производство уже давно не наше — все что на тебе сейчас одето, все куда упирается твой взгляд — не российского производства. Наше производство мертво.
Так как ввозить дешевые китайские, корейские и пр. товары — выгоднее.
О каком будущем ты говоришь? О каком технологическом рае?
Так. В будущем детей не будет. Либо воспроизводство потомства будет принципиально иным. Прекрасно. Я тоже смотрел фильм "Гаттака", а СЕЙЧАС что делать? Те, кто растут сейчас и здесь. Те, кто будут расти через 5, 10, 15, 20 лет — ты предлагаешь им расти в обществе тотального слома табу, в обществе, где нет целей, идеалов? Мне не понятно. У тебя есть машина времени?
цитата Fауст Светлое, доброе, вечное зависит от того, что объявим светлым, добрым и вечным. И это вовсе не обязательно могут быть секс, моногамия и прочие прелести межполовых отношений европейской цивилизации.
Ага. И вообще "нет добра и зла — есть точка зрения". Точняк. Так намного легче жить. Однако для развития должен быть идеал. Не сугубо материальный, а еще и духовный. К которому люди стремяться и который видят в своих мечтах. И этот идеал — спаривание и потребление?
цитата Fауст Никитин предполагает, что... возможно... вполне можно допустить... что наряду с этим можно успешно обучать сексологии в начальной школе.
Я это даже комментировать не стану.
цитата Fауст наличие идеологии, в принципе, спорный фактор для цивилизационного развития.
Я так не считаю. СССР и царская Россия развивались одинаково?
цитата Fауст Скажем, Франция получила в наследство довольно вольные нравы, что не помешало Наполеону покорить полмира.
У них были "1000 и 1" сдерживающий фактор. Государственные нормы, нормы дворянского поведения, нормы чести, нормы... сравнить их с Римом — где было просто спаривание с козой — лично мне невозможно.
цитата Fауст Деидеологизированная и свободная в нравах Америка успешно соревновалась и в итоге сделала шедший "на морально-волевых" СССР.
Как и с Римом — падение СССР было связано с причинами на нескольких уровнях. Но отмечу, что я не призываю к пуританской морали и идеологии коммунистов — я говорю скорее о золотой середине.
цитата Fауст Возможно дело, не в строгости нравов, а в желанности цели, силе целеустремлённости в сравнении с похотью.
Вполне возможно.
цитата Fауст Если ты хочешь чего-то недостижимого гораздо больше, чем предаться плотским утехам
Посмотри на этих людей... у них нет Бога, нет Идеи, нет морали, нет любви, нет института семьи, нет даже культуры — ты считаешь что они способны "очень хотеть" чего-то? По ним не видно.
цитата Fауст Ссылочку не дашь? Что-то какое-то немного безосновательное утверждение и даже обвинение.
на форуме Никитин сам говорил о том, что раз классики (кажется там имелся ввиду Шекспир) ставят как высшую цель любовь — то почему ему нельзя? Имелся ввиду Трансчеловек. Если ты этого не можешь вспомнить — я готов поискать ссылку.
Ты подводишь все вопросы к тому, во что веришь. Обосновать у тебя это не получится. Так как эйнастия — это идея. есть вероятность того, что она реализуется. И есть пару десятков "если". Если ислам возьмет да исчезнет... если все те, кто живет уже в США и взрывал торговый центр — исчезнут... если наука будет развиваться именно такими темпами и не настанет еще какого-нибудь кризиса... если... и тогда — согласно Никитину — произойдет желаемое: 1-2 % станут думать о науке, а 98 — о спаривании. И теперь вопрос. К тебе лично, Фауст — ты считаешь, что ты или я будем в числе того 1% ? — Если подключить логику, то станет понятно: там будут в основном ученые и те, кто платит за исследования. Платят миллиарды.
Вероятнее всего, что теми, кто будет пользоваться чипами — будут несколько горсток ученых и несколько горсток олигархов-миллиардеров. И что — мы будем среди них?
Еще такой вопрос: наука окажется в руках олигархов и лучших ученых — они решат судьбу прогресса и пр. как в романе Сингомейкеры или в романе 2024-й — про нас с тобой кто-то вспомнит? А если бы этим всем занимался не 1% населения, а большая, активная часть общества (здорового общества) — так этак процентов 15-20 — то контроль был бы гораздо более жестким. И результаты разделены между большим количеством людей, а не между кучками миллиардеров и кучками ученых. Верить, что среди этих кучек окажешься ты — слишком оптимистично.
Не менее оптимистично верить, что страна, в которой мы живем позволит все это. И тут вступают еще десяток "если". Перечислять не стану.
А теперь главное. Почему Никитин призывает именно к такому развитию событий? И никакому другому. Общество должно раскрепоститься, государственный контроль стать сильнее в разы, никаких резких реформ, революций, изменений. Потому что Никитину 70 лет. Сколько лет он еще сможет быть в уме? 20? — в лучшем случае. И есть один-единственный для Никитина шанс выжить — это эйнастия и прыжок науки в ближайшие 20 лет. да, шанс, что все эти "если" случатся — нереально мал. Но это для него единственный шанс. У него есть деньги. Но у него нет времени.
Короче я не верю, что из эйнастии выйдет что-то хорошее. У меня как ты видишь есть два десятка причин. И больше того — я очень негативно отношусь к тем, кто приближает моральное разложение в виде эйнастии — так как общество погибнет. Меня раздражает, что целый штаб Никитинских фанатов будет писать книги о пропаганде того будущего, которое уничтожит к чертям собачьим наше общество. Вернее поможет уничтожить. Оно разлагается по всем статьям и его нужно спасать. А не добивать.
Выгодно все это исключительно одному Никитину. Так как он верит, что сумеет дожить до радикального продления жизни, путем очищения организма нанотехом и био-инженерингом. В том числе поэтому после смерти его креонируют, хотя это и бесполезно, как мы с тобой разговаривали.
Эйнастия — лишь в его интересах. По-крайней мере это мое личное мнение, которое я готов обосновать. |
|
|
Fауст
авторитет
|
|
4 февраля 2010 г. 02:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата siziff Болезнь Куява заразительна?
Не знаю насчёт заразительности, но спешу успокоить: не заразна.
Я потому и сказал, что "будет", что этого ещё нет. Но будет.
цитата siziff Я тоже смотрел фильм "Гаттака", а СЕЙЧАС что делать?
Делай что-нибудь. Ну ага? Пропагандируй высокие цели, насаждай тягу к будущему в молодом поколении, вкладывайся в высокие технологии и продвигай идеи.
Книжки читай. Самообразовывайся. Столько на свете интересной футурологии, социологии, научной литературы, нет — начитался Никитина с Веллером и думает, будто всё на свете знает. Правильно Клоп Небесный тебе сказал: избороздили ракеты предсингулярное розовеющее рассветом постчеловеческой эры небо.
цитата siziff СССР и царская Россия развивались одинаково?
Нет, по-разному. Но в каждом отдельном случае влияние идеологии очень не очевидно, и вопрос очень спорный.
цитата siziff Но отмечу, что я не призываю к пуританской морали и идеологии коммунистов
А они, между прочим, за свободную любовь выступали, "обобществление половой жизни". Было такое дело в 20-х годах, да.
цитата siziff у них нет Бога, нет Идеи, нет морали, нет любви, нет института семьи, нет даже культуры — ты считаешь что они способны "очень хотеть" чего-то?
Заставь хотеть. Воспитай.
Кто-то хвалился, что музыкантом быть собирается. Ну давай, ёлки, неси прекрасное в массы. Трещит тут: это ему плохо, это ему не то, да как же можно жить, да как же можно жизнь построить, чтоб потом её воспеть? Ну не строят новый мир с кислыми фейсами и глазами, полными вселенской печали. Бодрее, и люди за тобой пойдут.
цитата siziff если все те, кто живет уже в США и взрывал торговый центр — исчезнут...
Ну, взорвали торговый центр. Ну попробовали ещё пару самолётов захватить. Ну и что? Ну и всё.
Ну, так, США, подумаешь, расфигачили нафиг две мусульманские страны, ну там половину руководства Аль-Кайды перестреляли. Я не говорю, что проблемы нет. Вот только масштабы трагедии очень спорны. Работать, в общем, надо, а не достоинства сисек обнажённых над прикрытыми обсуждать.
цитата siziff Ты подводишь все вопросы к тому, во что веришь.
Я приводил аргументы и логические цепочки. От тебя пока ни слова не дождался. Только цитату из Веллера душеужасающего размера. Страх какой-то.
сообщение модератора Вы, мягко говоря, переоцениваете свои аргументы и недооцениваете аргументы собеседника. siziff задал много неприятных, но интересных и важных вопросов, ответов на которые у вас в сообщениях не было.
цитата siziff А теперь главное. Почему Никитин призывает именно к такому развитию событий?
Ну где он призывает, где? Выгляни во двор, оторвись наконец от монитора и никитинских книжек. Не надо уже к этому призывать, само прикатит. Тенденция налицо, и пока никакие попытки отката к строгой морали результата не дали. Никитин просто отражает реальный социальный тренд и делает предположения, "а как жить" в таком новом изменившемся мире. Всё.
цитата siziff Меня раздражает, что целый штаб Никитинских фанатов будет писать книги о пропаганде того будущего, которое уничтожит к чертям собачьим наше общество. Вернее поможет уничтожить.
От борзописцы. Сидят строчат адские книжонки и потирают гаденько ручонки, предвкушая. Развалится общество, развалится!
Открою секрет: общество всегда погибает. Старое. А новое наступает. Вопрос только в готовности к новому.
Те, кто строит, создаёт, не думают о том, что их действия подтачивают фундамент чего-то старого и отжившего. А тем, кто живёт в этом старом невдомёк, что строители не разрушать явились, а перестраивать. Трагедия, да, понимаю. Если жить в старом мире, конечно, и держаться за него как за последнее спасение.
Но это не снос. Это перестройка.
Тех умников, что разрушают, не созидая, не меньшего твоего не люблю. Но это ты как бы оставляешь за скобками, хотя знаешь прекрасно.
цитата siziff И есть один-единственный для Никитина шанс выжить — это эйнастия и прыжок науки в ближайшие 20 лет.
siziff, пролистай его книжки всё-таки. Если уж берёшься судить, будь уверен, что всё понял верно.
Никитин пророчит сингулярность и бессмертие где-то лет через сто. Это его убеждение, которое он периодически подтверждает на форуме. Так что как-то... Ну странно смотрятся эти твои инсинуации. |
|
|
siziff
активист
|
|
4 февраля 2010 г. 04:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fауст Нет, по-разному. Но в каждом отдельном случае влияние идеологии очень не очевидно, и вопрос очень спорный.
Я писал о том, что идеология влияет, ты писал о том, что не влияет — а теперь значит "вопрос спорный".
цитата Fауст А они, между прочим, за свободную любовь выступали, "обобществление половой жизни". Было такое дело в 20-х годах, да.
И чем это закончилось помним тоже, да? Какие-то мутные у тебя намеки, никуда не ведущие.
цитата Fауст Трещит тут: это ему плохо, это ему не то
Чушь какая. Я тебя спросил о конкретных вещах: экономике нашей страны, политической ситуации и производстве с безработицей — и как в описанной мною (описанной, Фауст от корки до корки) ситуации планируется создать "общество трансчеловеков" ? Ты не ответил ни на один мой вопрос.
цитата Fауст Ну, взорвали торговый центр. Ну попробовали ещё пару самолётов захватить. Ну и что? Ну и всё.
Ну не придуривайся идиотом, я тебя умоляю. Сам прекрасно понимаешь насколько значимо, что в столице западной цивилизации среди бела дня — просто взяли и взорвали величайшие два здания, убив тысячи людей. причем сделано это было именно восточниками. — Это по-твоему ни о чем не говорит?
цитата Fауст Я приводил аргументы и логические цепочки. От тебя пока ни слова не дождался.
Не правда. Были и аргументы и логические цепочки. Перечитай внимательней.
цитата Fауст Не надо уже к этому призывать, само прикатит.
А ты заметил, что никто уже не призывает к добру? Это не выгодно и не модно. Пусть оно все само идет так, как идет. Когда в обществе нет идеалов — такое общество ни к чему не стремится. Оно катится как солнце к закату, а ночь будет долгой-долгой, после чего кровавый рассвет и все сначала: и идеалы и идеи и добро со злом.
цитата Fауст Тенденция налицо, и пока никакие попытки отката к строгой морали результата не дали.
Весь 19 век был со строгой моралью и привел к очень и очень хорошим результатам в плане производства и науки. О каких откатах ты говоришь?
цитата Fауст Если жить в старом мире, конечно, и держаться за него как за последнее спасение.
Ну дык ты конечно уверен, что знаешь что такое старый мир, а что — новый. И что твой новый — это самый лучший и единственно верный новый.
Ты меня удивляешь. Я задал тебе конкретные вопросы. Как в НАШЕЙ СТРАНЕ (далее идет описание всех тех вещей, о которых я говорю) — можно строить трансгуманистическое общество? И второе: при эйнастии у нас нет шансов получить все эти блага, так как (идет описание олигархов, ученых и быдла — точь в точь, как в никитинских последних книгах). — Где ответы? — Ответов нет. Неприятно должно быть видеть, что твои такие четкие и устоявшиеся ориентиры кто-то подрывает.
Ну так что? На вопросы мои ответишь? Хотя бы себе. |
|
|
Fауст
авторитет
|
|
4 февраля 2010 г. 05:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата siziff ты писал о том, что не влияет
Нет, этого я не писал.
Разговор был о конкретном случае — роли безнравственности и христианства в распаде Западной Римской империи. С чего ты обобщил это до моего универсального мнения по каждому подобному вопросу, — я не знаю.
цитата siziff И чем это закончилось помним тоже, да?
Чем?)
Я это сказал к тому, дабы ты узрел, что не знаешь даже элементарных фактов по тем историческим реалиям, на которые считаешь возможным ссылаться. Не были большевики поборниками строгой морали и семейных ценностей. Идеология была, но не строгая мораль. Наоборот всё это отжившим ханжеством считалось. А нравы становились существенно более мягкими и свободными.
сообщение модератора Вы уходите от исходного вопроса в котором не было ничего о большевиках. Речь шла об СССР на протяжении 70-летней истории из которой менее пяти лет были свободные нравы, а как только стала известна криминальная статистика всё было тут же свёрнуто и остальное время нравы были весьма суровы.
цитата siziff Я тебя спросил о конкретных вещах: экономике нашей страны
Я не говорю об экономике нашей страны, я не политик и не экономист. И смею утверждать, что Никитин в книгах трансгуманистического цикла в последнюю очередь писал об этом. Речь о будущем глобальном, о его технологических и идеологических, нравственных чертах. Политические прогнозы даже в "Трансчеловеке" носят вспомогательный, второстепенный характер.
Да и России там, в общем, ничего особо радужного не пророчится.
Я не знаю, где и как будет построено общество на этих новых трансгуманистических ценностях. Но факт в том, что построено оно будет. Это следует из темпов и трендов современного научно-технического развития.
Будет Россия локомотивом такого прогресса, вольётся она на правах равного, но не первого члена в какой-то новый мировой порядок, или её целиком разворуют, а Сибирь схарчит Китай, в рамках рассматриваемой проблемы неважно. Это совсем-совсем другой вопрос.
Я думаю, что ты просто смешиваешь то, что смешивать не рекомендуется. Котлеты отдельно, мухи отдельно.
цитата siziff А ты заметил, что никто уже не призывает к добру?
Да ладно?
цитата siziff Весь 19 век был со строгой моралью и привел к очень и очень хорошим результатам в плане производства и науки.
И весь 19 век наблюдалась тенденция к смягчению нравов. И 20-й век продолжил тем же самым. Это связано просто с повышением уровня жизни, с расширением возможностей индивида, ввиду технологического усиления общества. У прежде живших и упорно трудившихся в одном обществе людей появляются свободные силы и время. Технологии, кроме всего прочего, делают возможными ранее недоступные виды развлечений и досуга.
И если уж что-то оказалось технологически возможным, то попытки эффективно это запретить (как показывает практика) просто ни к чему не ведут. Этому учит что история СССР, что мусульманских стран, либо подозрительно либерализующихся, как какие-нибудь ОАЭ, либо раздираемых внутренними волнениями, как тот же Иран. Люди хотят пользоваться Интернетом, и смотреть там не только университетские лекции, но и порнуху, хотят освободится от тяжких традиций и обычаев, соблюдение которых не нужно для обеспечения монолитности общества и т.д.
Это не значит, что всем надо плюнуть на мораль и удариться в разврат и плотские утехи. Мне, например, большая часть того, из-за чего ты так переживаешь, просто не интересна. Есть цели поважнее и интересней.
Но катастрофы не происходит. Есть риски, некоторые с неоднозначными последствиями. Но, во-первых, всё не так уж плохо. Во-вторых, твои решения просто не проходят по указанным выше причинам.
цитата siziff И что твой новый — это самый лучший и единственно верный новый.
Нет. Это просто тот, который я создаю. И который я хотел бы видеть.
цитата siziff Как в НАШЕЙ СТРАНЕ (далее идет описание всех тех вещей, о которых я говорю) — можно строить трансгуманистическое общество?
Да откуда я знаю, как? Я не политик.
Да, в современной стране — невозможен. Но и сингулярность наступает ещё не завтра. Я вообще не готов поручиться, что к обсуждаемому времени на Земле будут хоть какие-то государства в привычном понимании слова.
цитата siziff И второе: при эйнастии у нас нет шансов получить все эти блага, так как (идет описание олигархов, ученых и быдла — точь в точь, как в никитинских последних книгах).
Ах, уже "нет шансов". Как быстро меняется точка зрения. |
|
|
siziff
активист
|
|
4 февраля 2010 г. 14:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fауст Я это сказал к тому, дабы ты узрел, что не знаешь даже элементарных фактов по тем историческим реалиям
Нет, Фауст, когда я создавал тему на форуме о гостевом браке — то просматривал по этой теме разный материал — в том числе и о том, что творилось в СССР в те далекие годы. Люди всего навсего причислили отношения к той же самой собственности, которую отбирали у богачей. Но потом это быстро закончилось. И ты помнишь какая более-менее строгая мораль царила в СССР в годы расцвета его могущества — 60е.
Когда я вспоминаю о великих империях — то в голову приходят прежде всего запреты, а не разрешения всего. Приходит в голову жесткая власть, национальная идея, жесткие карательные меры и строгая мораль в том числе. Когда же такое государство проходит пик развития — начинается некое всеобщее расслабление: нравов, законов, морали, отношений. Люди начинают гнить точно так же как гос. система.
В пример та же Спарта и Рим, в пример СССР, в пример наполеоновская Франция — естественно факторов разрушения общества и государства было несколько, но разложение внутри человека — в их числе.
сообщение модератора Вы тоже слишком вольно трактуете исторические факты.
цитата Fауст Да и России там, в общем, ничего особо радужного не пророчится.
Больше всего меня коробит, что Никитин описывает как ты выразился "тенденции", не предлагая что-то делать дабы изменить часть нехороших тенденций в сторону хороших.
Я не говорю, чтобы ты осознал, что мы живем в стране, которая загибается, хотя для меня это так — но хотя бы сделал на это сноску, чем судить и рубить с широкого своего плеча.
Мне, Фауст, противны не только те межполовые отношения, которые описывает Никитин — нравственные, но и общеморальные. Мне противны герои, которые ничего не делают, кроме зарабатывания денег. Меня поражает их цинизм, жестокость и наплевательское отношение ко всему живому, но потом я смотрю на Аянбека и понимаю, что поколение таких вот торчков подрастает.
Нравственность — Бог с ней, раз ты, Фауст, еще не чувствовал любви — мне сложно с тобой говорить о таких вещах. Но мораль? Я не вижу целей этого общества — что российского, что западного. Почему-то в героях ходят воры и убийцы, тупость и идиотство распространяется как благо. Это не те люди, которые построили цивилизацию.
И для меня очевидно их вырождение. С точки зрения биологии они и так вымирают, размер эякулята у мужчин, демографическая катастрофа Европы и России, спасение даже самых больных приводит к болезням всего общества в целом.
Что будет если дать им полную свободу? — Вырождение. Или еще хуже: переселение народов из Африки в Европу и США — да и вообще Востока на Запад. Да, в террористах, исламе и Востоке я вижу реальную опасность. Вот когда тысячи людей перестанут гибнуть каждый день от рук террористов — тогда посмотрим.
сообщение модератора С точки зрения человечества, как биологического вида вырождение белой цивилизации и приход ей на смену народов Африки не является чем-то ужасным. Ислам — пример очень жестких рамок, как раз того типа, который вам нравится в империях. Поэтому появления государства живущего по законам шариата — это как раз совершенно логичное действие в рамках вашей концепции.
цитата Fауст Я думаю, что ты просто смешиваешь то, что смешивать не рекомендуется. Котлеты отдельно, мухи отдельно.
Я назвал бы это не смешением, а реальным взглядом на проблему — причем максимально осмысленным и всеобъемлющем (насколько это возможно с моими не самыми умными на свете мозгами). Ты же делаешь упор на трансгуманизм и футурологию — так как в круг твоих интересов в бОльшей мере входят эти вещи.
цитата Fауст И весь 19 век наблюдалась тенденция к смягчению нравов. И 20-й век продолжил тем же самым. Это связано просто с повышением уровня жизни, с расширением возможностей индивида, ввиду технологического усиления общества. У прежде живших и упорно трудившихся в одном обществе людей появляются свободные силы и время. Технологии, кроме всего прочего, делают возможными ранее недоступные виды развлечений и досуга.
Согласен, Фауст. Ты хочешь сказать, что это некая "плата" за прогресс? Такая справедливая и разумная? Понятно. А мне представляется, что это побочный эффект от прогресса. Так как множество удовольствий в масштабах общества приводят скорее к расслаблению, вялости и малой энергетичности такого общества. Что в свою очередь ведет к отсутствию каких-либо целей и идеалов.
цитата Fауст Но катастрофы не происходит.
Это как посмотреть. Для меня очевидно изменение людей, их личностей — я это кожей чувствую, если хочешь. И так же очевидно то, чем живет это новое поколение. Я бы назвал это дегенерацией, так как повторюсь: общество, в котором нет идеалов — никуда не идет.
В нашем обществе их нет. Много денег и секса — это не идеалы, как считаешь?
цитата Fауст Ах, уже "нет шансов". Как быстро меняется точка зрения.
)) Я стараюсь реально смотреть на проблему. Охватив максимальное количество факторов. Среди олигархов и ученых нас скорее всего не будет. Тут не надо быть пророком чтобы это понять. Конечно, 0,000001% существует всегда, даже можно сказать, что "вот за этот процент мы и боремся", но он так маловероятно, что в это не верится.
Нужно уметь признавать и достоинства идей и их недостатки. Стараться реально смотреть на проблему. А не зажимать факты для того, чтобы одна из концепций "как бы существовала". Грубо говоря: многие мальчиши начитались книг о футурологии и будущем — и вместо того, чтобы подумать как воплотить это в реальность — приняли первую попавшуюся идею и стараются зажать факты, дабы эта идея выглядела правдоподобно.
В стране в который мы живем — это маловозможно. В условиях миграции черного населения со своим Кораном — это мало возможно. В условиях биологического вымирания белого населения — это маловозможно. В условиях деградации личности — это маловозможно. В условиях постояннх террористических аттак (которые на самом деле просто война цивилизаций между жирными белыми бездельниками и голодными черными радикалистами Ислама) — это маловозможно.
Как я считаю — нужно здоровое общество, с четким распределением на добро и зло, хорошее и плохое (хотя бы в качестве идеала, к которому надо стремиться), здоровые принципы в человеке и его духовные силы.
В обществе же должны соблюдаться законы, а не покупаться. Подлость и трусость оправдываться не должны, геройство в убийцах показываться не должно и тд тд тд.
Собственно за такие вещи я — как и ты за свои буду бороться.
Сейчас эти мальчиши бегают и трясут Никитиным как предсказанием Ванги — не понимая что ли, в какой стране они живут? Что происходит в мире и с каждым конкретным человеком. А туда же — будущее, блин, раскрепощать от всяких понятий духа, морали, идеалов. Пусть, мол, мир станет спаривающимся, а мы — такие хитрые этого делать не будем, а будем развиваться — и в трансчеловки. И невдомек, что чтобы туда попасть — нужно быть либо крупным ученым либо миллиардером. Но, однако, приближать все это они собираются с фанатичной энергией в глазах. Помнится в начале 90х тоже бегали и кричали "свобода, ура, все богатство страны теперь будет работать на наши желания, а не на партию" — а потом пришли ловкие дяди и купили 75% производства за цены, в тысячу раз дешевле реальных. Олигархи появились. И где все эти крики?
Теперь происходит похожее. Мальчиши приближают будущее, в которое хотят верить, но которым не воспользуются.
Это мое мнение, так как мне нравится все описанное тем же Стерлингом. Но описания скажем Стерлинга и Винджа — отличаются, не находишь? Описания Курцвейла сверхоптимистичны, он продавец и популяризатор скорее, а не реалист. Описания Тоффлера вообще рядом не стояли с описанием Стерлинга, Винджа и Никитина. А у кризиса и арабских террористов — вообще другие планы.
Хотеть приблизить свой вариант будущего — это хорошо. Но на реальность нужно обращать внимание, а не говорить "это тенденции, что ж теперь". Фауст, когда ты так примерно говоришь — то подчеркиваешь тем самым, что тенденции везде хорошие — это, мол, плата за рай будущего — и все.
Законы развития общества еще никто не отменял. И если оно сейчас катится в пропасть (я тебя прошу — прочитай предисловие того же Никитина к Возвращению Томаса или того же Веллера глава 3 "Гибель Запада" книжка "Кассандра") — а оно катится именно туда — то не нужно так безапелляционно говорить, что так и должно быть — все в порядке. Вот, собственно, все.. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
4 февраля 2010 г. 14:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Клоп Небесный — предупреждение за хамство и переход на личности.
siziff, Fауст
Ваша диксуссия была увлекательной и интересной, но прекратите скатываться в обсуждение друг друга.
|
|
|
Fауст
авторитет
|
|
4 февраля 2010 г. 20:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Хорошо, давай по порядку. Не дробя спор на теряющиеся ниточки и тропки, не разбивая цитатами.
Выскажу своё, более-менее цельное, мнение.
Во-первых, мне кажется, ты всё-таки зациклился на Никитине. Очень однобокое восприятие: есть, мол, «генеральная линия партии», и обязательно нужно быть против или за. Либо поддерживать всеми силами, либо бороться с вредными идеями. Это не так. Начиная с самой основы: никакой генеральной линии просто нет. Варианты, которые рассматривает Никитин, всегда многочисленны, а между собой не согласуются прямо, а коррелируют подчас весьма хитро. Иногда они вообще взаимоисключающие. Я думаю, уж это-то можно было вынести из истории с отношением поклонников к таким произведениям, как «Ярость» и, позже, «Земля наша велика и обильна».
Точно то же происходит и с книгами трансгуманистического цикла. Да, в «Сингомэйкерах» рассмотрен нежелательный вариант, когда доступ и контроль над технологиями находится в руках узкой интеллектуальной элиты. Которая в силах перекрыть дорогу в будущее основной массе человечества. Что в итоге и происходит. Но как это соотносится, скажем, с «Трансчеловеком», где новая технология становится рано или поздно доступна более широким слоям населения, а порядок её получения определяется, в основном, такими факторами, как денежный достаток или же вклад в исследования и hi-tech производство? Иная ситуация и в «2024-м», где доступность технологий также высока, но пользуются ими лишь те из героев, кто имеет достаточно высокие цели, кто достаточно целеустремлён или просто развит для разрыва с чисто человеческой природой.
Так что мне кажется, что дракон, которого ты якобы хочешь убить в этой тёмной пещере, на поверку оказывается тёмной кошкой в тёмной комнате, да ещё такою, которой нет.
Во-вторых, о морали и обществе. Вопрос очень спорный и решаемый индивидуально для каждого случая. Потому что влияние тех или иных идей зачастую очень тонкое. Например, неправда, что только один тип отношений между полами – строгая моногамия с высокой ценностью аскетизма и воздержания – делает общество сильным. У тех же эллинов секс был куда менее табуирован и являлся важной частью многих религиозных обрядов. А вклад в науку и культуру выше не у воинственной Спарты, а более вольного Афинского полиса. Который, кстати, долгое время лидировал среди соседей.
Возможно, дело не в каком-то одном виде отношений в этой сфере, а в самом значении секса и отношении к нему. Можно разрешать очень многое, но не ценить все эти изощрения ни на грош.
Можно говорить и общее. Ценность строгой морали для укрепления общества не очевидна. Да, СССР был могуч. Но гораздо более либеральные Штаты его опередили. Несмотря на либеральность или же благодаря ей – вопрос дискуссионный, тут я ответить не готов.
Важно ещё вот что. Сообществам в трудные времена свойственно искать точки соприкосновения и укрепления монолитности. Искать какие-то общие интересы, идеи, утверждать свою самость. Самость эта может быть в каких-то формах национализма или даже шовинизма, как в случае с гитлеровской Германией. Может – в идеологии скорее интернациональной, как в СССР. В принципе, либеральные ценности тоже послужили самостью – для США.
Это происходит, когда давление среды, неблагоприятных условий слишком велико. Но когда наступают более благоприятные времена, эта спайка ослабевает, и общество склонно к распаду на множество культурок и субкультурок. Всё-таки, несмотря на все неурядицы, за 20 век западная цивилизация серьёзно подняла свою мощь и благополучие, и именно такой распад сейчас и наблюдается.
Каждое из таких субкультурных зёрен может стать стать ядром новой консолидации, если неблагоприятные времена настанут вновь, но перемены не окажутся слишком быстрыми, чтобы разрушить данную общественную систему.
Вопрос в том, насколько-таки серьёзны современные угрозы, насколько неблагоприятна обстановка?
Так что, в-третьих, отношения Запад-Восток. Насколько всё серьёзно с этими угрозами терроризма, о которых ты столько говоришь. Насколько Запад может противостоять т.н. культурной, этнической и отчасти военной экспансии?
Во-первых, военный вопрос. Да, теракты и впрямь состоялись. И жертвы были. И немедленных системных мер против мусульман и иммигрантов принято не было, как то предлагал Веллер. Но насколько всё это нужно? Насколько опасны для Запада могут быть теракты?
На стороне западных стран нарастающее технологическое превосходство. И следует ожидать, что после некоторого момента его ускорение и величина технологического разрыва станут столь заметными, что ликвидировать их станет просто невозможно. Да, можно принять аргумент Веллера, что европейские государства скорее склонны проявлять терпимость и нежелание военного ответа. Но Штаты да и наше дорогое отечество едва ли страдают подобным «толерастическим неврозом». Как бы то ни было, но едва ли два раскатанных в пух и прах государства можно считать пропорциональным ответом на две разрушенные башни. Да, там ведётся сейчас партизанская борьба, это по-прежнему очаги Мирового Беспорядка. Но это всё «там». А в тех же Штатах за 8 лет не допущено ни одного столь же крупного или сопоставимого теракта. Это опять же вопрос технологического превосходства и возможностей выявления готовящихся акций на ранней стадии.
Да и насколько вообще могут быть разрушительны теракты современных фундаменталистов? Мрачные пророчества овладения террористами ядерным оружием звучат с начала 90-х, пророчат взрывы «чемоданных бомб» и прочего. Но за 20 лет ядерных технологий фундаменталисты так и не раздобыли.
Мог бы быть востребован какой-либо вид технологического терроризма, информационных атак. С ростом роли электронных регуляторов и информационных сетей в технологическом западном обществе они могли бы принести существенный ущерб. Но для этого нужны кадры, образование, а у противника, как правило, как раз с этим недостаток.
Терроризм на данный момент просто неэффективен как средство разрушения западного общества. И явных предпосылок для изменения ситуации покуда нет.
Что же с демографической и национальной политикой? Политкорректностью, на которую так часто нападал (и в основном по делу) Веллер? Книжка его, «Великий последний шанс», написана в 2005-м, «Кассандра», кажется, ещё раньше. Пророчества с тех пор сбываться не начали. Более того, в тех же европейских странах наметилось возрождение каких-то национальных движений, отмечены выступления и даже реальные законопроекты против той самой политкорректности и внешнего культурного влияния. Взять хоть недавние события во Франции или Швейцарии.
Что же с демографической ситуацией, мол, приезжие плодятся, «белая нация» вымирает и пр. Да, демографическая экспансия есть. Но есть, например, Китай, с демографическими проблемами иного рода, да ещё и технически развитый. Не он ли более заметная величина на этом поле, чем исламские экспансионисты?
К тому же, для того, чтобы выправить демографическую обстановку таким образом, чтобы тягаться численностью населения с исламским миром, африканской беднотой или Китаем, нужны такие промежутки времени, что любая из этих проблем, как их представляет тот же Веллер, убьёт раньше. Тренды социальные не меняются во мгновение ока, демографической политике нужен срок. И тренды пока очень неблагоприятны, и исправить их быстро не выйдет.
Вот и получается, что предлагаемые тобой меры имеют очень ограниченный и слабый эффект, а приоритетом должно являться создание того самого решающего технологического превосходства над возможным противником. Когда никакими людскими ресурсами он не сможет добиться желаемой цели.
И единственная реальная проблема, где стоит искать решение в духе предлагаемого тобой, я считаю, — проблема установления законности в нашей стране. Отладки государственного механизма. Потому что действительно решается она медленно и неуверенно.
Но здесь, я убеждён, спасение в политической активности, в разумном подборе кадров, специалистов. А вовсе не в каких-то революционных настроениях и народных гуляниях несогласных.
Вот как-то так.
|
|
|
siziff
активист
|
|
4 февраля 2010 г. 21:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я не зациклен на Никитине, иначе бы был похож больше на Аянбека-Куява, которым столько раз предлагали (и я в том числе) — прочесть хоть что-нибудь из других футурологов, на что они говорили "фи...я и сам — классик".
Я стараюсь читать много литературы. И да — сейчас меня Веллер и Лем занимают больше других. Никитина (по-крайней мере все странные романы) я уже прочитал по два раза и сделал массу выводов.
На счет последних книг. Доступность высоких технологий для большого количества людей я там не нашел. Как-то вот не помню. Помню в Сингуляре имплантанты и маленькие модификации — которые и сейчас почти доступны. Ничего о высоких технологиях не сказано. В Сингомейкерах наоборот — всего 7 (кажется) человек со всей планеты получили сверхвозможности. Боюсь, что такие пророчества — весьма вероятны. Далее Трансчеловек. Главный герой Трансчеловека — если я правильно помню — простой рабочий, ставший директором и боссом какой-то крупной компании, связанной с высокими технологиями. На него работают ученые и крупнейшие бизнесмены. Собственно они то и получили заветные чипы и пр. Никитин указал, что "простому люду" достаточно виртуальной реальности полного погружения с телками и экшеном в котором ты всегда побеждаешь. Но не было сказано ни слова о том, что все те массы населения были проинформированы о возможностях чипов и о будущем. Не велось пропаганды, об этом не говорилось. Не вводился запрет на то, чтобы люди становились практически животными. Я так понимаю логика следующая: плата за счастье — высока, пусть они не будут дебоширить и получат все виртуальные удовольствия — а мы получим чипы для развития. Не было применено никаких попыток дать людям понять куда их это заведет, а куда заведет саморазвитие. Практически 95% человечества — насколько я могу судить — осталась в своем виртуальном кайфе, то есть и дети и подростки и все люди, которые есть. Цена для меня слишком высока.
В 2024-м тоже самое. Все те, кто получил чипы — это ученые и бизнесмены, зарабатывающие на онлайновой игре — то есть на том, что люди проводят недели и годы в игре, а хозяева игры зарабатывают на этом огромные деньги, которые вкладывают в личное самосовершенствование. Я повторю, Фауст — вероятность того. что мы окажемся среди счастливчиков — невероятна мала, разве нет?
Красной нитью сквозь все эти книги проходит эгоизм главного героя, который отнюдь не порицается, а наоборот — ставится в пример.
цитата Fауст Во-вторых, о морали и обществе. Вопрос очень спорный и решаемый индивидуально для каждого случая.
Согласен с этим. В принципе меня другие люди волновать не особо должны, но вот волнуют почему-то.
цитата Fауст Вопрос в том, насколько-таки серьёзны современные угрозы, насколько неблагоприятна обстановка?
Этого я, конечно, знать не могу, но точно знаю, что не замечать их вовсе- чем грешат многие трансгуманисты — опрометчиво. Вопрос морали — очень сложный вопрос. Заметь, я говорю не о нравственности. Обращаю внимание на то, что было повторено много раз: у нас нет идеалов, нет добра и зла, нет плохого и хорошего, нет цензуры — даже самой мягкой — ни в одной из сфер. Хотя цензура, конечно, есть — но направлена она на интересы государства, а не оздоровление общества.
Как в стране может быть законность, если у людей нет даже совести и личных принципов? С чего вдруг они будут исполнять какой-то там закон. Детям можно говорить: воровать — нехорошо, убивать — нельзя, предавать — плохо. А можно сказать: сынок, если тебе это выгодно — то ты можешь совершить любой поступок. Сынок может вырасти уголовником, а может успешным человеком, только человек этот так же не будет иметь никаких принципов и рамок, так как разумного доброго вечного в него никто не вложил.
Вырастит некий Абрамович, который обворовал с Березовским страну, заработав на чужом горе миллиарды. Масштаб разный — одно без изменений: личная выгода — любой ценой. Лозунг этот — очень опасен.
И в этом плане как мне кажется — отсутствие (а подчас и высмеивание) каких-либо принципов в сингулярных книгах Никитина — это вредно и деструктивно. Если мы тут говорим о его книгах конкретно.
Насколько все серьезно в отношениях Запад-Восток.
Путей множество — от того, что завтра Иран скинет ядерную бомбу на Израиль — и пойдет ответная реакция, до того, что в ближайшие 25 лет исламисты всех стран ассимилируются.
Трансгуманисты по умолчанию приняли версию, что ассимилируется и никак иначе. И вопрос для себя закрыли. Ну, это их право, да.
Что говорит о том, что будет снятие напряженности?
1. Ассимилирование.
2. Технологический перевес.
Что мешает ассимилироваться?
1. Приверженность к религии.
2. Ненависть к белым за а) их образ жизни б) их сытость в) многолетние отношения: белый хозяин -черный раб.
3. Их низкий уровень жизни в бедных арабских странах.
Почему это считается угрозой:
1. Потому что люди гибнут в терактах каждый день. Иногда по одному — иногда тысячами.
2. Уровень жизни в арабских странах, где есть сотни миллионов мусульман — все так же низок, что подтачивает ненависть к белым.
3. Террористы-смертники уже давно обитают в европейских странах, в США и в любой момент приведут приказ вышестоящих — в исполнение.
4. Вспомни роман Никитина, кажется "Чародей..." — где одна из областей РФ объявила себя суверенным государством, а так как большинство были не русскими, а другой национальности — это вполне возможно.
Если через 1 месяц или 5 лет арабская диаспора объявит суверенитет в какой-нибудь французской провинции — ты уверен, что президент Франции поступит так же, как в романе Никитина? То есть выжжет их коленом железом? Я думаю — нет.
Проблема с исламистами упирается в такой момент. В арабских странах есть нефть и есть деньги. В ряде стран уже есть технологии, позволяющие создать ядерное оружие. Это первое. Уровень жизни у них низкий и низким будет еще долго, так как условия там такие, народу много — а жизни нормальной нет. Второе. Управляет этим всем чаще духовник, то есть представитель духовенства, исповедующий ислам. Третье. Им надо где-то жить, а у зажравшихся европейцев и американцев — полно места, тем более они не угодны Аллаху и они вымирают как мухи. Четвертое. Найти их всех — невозможно.
На счет нашего государства ты оптимист, я понял. А я — нет. В этом разница. Очень сомневаюсь, что квалифицированные кадры пойдут на пользу в нашем государстве. Конечно пойдут, но если не будут мешать воровать. А если будут — то зачем они тогда нужны?
Кроме того, ты всегда можешь сказать, что Россия — не единственная страна.
Вот как то так. Кстати интервью кое-кого о кое-чем датированное 2008 годом. http://www.sobesednik.ru/publications/sob... Этого кое-кого раскрутили на предсказание развития ситуации в стране.
|
|
|
цитировать