Апокалипсис и Постапокалипсис


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Апокалипсис и Постапокалипсис»

Апокалипсис и Постапокалипсис

 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 10 июля 2017 г. 17:25  
crn, он сейчас в бане отдыхает. Вернётся — ткну, а то как-то нехорошо тыкать пальцем в тех, кто не может ответить аналогичным.

цитата crn

Конфуций вроде.
Вотжежблин... А я упорно искал эту фразу в "О природе вещей" Тита Лукреция Кара :-)))
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.


миротворец

Ссылка на сообщение 10 июля 2017 г. 18:07  

цитата swealwe

Вотжежблин... А я упорно искал эту фразу в "О природе вещей" Тита Лукреция Кара

О, можно было начать с более простого-базового, с платоновского "Софиста".

цитата

Ведь пока мы с тобою относительно него согласны в одном только имени, а то, что мы называем этим именем, быть может, каждый из нас про себя понимает по-своему, меж тем как всегда и во всем должно скорее с помощью объяснения соглашаться относительно самой вещи, чем соглашаться об одном только имени без объяснения.

И более подробно, как обычно, — в "Метафизике" Аристотеля. Сущее, определение, суть бытия, эйдосы и прочие милые штуки, на которых таки стоит фундамент нашей цивилизации.

цитата swealwe

он сейчас в бане отдыхает

Хм, но если вспомнить свежезабаненного (да минет нас чаша сия, о молотоблещущий модератор) товарища — то давайте разберём.
Первое что наивно выдаёт мудрый гугол (как Интернетный Оракул) на запрос "Цивилизация"

цитата

1. Ступень общественного развития и материальной культуры, характерная для той или иной общественно-политической формации. "Античная ц."
2. О современной европейской культуре.


Итого смотрите.

Или мы говорим о развитии техники — в широком смысле, как методы — от денег до языка, от математики до литературы про постапокалипсис. Технологическая цивилизация — как цивилизация, нацеленная на развитие. Снова предлагаю к рассмотрению хайдеггеровский Вопрос о технике.
Речь не о комфорте как таковом, речь о раскрытии потаённости. И в этом смысле, вопросы забаненного товарища о сомнительности исламскогo подходa — разве не осмысленны?

Или — давайте вот пойдем от противного и воспользуемся подходом эпистемологического анархизма. Тем более ценно, что это как раз модно-толерантный подход, равняющий физику с проституцией и предлагающий изучать "научные сказки" параллельно с "мифами примитивных сообществ". Так вот, что говорит товарищ Фейерабенд в своей злобно-еретической (но к сожалению довольно влиятельной) работе "Against Method. Outline of an anarchistic theory of knowledge"? А он утверждает идею несоизмеримости

цитата

Анализ ключевых идей проходит различные стадии, ни одна из которых не приводит к полной ясности. Исследователь должен установить твердый контроль над своим стремлением к ясности и логическому совершенству. Он никогда не должен пытаться сделать некоторое понятие более ясным, чем это допускает материал (за исключением тех случаев, когда это предпринимается временно с целью дальнейшего исследования), Именно материал, а не его логическая интуиция, должен определять содержание понятий. Рассмотрим пример. Ньюэ {Nuer}, племя, живущее в долине Нила и исследованное Эванс-Притчардом, пользуется интересными пространственно-временными понятиями. Исследователь, плохо знакомый с мышлением Ньюэ, сочтет эти понятия "неясными и недостаточно точными". Чтобы улучшить дело, он может попытаться эксплицировать их, использовав для этого понятия специальной теории относительности. Такая процедура может привести к ясным понятиям, однако они уже не будут понятиями Ньюэ. С другой стороны, если он хочет получить понятия, которые являются ясными и в то же время принадлежат Ньюэ, он должен сохранять неопределенность и неполноту ключевых понятий до тех пор, пока не появится дополнительная информация, т.е. пока в сферу изучения не попадут недостающие элементы, которые сами по себе являются, быть может, столь же неясными, как и ранее обнаруженные элементы.

Иначе говоря, наш жалкий термин цивилизация просто недостоин ИСЛАМА, и говоря об учении Пророка нам надлежит пользоваться дискурсом Пророка. И коль скоро для погружения в дискурс Пророка надлежит сжечь всё неисламское...

Нетрудно заметить, сколь второй подход подкапывается под первый, как думаете? И что нам демонстрирует сам жанр ПА, какой из этих подходов более адекватный — хотя бы для начала выживанию людей?


философ

Ссылка на сообщение 10 июля 2017 г. 18:25  
crn, вы имхо излишне глубоко копнули. Дело же было не в метафизических глубинах, а в самом банальном отрицании существования своей цивилизации у "варваров", о ложной дихотомии, что есть вот "цивилизация" с Платоном, Аристотелем и системами электронного бронирования билетов, а есть "варвары" и "дикари". Отрицалась концепция культурного кода как такового, и то, что китайцы ходят в кроссовках, учатся в Беркли и смотрят телевизор, считалось за приобщение их к "цивилизации".
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.


миротворец

Ссылка на сообщение 10 июля 2017 г. 18:48  
[Сообщение изъято модератором]


философ

Ссылка на сообщение 10 июля 2017 г. 21:13  

цитата crn

Полагаю, товарищ ааа иии имел в виду Производственные Отношения.
Товарищ пожимает плечами.Производство чего либо, выходящее размером партии за пределы лаборатории, зависит от отношений внутри социума больше, чем от технологий.
Банальные примеры: убирать хлопок будут в одном случае рабы, в другом школьники, в третьем прижатые законом "О принудительном выращивании хлопчатника" лично свободные взрослые, в четвертом заинтересованные феллахи или крестьяне.
Технология идентична, бери и клади, но организация отличается весьма. Аналогично с советской, американской и французской атомной бомбой, одним был нужен ГУЛАГ и секретные города, другим нет. Вандомская колонна — Александрийский столп и т.п. и т.д.
Производственные отношения это глобально, а индустриальная специфика напротив, локальна и, зачастую, этнически обусловлена.

цитата crn

Ну если бы сослался сразу на Майринка, помогло бы?
Майринк чертовски далек от марксизма и постапокалиптики. Нет.

цитата crn

нужны уборка от мусора и краш-тесты.
Загадочно. Если речь о написании — бета-тестеры нужны, и от мусора нужно чистить. Если конечно не считать им пассажи типа "Теперь на Блисе осталось уже девять городов, и Время сжигает их. Здания, машины, трупы, дети, павильоны — все уносится ветром, раздувающим пламя, и они проносятся мимо ярмарки. Посмотрите, какие они разноцветные. Красный? Вот берега реки, над которыми висит зеленый пар тремя лимонно-желтыми мостами. Теперь море стало небом, в котором гуляют ураганные ветры. Запахи Блиса — дым и горелая плоть. Звуки — крики, звон, быстрый стук бегущих ног"
Если же речь о гибели мира... Он по определению не прошел краш-теста.
И — как без мусора? Необходимая часть Постапокалипсиса. От олд-тека в "Эре движения" Рива до остатка банковской вывески в "Живом ископаемом" Де Кампа.


миродержец

Ссылка на сообщение 10 июля 2017 г. 21:17  

цитата ааа иии

Производство чего либо, выходящее размером партии за пределы лаборатории, зависит от отношений внутри социума больше, чем от технологий.
Банальные примеры: убирать хлопок будут в одном случае рабы, в другом школьники, в третьем прижатые законом "О принудительном выращивании хлопчатника" лично свободные взрослые, в четвертом заинтересованные феллахи или крестьяне.
:beer:
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.


философ

Ссылка на сообщение 10 июля 2017 г. 23:24  

цитата ааа иии

Производство чего либо, выходящее размером партии за пределы лаборатории, зависит от отношений внутри социума больше, чем от технологий.
Банальные примеры: убирать хлопок будут в одном случае рабы, в другом школьники, в третьем прижатые законом "О принудительном выращивании хлопчатника" лично свободные взрослые, в четвертом заинтересованные феллахи или крестьяне. Технология идентична, бери и клади
Рукалицо. Немедленно RTFM. Вы вообще понимаете, что это разные технологии? Что мотивация трудового коллектива — это тоже технология, просто технология социальная? Я еще раз вам говорю: у вас предельно узкое понимание термина "технология". Почитайте Лема. Внимательно почитайте.
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.


философ

Ссылка на сообщение 10 июля 2017 г. 23:25  

цитата crn

рекомендую почитать о реальной Катастрофе Бронзового Века
Вообще-то, вопрос был о художественной литературе, а не криптоисторических экзерсисах.
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.


миротворец

Ссылка на сообщение 11 июля 2017 г. 00:21  

сообщение модератора

crn получает предупреждение от модератора
2.3. Мат, сленг, намеренное искажение языка. Эти и прочие порочащие русский язык выражения расцениваются как неуважение к другим посетителям, что является достаточным основанием для применения санкций.

Предлагаю вам, внимательнее следить за тем, что вы цитируете.
–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez


миротворец

Ссылка на сообщение 11 июля 2017 г. 00:26  

сообщение модератора

Также, прошу участников дискуссии ответить мне в личку на вопрос "какое отношение рассуждения про Фейерабенда, Аллаха, Хайдегерра и Аристотеля имеют к заявленной теме"?
–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez


философ

Ссылка на сообщение 11 июля 2017 г. 07:40  

цитата swealwe

Рукалицо. Немедленно
Согласен.
Смотрим на иллюстрируемый тезис. И понимаем, как воспринимаются реплики типа

цитата swealwe

это тоже технология, просто технология социальная
Да, Вам есть чего стыдиться. :-( Если убеждение и принуждение "социальные технологии", что же "социальные отношения"?
Социальные технологии сами по себе красивое выражение, позволяющее закамуфлировать суть, но...
Вот два ПА примера. "Лавка миров" Шекли и "Отклонение от нормы" Уиндема. Какая из "социальных технологий" (предложение купить краткий доступ к идеалу и пропаганда уничтожения мутантов) не могла быть реализована в античности, скажем, Спарте?


миродержец

Ссылка на сообщение 11 июля 2017 г. 09:06  
ПРодолжая разговор в рамках темы. В чем же главная проблема ПА? Если это будет не что-то суперглобальное, типа метеорита, который все сметет целиком, чо-то, что не уничтожает планету полностью: эпидемия, война, наводнение и т. д.? Какое-то количество людей останется, какие-то запасы и техника останется, в чем проблема? Разве не в отношениях?
Вот если вдруг все отключится, то что сделают граждане — кинутся грабить магазины и друг друга, или соберутся на площади и выберут кризис-менеджеров, а потом организованно пойдут на разборку завалов и уборку трупов. Запрутся в домах, чтобы проедать запасы втихаря, или начнут делиться продуктами и спасать пострадавших. В конечном итоге группой спастись легче, так что проблема в конце концов в уровне социальной ответственности и лояльности.
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.


философ

Ссылка на сообщение 11 июля 2017 г. 13:31  
ааа иии, RTFM.
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.


миротворец

Ссылка на сообщение 11 июля 2017 г. 15:03  

цитата swealwe

а не криптоисторических экзерсисах
По крайней мере сейчас в официальной исторической науке есть достаточно обоснованный консенсус на тему
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_...
Так что криптоисторией или вернее историческим анархизмом можно назвать как раз вашу попытку "обозвать" сабж, кек.
Но вы действительно реквестировали художественную литературу — и ваш покорный слуга предположил, что вам будет интересно и популярное изложение исторических исследований на тему. Ошибался. Искренне прошу прощения.

цитата amlobin

в чем проблема? Разве не в отношениях?
Процитирую одну из ссылок в удаленном посте.
Суть цивилизации — в поддержании определенного гомеостаза. Можно это условно назвать комфортом, против какового слова так протестовал товарищ swealwe. Если цивилизация сталкивается с кризисом, цивилизация принимает контрмеры, создавая структуру для минимизации последствий кризиса. Итогом становится усложнение системы. Сложность затратна. В начале рост сложности выгоден, преимущества сложной системы превышают расходы на поддержание сложности. Затем расходы на поддержание сложности съедают всю прибыль, которую даёт сложность, но система продолжает усложняться. В какой-то момент социальные структуры начинают потреблять больше энергии, чем можно произвести с их помощью. Меры по борьбе с кризисом приводят к ухудшению ситуации, так как эти меры приводят к дополнительному расходу ресурсов. Человек сидит в яме, и у него в руках лопата. Чем больше он старается выкопаться из ямы, тем глубже он погружается. Естественно, всеми этими процессами руководит бюрократический аппарат, который всё время растёт, не может не расти, а потому ресурсов требует всё больше, а пользы приносит всё меньше.
Тут можно порекомендовать Джозефа Тейнтера "Коллапс сложных обществ"


миродержец

Ссылка на сообщение 11 июля 2017 г. 15:15  

цитата crn

Суть цивилизации — в поддержании определенного гомеостаза.

Это все конечно очень благородно, но вряд ли подходит к ситуации свежего ПА. О каком "усложнении системы" можно говорить, если вырубят связь, как минимум? Ясно, что в целом виде безпотерь цивилизацию и гомеостаз сохранить в принципе невозможно. Значит, придется упрощать. Вопрос до какой степени? Может ли сохраниться структура маленькой оьщины в услових ПА, или все обязательно развалится до уровня практического людоедства?
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.


философ

Ссылка на сообщение 11 июля 2017 г. 15:15  

цитата crn

в поддержании определенного гомеостаза. Можно это условно назвать комфортом, против какового слова так протестовал товарищ swealwe.
И буду протестовать. Поскольку в большинстве случаев поддержание гомеостатичеческого равновесия как раз дискомфортно. Абсолютно комфортные условия приводят к утрате (или изначально невозможности возникновения) разума. Шеали из "Спектра" — хороший, на доступном уровне пример данной концепции.
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.


философ

Ссылка на сообщение 11 июля 2017 г. 15:22  

цитата amlobin

Вопрос до какой степени? Может ли сохраниться структура маленькой оьщины в услових ПА, или все обязательно развалится до уровня практического людоедства?
Этот вопрос рассматривался еще в Древней Греции, их философы очень добротно рассматривали, почему размер полиса ограничен. Небольшие (несколько тысяч человек) общины — это естественное экоисторическое состояние человечества, они максимально устойчивы, в отличие от того кошмара, в котором мы живём сейчас.
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.


миротворец

Ссылка на сообщение 11 июля 2017 г. 15:24  

цитата swealwe

Абсолютно комфортные условия приводят к утрате (или изначально невозможности возникновения) разума.

Речь о более приземленных материях
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зона_комфорта

цитата amlobin

Это все конечно очень благородно, но вряд ли подходит к ситуации свежего ПА. О каком "усложнении системы" можно говорить, если вырубят связь, как минимум? Ясно, что в целом виде безпотерь цивилизацию и гомеостаз сохранить в принципе невозможно. Значит, придется упрощать.

В том-то и дело, что сознательное упрощение — натыкается на финансовые и прочие интересы людей, особенно причастных к управлению обществом. Поэтому если мы теряем связь как ресурс — общество выделяет ресурсы на восстановление этого ресурса — то есть ремонт старой связи и/или создание новой, скажем, часть людей становится гонцами — ну вы понимаете схему?
А когда нападают гигантские помидоры-убийцы из космоса, всё больше людей рекрутируется в армию — и постепенно становится нечего жрать :-)))

Допустим, мы взяли сохранившийся городок, вокруг которого погиб мир. Но смотрите, администрация поселка цепляется за свои места и положение, люди стремятся потреблять еду, электроэнергию в прежних количествах. Старый уровень потребления становится транжирством в нынешнее время, но люди будут цепляться за него до последнего. И любой, выступающий против гомеостазного консенсуса, просто ставит себя под удар и теряет поддержку. Мэр окружил себя автоматчиками и нагибает всех следовать Плану — но сколь долго пройдет, пока его не посадит на кол ближайшее окружение? Да, ситуация не совсем безвыходная и на любой из вызовов можно найти ответ. Но по факту просто законы вероятности и человеческая природа — играют против.


философ

Ссылка на сообщение 11 июля 2017 г. 15:31  
crn, даже в этой приземлённой материи:

цитата Зона_комфорта

Однако, как только человек достигает этого, то действия, направленные на дальнейший прогресс, замедляются, поскольку человеку больше не требуется ничего менять для достижения удовлетворения ситуацией.
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.


миродержец

Ссылка на сообщение 11 июля 2017 г. 15:31  

цитата crn

Поэтому если мы теряем связь как ресурс — общество выделяет ресурсы на восстановление этого ресурса — то есть ремонт старой связи и/или создание новой, скажем, часть людей становится гонцами — ну вы понимаете схему?
А когда нападают гигантские помидоры-убийцы из космоса, всё больше людей рекрутируется в армию, пока не становится нечего жрать

Чудесная программа. Если помидоры-убийцы нарушат глобальную связь, то социум автоматически развалится на кусочки, которые могут оббежать в разумный срок эти самые гонцы.
И будет ли заинтересована Тверь, например, в сохранении связи с Москвой?
В теории ваши заявления звучат солидно и остроумно, а нельзя ли какой-нибудь литературный пример?
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.
Страницы: 123...5051525354...585960    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Апокалипсис и Постапокалипсис»

 
  Новое сообщение по теме «Апокалипсис и Постапокалипсис»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх