Тема «Перспективы научной фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Перспективы научной фантастики»

Перспективы научной фантастики

Страницы: 1 2 3...34 35 36 37 38...41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

10 ноября 2016 г. 19:04

цитировать

цитата Цефтриаксон
это такой синоним инертности и лени литераторов

А литераторы должны обязательно закончить мехмат и сдавать техминимум? Если изобретения уже ничего не меняют и не добавляют какой смысл о них писать? И вообще, пир чем тут литераторы? Как бы раньше они не были инертными и ленивыми и учили физику изо всех сил, а потом вдруг перестали?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

10 ноября 2016 г. 20:06

цитировать

цитата amlobin
А литераторы должны обязательно закончить мехмат и сдавать техминимум?

до абсурда и дальше?
не. мехмат не обязателен. Как и грамотность.
Даже писать уметь не обязательно.

цитата amlobin
Если изобретения уже ничего не меняют и не добавляют какой смысл о них писать?

ничего не меняют? ну ок. Тогда вопросов нет никаких :)

цитата amlobin
Как бы раньше они не были инертными и ленивыми и учили физику изо всех сил, а потом вдруг перестали?

нравится мне вот эта расстановка вами нужных акцентов. вот эти вот "изо всех сил" "мехмат" "техминимум" :)

Не. просто если писатель хочет быть на фронтире человеческой мысли — то наверное нужно приложить усилий чуть больше чем обыватель перелистывающий ленту новостей шоу-бизнеса?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

10 ноября 2016 г. 20:13

цитировать

Чего-то я запутался. То бишь, когда мы имеем дело с последствиями открытий / изобретений (социальными или какими-то еще) — это уже НЕ научная фантастика?

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

10 ноября 2016 г. 20:15

цитировать

цитата Цефтриаксон
просто если писатель хочет быть на фронтире человеческой мысли

А фронтир у нас только с одной стороны?
Нет, в некоторых отношениях я с вами согласен. Писать о науке действительно сложно. Вот как описывает этот процесс Иоана Хмелевская

цитата
Спокойная жизнь мне нужна была, чтобы написать наконец научно-фантастическую повесть, из-за которой я уже довела до белого каления добрую половину ядерных физиков Варшавы. Работаю я добросовестно, поэтому совершенно чуждые моей душе технические реалии считаю своим долгом согласовывать со специалистами. И не понимаю, почему они этого не любят.
Всем им я задавала один и тот же вопрос:
— Мне нужна такая штука, которая может улавливать космические лучи. Да нет, я знаю, что лучи состоят из частиц, ну, значит, она должна ловить эти частицы. Скажите, что это за штука?
Простой, бесхитростный вопрос вызывал почему-то смятение, хотя отвечали мне по большей части вежливо и всегда одно и то же:
— Да ведь эти частицы все пронизывают. Они, знаете ли, сквозь все проходят.
Я резонно возражала ученым:
— Вот именно, и дело как раз в том, чтобы эта штука имела дно.
Как только упоминалось дно, отловленный физик начинал нервничать и старался сплавить меня коллеге. Хоть бы один проявил оригинальность — нет, реакция у всех одна и та же! Не иначе как злополучное дно представляло собой военную тайну, которую они не имели права открыть постороннему.
Неудивительно, что в таких условиях повесть продвигалась вперед с большим трудом.

и наверное многие авторы с облегчением душевным перешли на более легкое в этом плане фэнтези.
Но как-то вы уж очень сурово. Лень, инертность, фронтир человеческой мысли... Можно подумать у Уэллса большая наука!

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

10 ноября 2016 г. 21:52

цитировать

цитата amlobin
А фронтир у нас только с одной стороны?

смотря что вы считаете сторонами.

Учитывая что вы пишете

цитата amlobin
Можно подумать у Уэллса большая наука!

этот вопрос тут основополагающий.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

10 ноября 2016 г. 21:54

цитировать

цитата amlobin
Вот как описывает этот процесс Иоана Хмелевская

А из Петросяна цитат не будет?
Эта — показывает либо отсутствие у иронически-детективной писательницы даже школьного образования, либо наличие огромного желания прокатиться по физикам.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миродержец

10 ноября 2016 г. 21:55

цитировать

Цефтриаксон
Тогда давайте уточним что вы считаете наукой, иначе спорить нет смысла.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

10 ноября 2016 г. 22:01

цитировать

цитата Цефтриаксон
А из Петросяна цитат не будет?

Можно и из Петросяна.

цитата
Школа-школа. Родная школа. Сколько ты ж нам знаний дала. Вспомнить страшно. Бином Ньютона, теорема ПифАгора. Кислота со щелочью. Инфузория туфелька. Тьфу! Пакость! Зачем нормальному человеку это все нужно? Кому-нибудь в жизни потом эта туфля пригодилась? Никому, потому что школа это одно, жизнь это совсем другое.... Возьмем к примеру физику, закон этого самого АрхИмеда. Помните? Если тело погруженное в жидкость через пол часа не всплывет, значит оно утонуло. То же мне закон... Про математику разговор вообще особый, ну там алгебра, геометрия это вообще мура. Хуже всего тригонометрия. Этот предмет, придумали специально для головной боли.

А вообще назревает вопрос, где кончается наука и начинается литература.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

10 ноября 2016 г. 22:02

цитировать

Вопрос ребром: а вообще НФ обязательно должна описывать принцип действия тех или иных изобретений? Ну, допустим, беспроводной передачи энергии, искусственной гравитации, биоимплантов и проч.? Заметим, все это, в общем, тот самый ближний прицел... Или достаточно того, как они воздействуют на общество и моровосприятие личности?

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

10 ноября 2016 г. 22:10

цитировать

цитата amlobin
Тогда давайте уточним что вы считаете наукой, иначе спорить нет смысла.

простите. но про "стороны" вы начали писать. Вам и пояснения первым давать. Вы ведь написали это уже имея представление о чём пишите?

Мух встречный вопрос. А "наука" — это и есть описание устройства изобретения?
Есть замечательный ресурс — википедия. там много и и весьма простым языком сказано и про научную парадигму и про её проблемы и несовершество.

закопипастить для начала?

цитата Мух
Или достаточно того, как они воздействуют на общество и моровосприятие личности?

достаточно для чего?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

10 ноября 2016 г. 22:12

цитировать

цитата amlobin
А вообще назревает вопрос, где кончается наука и начинается литература.

а их нужно разделять? симбиоз и синергия — невозможны? И нужно обязательно или-или?
Не ,я понимаю. так проще.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миродержец

10 ноября 2016 г. 22:21

цитировать

Цефтриаксон
Наука в объеме НФ — это прежде всего научная картина мира в рамках которой создается произведение. Т. Е. например, если описывается транспортное средство для перемещения в космическом пространстве то у него должны быть технические характеристики, источники питания, средства управления и т.д. Все технические варианты, начиная с жюльверновской пушки или уэллсовского кейворита до машинки перемещений из Кин-дза-дзы, в фантастике использованы многократно и новых сюжетов не дают.
Из ненаучных — д-р Фауст ЕМНИП путешествовал по солнечной системе с помощью мефистофеля, как кузнец вакула верхом на черте — это ИМХО мистика.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

10 ноября 2016 г. 22:23

цитировать

цитата Цефтриаксон
А "наука" — это и есть описание устройства изобретения?

Во-первых, принцип действия и устройство — две большие разницы. Во-вторых, вопрос был о другом: вот, допустим, я использую в книжке эти научные и технологические прорывы как некие данности. Предлагаемые обстоятельства. Они уже состоялись, они уже повлекли некие последствия для общества — в том числе, глобальные. На фоне этих последствий разворачивается некий сюжет — с прорывом в незнаемое, которого никто не предвидел и не желал. Вот возник себе некий побочный эффект, также чреватый совершенно непредсказуемыми последствиями. прежде всего социальными. Это у нас как — НФ или, пользуясь вашей терминологией, вытяжка из надпочечников?

цитата Цефтриаксон
достаточно для чего?

В контексте диалога — для того, чтобы считать фантастику научной.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

10 ноября 2016 г. 22:26

цитировать

цитата amlobin
Т. Е. например, если описывается транспортное средство для перемещения в космическом пространстве то у него должны быть технические характеристики, источники питания, средства управления и т.д.

нет. Это пример справочника.
аналогичным будет скажем кодекс Астартес из вселенной WH40k
иначе говоря — вы привязываетесь к форме. С тем же успехом можно считать актёра в белом халате и с сине-красным магнитом в руках — учёным.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

10 ноября 2016 г. 22:31

цитировать

цитата Мух
Это у нас как — НФ или, пользуясь вашей терминологией, вытяжка из надпочечников?

Если "неведомое" исключается из повествования, а звездострадания остаются как были — то вытяжка :)

позволите нелитературный пример? Есть такой сериал. "Чёрное зеркало". посмотрите пожалуйста вторую серию третьего сезона. Как по вашему — я это НФ посчитаю или вытяжкой? (если посмотрите — то обязательно поймёте в чём подвох вопроса)

цитата Мух
В контексте диалога — для того, чтобы считать фантастику научной.

на правах предложения к спору.
Я бы посчитал таковой — любую ,где проводится эксперимент :) (не как антураж ,а как суть и глобальный смысл текста)
например посчитал бы таковой "Иные песни".

и как подвид — жёсткая НФ, когда основой для такого умственного эксперимента являются современные научные ТЕОРИИ и предположения. Независимо от их реального подтверждения.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

10 ноября 2016 г. 22:41

цитировать

цитата Мух
Вопрос ребром: а вообще НФ обязательно должна описывать принцип действия тех или иных изобретений? ... Или достаточно того, как они воздействуют на общество и моровосприятие личности?

А если ответить на "вопрос ребром" так: если автор берется описывать, как "те или иные изобретения ... воздействуют на общество и мировосприятие личности", то, естественно,"должен описывать принцип действия" этих самых изобретений, хотя бы "в общих чертах" (без применения математического аппарата и технических характеристик), иначе получается не НФ, а типа фэнтези, что-ли...

философ

10 ноября 2016 г. 22:41

цитировать

цитата Цефтриаксон
Есть такой сериал. "Чёрное зеркало". посмотрите пожалуйста вторую серию третьего сезона.

Я, конечно, постараюсь найти время и посмотреть. Но покамест Вы просто уходите от вопроса. :-)

цитата Цефтриаксон
Я бы посчитал таковой — любую ,где проводится эксперимент :)

В том числе — спонтанный, на живом материале и не специалистом? :-D

Честно сознаюсь, подоплека вопроса достаточно шкурная. :-)))

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

10 ноября 2016 г. 22:44

цитировать

Цефтриаксон
Я понял. Будем считать, что с этой проблемой мы разобрались. А современная НФ практически сдулась, потому что авторы и читатели слишком ленивы, чтобы интересоваться передовой наукой.
И что дальше? Применим многострадальные гипноизлучатели?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

10 ноября 2016 г. 23:27

цитировать

цитата Мух
Я, конечно, постараюсь найти время и посмотреть. Но покамест Вы просто уходите от вопроса

мне ничто не мешает просто уйти. в том числе и от вопроса. А посмотреть стоит. сразу увидите на что я намекал. честно-честно )

цитата Мух
В том числе — спонтанный, на живом материале и не специалистом? :-D Честно сознаюсь, подоплека вопроса достаточно шкурная. :-)))

ну для начала хотя бы и так ;)

цитата amlobin
И что дальше? Применим многострадальные гипноизлучатели?

не понял к чему вы ведёте.

и да ,я не так пессимистичен как вы ;) думаю всё у НФ будет хорошо.
Как и у надпочечников.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

10 ноября 2016 г. 23:50

цитировать

цитата Мух
Вопрос ребром: а вообще НФ обязательно должна описывать принцип действия тех или иных изобретений?

Это не ребро, а мякоть — ведь

цитата Мух
и двигатель, и гнездо в сюжете оказываются просто "щоб було" и благодарным читателем безжалостно пролистываются.

Что означает — безразличны вне зависимости от. ;-)

цитата Мух
Или достаточно того, как они воздействуют на общество и моровосприятие личности?

Смотря для чего "достаточно" сопутствующих описаний.
Вот простой пример — телепортация. Абсолютно ненаучная вещь.
Если это джантация из "Тигр!Тигр!" Бестера, то ее открытие потребовало человеческих жертв, но меньше, чем ТП братьев Стругацких (см. "Далекую Радугу"). Фактор? Она доступна, в разумных пределах, везде — и толпу нельзя направить для сортировки в безопасное место, как у Ларри Нивена. Доступна почти всем — и в этом мире не бывать событиям «Джампера» Гулда. Но и возможностей для архитектора и дизайнера она не даст таких, как порталы "Гипериона" Симмонса. Даже то, представляет ее автор в виде портала или кабинки лифта будет иметь принципиальное значение даже для анекдотов (см. ТП Бабенко). В принципе, глубина продумывания куда важнее того, какой фундамент под идеей.
С другой стороны, есть вещи, которые живы только принципиальной научностью своей идеи. Например, «Заключение о состоянии лунной поверхности» Браннера.
А еще — на сайте есть тема "Ляпы". Показывающая, как режут глаз при чтении моменты, противоречащие знаниям читающего.