Тема «Дин Кунц. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Дин Кунц. Обсуждение творчества»

Дин Кунц. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3 4...32 33 34 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

13 ноября 2007 г. 08:41

цитировать

До этого прочитал "Шорохи", хотя помоему "Шепоты" звучит лучше (игра слов)... Во всех описаниях значится, что это один из лучших романов Кунца, который послужил прорывом в его творчестве. Не знаю, не знаю. Хотя роман неплохой (опять же по его идейному содержанию), реализация оставляет желать лучшего. Много каких-то левых, ненужных сцен, особенно сексуального характера. Как-то не вяжется это с состоянием людей, которые живут в шаге от смерти...

–––
HARDCORE UNITED!!!

магистр

29 января 2008 г. 23:56

цитировать

цитата Цырилла
Нравятся некоторые вещи, в том числе особенно — Фантомы (самый лучший, на мой взгля), Ангелы Хранители, Полночь.

цитата AxoNoff
Хотя он мне таки нравится больше, чем Кинг)))

Как сказано, по-моему в New York Times, "люди боятся читать Стивена Кинга, а сам Стивен Кинг боится читать Дина Кунца" :-)))

Из того, что прочитал у Кунца, Фантомы для меня определённо на первом месте. От самой атмосферы мертвого города мурашки по коже! Полночь и Ангелы-Хранители тоже впечатляют. Понравился также цикл "Мунлайт-Бэй" (хотя по незнанию вначале вторую часть взял :-)

) Прочитал ещё "Вторжение" — похуже, но тоже весьма неплохо.
А вообще первым из Кунца прочитал роман "Слуги сумерек" (хотя сейчас он идёт как "Сумерки") Интересная история с захватывающим сюжетом и долей мистики.

философ

30 января 2008 г. 13:50

цитировать

цитата Nonconformist
кстати из этого сборника на что стоит обратить внимание не подскажешь?

Из этого сборника лучше вообще ничего не читать, ну если только романы, про них я не знаю т.к. не читал. А вот рассказы, почтти все, проходной материал. Понравилось только "Вниз, в темноту", ну и "Крепкий орешек" неплох.
А "Черная тыква", "Грабитель" и "Мы трое" так это вообще редкая гадость.
Мое мнение конечно)

философ

30 января 2008 г. 20:52

цитировать

У Кунца есть довольно неплохие находки и интересные мысли о жизни. Но вот только большинство его романов — это вариации на тему успешных книг, им ранее написанных. последнее время его книги ужасно разочаровывают.
Но "Сумеречный взгляд" и "Ангелы-хранители" для меня непревзойденные шедевры мистики!

философ

30 января 2008 г. 21:52

цитировать

Не смотря на то что первое впечатление Кунц на меня произвел крайне отрицательное, я все таки подумываю у него Фантомов почитать, как нибудь на досуге если в руки попадет...)

миродержец

31 января 2008 г. 08:46

цитировать

Кунц просто до неприличия плодовит. Сюжеты его романов почти всегда производят впечатление заимствований из бульварных газет. Все эти мутанты, люди-зомби, монстры-гермафродиты — это просто кромешный ужас. Однако, "Фантомы" и роман про НЛО (кажется, называется "Кровавая луна", но могу и ошибаться) были весьма неплохи. Другое дело, что до уровня классиков современной мистики — Кинга и Маккамонна, дотягивает только первый из них. Все остальные его произведения скорее всего проходят по категории бульварной литературы

авторитет

18 мая 2008 г. 21:29

цитировать

От некоторых романов есть такое ощущение, но лишь от некоторых. У него это всё больше бизнес, и это чувствуется. Но, ничего не поделаешь. Тут видимо действует правило — качество-колличество, в котором проигрывает первое. Ещё меня не оставляет чувство постоянной одержимости автором несколькими темами, которые он не забывает вставить ни в одну из книг. В частности сцены секса, насилия и кошмарных снов...

–––
HARDCORE UNITED!!!

авторитет

18 мая 2008 г. 21:29

цитировать

–––
HARDCORE UNITED!!!

активист

23 октября 2008 г. 23:38

цитировать

Лучшим из романов Кунца считаю "Ложную память". Это, правда, отнюдь не фэнтези, а обычный триллер, но там хотя бы сюжет логически развивается, не слишком много грубых натяжек, а также есть кое-какой юмор. А вот воды — в меру.

–––
"Да и нельзя доказывать уже по одному тому, что всего не докажешь". (Ф.М. Достоевский)

магистр

27 октября 2008 г. 17:26

цитировать

Да, просто действительно, ужас какой-то, сколько людей, столько и мнений. Я вот до сих пор считаю, что один из самых лучших "романов-ужасов", которые я прочитал — это "Холодный огонь". А так, Кунц — очень халтурный писатель, никогда не знаешь, на какой роман у него наткнешься — все романы либо очень хороши ("Холодный огонь","Ангелы-Хранители", "Незнакомцы" (ака "Кровавая луна")), либо откровенно слабы (большинство остальных). Очень неровный автор.

–––
"Каждый раз при встрече с новым человеком меня прежде всего интересует его внутренний мир."
- Дж. Потрошитель

магистр

28 октября 2008 г. 13:05

цитировать

Прочитал где то эту знаменитую фразу про то что Кинг боится читать Кунца и решил почитать его книги. Для начала скачал несколько первых глав из каких то его книг, уже даже названия не помню. И ничего особенного. Скучные книги попались. Постоянно какие то несуразные монстры, которые даже ничуть и не пугают. Ну не капельки. Да и сюжет тоже так себе, не интересно и все. Может это были его слабые произведения, посоветуйте что прочитать?

–––
Проходите мимо открытых окон

миродержец

28 октября 2008 г. 13:32

цитировать

цитата TOD
Может это были его слабые произведения, посоветуйте что прочитать?

Мне кажется, что книги Кунца прежде всего триллеры, даже если и содержат нечто сверхестественное, и соответственно будут наверное более интересны читателям, любящим динамичные остросюжетные романы.
Страшноватые романы, на мой взгляд, да и в принципе лучшие: "Фантомы", дилогия о Кристофере Сноу/Мунлайт Бей, "Очарованный кровью", "Сумеречный взгляд" и "Слуги сумерек".

магистр

28 октября 2008 г. 13:45

цитировать

JuicyJ спасибо за рекомендацию! Попробую достать "Фантомы".

–––
Проходите мимо открытых окон

гранд-мастер

28 октября 2008 г. 19:00

цитировать

TOD Мои любимые романы "Ангелы-Хранители", "Молния", "Незнакомцы", "Холодный огонь". Это именно фантастические триллеры.
НЕ советую: "Видение" -откровенно слабый роман, "Логово",
Еще хорошие романы: "призрачные огни", "Полночь", "Ночной кошмар"...
Общий совет: расцвет творчества автора: 80-е годы.
Книги написанные раньше — слабые, Написанные позже — иногда однотипны и не так интересны...

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!

философ

29 октября 2008 г. 09:41

цитировать

цитата TOD
"Фантомы"

не советовала бы тебе читать, все что ты перечислил:

цитата TOD
И ничего особенного. Скучные книги попались. Постоянно какие то несуразные монстры, которые даже ничуть и не пугают. Ну не капельки. Да и сюжет тоже так себе, не интересно и все

есть в книге 8-)

но это лишь мое мнение

магистр

29 октября 2008 г. 09:56

цитировать

Alraun а вот отзывы на "Фантомы" в большинстве своем положительные. И прогноз моей оценки стоит 8.9. Уже и не знаю стоит ли читать этот роман

–––
Проходите мимо открытых окон

философ

29 октября 2008 г. 10:00

цитировать

TOD конечно, стоит попробовать, мало ли вам понравиться, вкусы у всех разные, там есть несколько интересных моментов в принципе. Но потом напиши отзыв ;-)

имхо : до Кинга ему ой как далеко

магистр

29 октября 2008 г. 10:14

цитировать

Alraun отзыв то конечно напишу, если прочту. А про сравнение его с Кингом все понятно — дешевый рекламный трюк. Имя Кинга на обложке вообще творит чудеса.

–––
Проходите мимо открытых окон