| автор |
сообщение |
likvor 
авторитет
 
|
 24 августа 17:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Leandro VegaЕсли бы Громозека был землянином — то да. А так, очень спорно, скорее — раскрытие характера.
Он археолог, т.е. учёный. Что такое датировка для археолога, думаю, рассказывать не надо. Так что это привет из прошлого для Миши Манакова, не иначе  |
–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс! |
|
|
Leandro Vega
философ
|
|
24 августа 17:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата likvorОн археолог, т.е. учёный. Что такое датировка для археолога, думаю, рассказывать не надо.
Вот именно. Его интересует прошлое, а не настоящее. А еще он инопланетный археолог и рассеянная личность. |
|
|
likvor
авторитет
|
|
24 августа 17:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А вообще я против правок вообще. Если это не было сделано при жизни автора при публикации, то такие правки — текстологический произвол, нарушение авторской воли. Раньше думать надо было.
|
–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс! |
|
|
likvor
авторитет
|
|
24 августа 17:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Но общество и "главный по Булычёву" явно склоняются к тому, что тексты надо менять. Тем более, что автор сам это предлагал.
Так что придётся читать только первоисточники, а не "новое прочтение" (да-да, я знаю щепетильность Манакова, но "не хочу быть неверно понятым из-за мании редактора правильно расставлять запятые" (с).
|
–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс! |
|
|
dnocturne
философ
|
|
24 августа 17:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ошибка ошибке рознь. Если, допустим, в первой главе персонаж описывается как блондин, а далее по тексту мы читаем "его чёрные как смоль волосы...", то такой ляп однозначно надо исправлять. Это как гипотетический пример.
|
|
|
nigol
авторитет
|
|
24 августа 18:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата likvorА то, что он не знает дат и летом пишет 3 марта — ляп автора.
Это нормально. Если Громозека не носит часы, не слушает радио и не смотрит телевизор, постоянно пьёт валерьянку, такое вполне возможно.
На его планете может быть и 3 марта во время земного июня. Календари часто были лунно-солнечные, а на Чумарозе свои Солнце и Луна с другим временем обращения. |
|
|
likvor
авторитет
|
|
24 августа 18:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dnocturneОшибка ошибке рознь. Если, допустим, в первой главе персонаж описывается как блондин, а далее по тексту мы читаем "его чёрные как смоль волосы...", то такой ляп однозначно надо исправлять. Это как гипотетический пример.
Есть такое понятие — авторская воля. И, соответственно, её нарушения. Что чревато.
Вот вам пример. "Мастер и Маргарита" Булгакова. Неоконченное (недоправленное) произведение. Стёпа Лиходеев, заброшенный "гипнозом Воланда" в Ялту, возвращается в Москву в бурке. Ляп (откуда в Ялте бурки?). Но в первоначальном варианте Лиходеева забрасывали на Кавказ, где бурка вполне уместна. Однако Булгаков просто не успел исправить это несоответствие. И во всех публикациях, и даже в фильме Лиходеев возвращается в бурке. Ибо так написал Булгаков. Авторская воля. Закон. |
–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс! |
|
|
dnocturne
философ
|
|
likvor
авторитет
|
|
24 августа 19:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Это как раз серьёзно. Это чёткая привязка к написанному. Несерьёзно — это когда мы, прикрываясь ляпами, начнём делать свой текст, выдавая за авторский. Вот тогда и начнутся "сказки о купце и работнике его Балде" типа Пушкина и прочие экзерсисы "от Мединских".
|
–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс! |
|
|
dnocturne
философ
|
|
Random16
активист
|
|
24 августа 19:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не надо ставить рядом Жуковского и Мединского. "Сказка о купце Кузьме Остолопе и работнике его Балде" — это редакция Жуковского, разумеется вынужденная, поскольку иначе было не напечатать тогда, и явно не из уважения к попам.
|
|
|
Random16
активист
|
|
24 августа 20:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Однако правки действительно требуют большой осторожности. Гусляр — не единое произведение. Видимо, наличие расхождений между различными рассказами говорит о том, что автор не стремился к строгому единообразию — такова авторская воля, нравится это кому-то или нет.
Например, сержант и старшина. В армейском фольклоре это два совершенно разных типажа, и в разных рассказах автор мог брать тот типаж, который казался ему наиболее подходящим по контексту, а несоответствие между рассказами было для него несущественно. Вообще, Гусляр настолько зыбкий мир, что требовать от него единообразия немного странно. Это такой мир, в котором старшина не обязан всё время быть старшиной. В реальном мире, кстати, тоже...
Так же и с отчествами. Разница между Юрьевичем и Артуровичем — не просто набор букв, это совершенно разное происхождение. Если в одном месте по контексту автор хотел сделать Стендаля потомком Юрия, а в другом — потомком Артура, нельзя это менять. Сравните ассоциативный ряд Юрия с ассоциативным рядом Артура. Оно же всё говорящее, не меньше, чем фамилия. А то, что в разные моменты Стендаль может оказаться потомком разных героев — в Гусляре и не такое бывало...
Ещё один момент — встраивание в ритмику текста. Сравните "Ложкин Н.В., пенсионер" и "Ложкин Н.Н., пенсионер". Просто прочитайте то и другое вслух. Чувствуете разницу? Первое звучит вполне обыденно (что, видимо, и требовалось автору), а второе...
В любом случае полагаю очевидным, что все исправления, внесённые в текст, должны отмечаться в сносках или комментариях, ибо уже нельзя спросить у автора, согласен ли он с этой правкой...
|
|
|
nigol
авторитет
|
|
24 августа 20:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Random16Сравните "Ложкин Н.В., пенсионер" и "Ложкин Н.Н., пенсионер". Просто прочитайте то и другое вслух.
Ложкин Николай это один из псевдонимов автора, отчества там не было. |
|
|
ArK
авторитет
|
|
Leandro Vega
философ
|
|
mymmike
активист
|
|
24 августа 21:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Random16все исправления, внесённые в текст, должны отмечаться в сносках или комментариях
Абсолютно точно. И обязательно. Если такие исправления имеют существенное значение. Имена, даты, факты и т.д. Правку стиля можно в комментарии не выносить.цитата Random16автор не стремился к строгому единообразию — такова авторская воля
Скорее, не авторская воля, а жаль было тратить время на редакторскую работу тогда, когда можно было творить что-то еще.
Булычев всегда говорил, что его нужно править. И очень радовался хорошим редакторам.
Видели бы вы, сколько правок было, например, в книге «Усни, красавица»! 20-30 на каждой странице. Автор принял их оптом, не глядя. |
|
|
mymmike
активист
|
|
24 августа 21:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nigolЛожкин Николай это один из псевдонимов автора, отчества там не было.
Строго говоря, это не псевдоним Можейко, а имя героя. Этим именем были подписаны только письма в редакции журналов и газет. Как и именем Минца. И отчества в подписях иногда были. |
|
|
Leandro Vega
философ
|
|
24 августа 21:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да, те времена, это не как сейчас — поглавная выкладка на АТ, где сотни читателей укажут тебе на описки и неточности и у тебя есть возможность все исправить в режиме он-лайн... Редактор проглядел и всё — тираж вышел, а выйдет ли он еще раз — ты уже не знаешь, даже если и нашел ошибки потом.
|
|
|
nigol
авторитет
|
|
24 августа 21:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Leandro VegaИ какое это отношение имеет к отчеству персонажа?
Автор считал различие несущественным. Ложкин в письмах называет себя Николаем, без отчества. «Н.В.» встречается в первом письме.
Это комический персонаж наподобие Козьмы Пруткова, Василия Семи-Булатова, Кифы Васильевича и зощенковского честного гражданина. Сообщает миру в эпистолярной форме свои безумные научные идеи. По своей приверженности к наукам рассеян и может путать не только собственное отчество, но и всё остальное. |
|
|
Leandro Vega
философ
|
|
24 августа 21:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nigolАвтор считал различие несущественным.
Второй вариант — когда автор писал рассказ, у него не было под рукой журнала, чтобы проверить, с какой буквы начинается отчество Ложкина, а сам он про это забыл, так как прошло много времени. А редакторам было наплевать на всё. |
|
|
цитировать