Тема «"Темное" фэнтези»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «"Темное" фэнтези»

"Темное" фэнтези

Страницы: 1 2 3...58 59 60 61 62...141 142 143 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

4 мая 2014 г. 00:37

цитировать

Evil Writer какое конкретно "Темное фэнтези" вам интересует?
Просто есть разные определения. Для кого-то это просто большое количество насилия, жестокости, для кого-то гнетущая атмосфера, в котором "малое зло против большого", для кого-то злодеи и подонки в роли ГГ.

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

миротворец

4 мая 2014 г. 00:38

цитировать

Guyver
Скорее и то и другое.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

авторитет

4 мая 2014 г. 09:58

цитировать

цитата Evil Writer
А жанровая принадлежность? И стоит ли читать?

Оно такое же тёмное фентези, как "Сумерки": главный герой садист, убийца, насильник, но такоооой лапочка! :)
Если будете читать, попробуйте с "Последнего неба" начать. Там есть интересные идеи, но фентези типично женское. Ещё можно "Охотник за смертью" попробовать. Остальные написаны существенно хуже.

миротворец

4 мая 2014 г. 10:34

цитировать

Jozef Nerino
Благодарю, возьму на заметку.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

авторитет

25 сентября 2014 г. 00:20

цитировать

Добрый день, хотелось бы почитать какую-нибудь качественную книгу, а еще лучше цикл в фэнтезийном мире, необязательно именно темное фэнтези, хотя последнее время именно данный жанр мне полюбился и в тоже время вызвал много негативных эмоций с другой стороны.
Читал очень многих авторов и последние год-два мне нечего читать совсем практически, а хочется какого-нибудь отличного или просто крепкого цикла, но не попадаются они мне. Раньше отзывы с фантлаба никогда не подводили, но последнее время засбоило прилично.
Эриксона с его Малазаном с огромным трудом осилил первую книгу, многие нахваливали и я клюнул, прожевал и понял, что больше не надо. Болел длительный период и в это время мучался, читая Бэккера, снова по местным рекомендациям, и у одного, и у другого картонные персонажи и безумно нудное повествование. Князя пустоты бросил в конце 3-его тома, поняв, что напрочь пропало желание читать дальше.
С интересом читал Аберкромби и если Первый закон оставил неоднозначное впечатление, но читать было всё же интересно, то чем дальше, тем лучше. ЛПХ, Герои и Красная Страна мне понравились значительно больше, особенно Герои. Да и менее чернушный Полукороль, в целом оставил приятное впечатление, хотя развязка стала более-менее понятна, когда выяснилось, за что получил наказание драющий палубу раб. Тут мне кажется Абер просто прокололся, разбросал свои пасхалки по тексту, но не рассчитал объем произведения. У Аберкромби, как и у Мартина, того же Сапковского получались в большинстве своем живые и интересные герои, которые вызывают у читателя эмоции, будь то положительные, неоднозначные, отрицательные, но эмоции. Именно по данной причине никак не пошли у меня Эриксон и Бэккер, персонажи-пустышки у них.
Читал очень многое, но вдруг кто-нибудь посоветует, что-либо качественное, очень надеюсь, что нечто шикарное я пропустил, а то перешел уже на детективы.
Нравятся — Аберкромби, Сапковский, Мартин, Страуд, Кей.
Средненько — Ротфусс(хотя первая книга была хороша), Пехов выборочно, Джордан, Гудкайнд, Кук, Стовер, Геммел, Линч, Гамильтон пара первых романов, дальше порнуха сплошная, Маккамон, Лукьяненко, Каменистый, Скерроу.
Не нравятся — Перумов, Эриксон, Бэккер, Хобб, Сэндерсон.

И это наверное не всё, многих авторов скорее всего не вспомнил даже.
В общем хочется надеяться, что прошел мимо какого-то бриллианта.
Мои пожелания — наличие интересных персонажей, динамичного сюжета или хотя бы захватывающей атмосферы, реалистичность дарка тоже не помешала бы.
А то пролистал тему практически целиком и кроме двух поляков Креса и Пекары и Лоуренса, которого осилить сумел только пол книги, ничего нового для себя не нашел к сожалению. Я бы взялся за кого-то из польских авторов, но оценки очень неоднозначные, а после Бэккера и Эрискона стрём берет небольшой.
Всем кто откликнется, большое спасибо.

авторитет

25 сентября 2014 г. 01:16

цитировать

Надо новый жанр вводить — Аберкромби-like :-)))

Аберкромби не все считают темным фэнтези даже в наиболее мрачных его произведениях, из вышеуказанных к темным относятся Эриксон, Бэккер, Кук, Стовер — ну то есть то, что не пошло. Эпик и авантюристская фэнтези, судя по списку, окажется ближе.

–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge"

магистр

25 сентября 2014 г. 01:35

цитировать

BlackHawkHie, обратите внимание на эти книги:
1) Люк Скалл "Грозный отряд".
2) Андрей Дашков "Странствия Сенора" и "Звезда ада".
3) Брент Уикс "Путь тени".

авторитет

25 сентября 2014 г. 04:59

цитировать

Nihilist
Да, не то чтобы прям Аберкромби-like, разные жанры и стили нравятся, средневековый антураж меня привлекает и больше меч, нежели магия. :-D

Эталон для меня Ведьмак Сапковского, хотя новый роман не впечатлил особо, про Рейневана тоже понравилось, но не так, чтобы вау.
У того же Мартина нравятся лишь отдельные линии, пов Сансы на дух не переношу например.
Аберкромби читать интересно, да есть прогалы и логические нестыковки, но всё равно приковывает внимание.
Всех их отличают очень прилично прописанные и интересные персонажи, тот же Кальдер в Героях великолепен, Коска в ЛПХ.
А ну и плюс ко всему у всех троих неплохо развито чувство юмора, эдакого черного юморка, в том же ЛПХ местами ржал в голос.
Очень понравился язык Ротфусса в первой книге, читалось очень легко, последнее, что впечатлило за последнее время, а вторая, как кто-то в отзывах отметил очень точно, как удар с ноги в голову, просто пропасть между романами, будто два разных человека писали.
Черный отряд Кука мне наоборот по душе пришелся, но не весь цикл, первые романа 2-3, дальше начал сдавать, на мой взгляд.
У Стовера мне сама идея, как-то не очень с этими фильмами и прочим, да и кроме Кейна героев интересных нет, мешанину не люблю подобную.
Геммел интересно пишет, но как-то по-простецки всё, герои геройские, злодеи злодейские. Вроде и хорошо, но примитивно как-то, не зацепил никто, ни Дайкейрас, ни Скилганнон, ни Друсс. Шенноу даже читать не стал, времени жалко.
Наверное для меня главное, чтобы хотя бы один интересный персонаж присутствовал и основное, чтобы с мозгами в голове, но данный атрибут демонстрировал сам на страницах книги, а не автор неумело кивал, что он весь такой сякой отдельными отсылками, а на деле это никак не проявлялось. По данной причине не понравился совсем Бэккер. Мотивация героев какая-то неправдоподобная, как и их поведение. Тоже у Эриксона. Мир большой и необычный, но зачем мне рассказывают именно эту историю в этих декорациях и что в ней такого интригующего, я так и не уловил. На мой вкус, авторы жаждут славы новаторов в жанре, а на деле выходит безвкусица. Злые и жестокие персонажи, да и неоднозначные не являющиеся злом в чистом виде интересны и очень, но если они прописаны, скажем, как Вильгефорц, как Бонарт, как Рамси Болтон, как те же Шенкт, Байяз, Муркатто, Доу. Ни ярость опущенного Найюра, ни поведение многих других героев мне непонятны. При том сама жестокость не обязательно должна поддаваться логическому осмыслению и порядку действий, но хоть как-то должна трогать читателя за живое. К описанным выше персонажам испытываешь неприязнь, презрение, омерзение, толику симпатии, сочувствие, восхищение, ощущаешь ужас героя при встрече с ними, а у канадцев я и капли подобного не ощутил.

Sandman

Благодарю, ознакомлюсь.
А нумерация, просто список или рейтинг?
В том смысле, что из перечисленного наиболее качественное?

философ

25 сентября 2014 г. 09:53

цитировать

BlackHawkHie, касательно Бэккера у меня схожие впечатления. Нет персонажа вызывающего симпатии (у того же Аберкромби ряд героев-подонков, несмотря на все свои отрицательные черты, вызывают глубокую симпатию у читателей). Келлхус (особенно начиная с 2 тома обожествлен), Акка мне не слишком симпатичен. Эсменет вообще буээ.

Рекомендую попробовать свежего Скалла, "Грозный отряд". 1й том трилогии. Не шедевр, но очень неплохо.

магистр

25 сентября 2014 г. 10:26

цитировать

цитата BlackHawkHie
Sandman

Благодарю, ознакомлюсь.
А нумерация, просто список или рейтинг?
В том смысле, что из перечисленного наиболее качественное?

Собственно в том порядке, в каком я ранее привел вышеуказанные книги, и идет степень их "интересности и качественности" для меня.

1) У Скалла хорошо в принципе все, за исключением некоторых заимствований у Аберкромби. Просто, но очень и очень эффектно.

2) Дашков создал странные, необычные и очень мрачные миры, нестандартных главных героев, однако сам его стиль и язык могут как сильно понравиться, так и ровно наоборот. Поэтому и второе место.

3) Уикс мне понравился менее всего. Написано лихо, но недостает "мрачности и обреченности", как я люблю.

авторитет

27 сентября 2014 г. 03:46

цитировать

Дашкова не читал, но Уикс и Скалл? И это новые рекомендации в ветке темное фэнтези? Когда в качестве ориентира идут Сапек и Мартин? Я бы осмелился порекомендовать Бигля — персонажи неплохо прописаны, пишет получше Уикса и Скалла совместно, не избито, опять же.
P.S. В ветку призывается специалист по мираклям. :-)))

–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge"

миротворец

27 сентября 2014 г. 06:59

цитировать

BlackHawkHie, можете попробовать Муркока

"Хроники Корума" первую трилогию (жутковатые описания 15-ти царств Хаоса, то-се... Плюс гг отрубают руку, насилуют\убивают всех его родных -- короче, весело. Но это не темная фэнтези).
А также "Сага об Эрекозе" (трилогия. Во 2-м и 3-м томе имеем мрачные дистопичные картины умирающей Земли, в первом -- геноцид всего рода человеческого. Но опять же, не дарк ни разу :-)))

и даже в меру мираклево). Единственное что -- Муркок он... сильно олдскульный. Дашков, когда писал своего "Сенора", как раз подобными вещами и вдохновлялся.

NB На Сапека он, кстати, тоже повлиял, и немало. Белый Волк с Большим Мечом и проклятьем на челе, наносящий добро и причиняющий любовь в космических масштабах... ясно, отколе ноги растут ;-)

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

философ

27 сентября 2014 г. 12:53

цитировать

цитата BlackHawkHie
Мотивация героев какая-то неправдоподобная, как и их поведение.

Несколько непонятно, что под этим вы подразумеваете. "Неправдоподобная" по каким критериям, в каком контексте?

авторитет

28 сентября 2014 г. 23:10

цитировать

Про Юлю Остапенко кто что может сказать?

авторитет

29 сентября 2014 г. 09:46

цитировать

ArK это не тёмное фентези =)

авторитет

29 сентября 2014 г. 12:00

цитировать

То, что я читал — "Зачем нам враги" — тёмное.

авторитет

29 сентября 2014 г. 12:02

цитировать

По цепочке вышел на такую книгу — http://fantlab.ru/work185175 Ж. Пояркова "Дети лезвия".
Тоже тёмное, отзывов нет.

философ

29 сентября 2014 г. 13:37

цитировать

Хочу проникнуться и полюбить, чем больше кровищи, потрохов и насилия, тем лучше. Типичный неофит, знакомство с фэнтези ограниченно Мартином и Аберкромби. Пожалуйста, присоветуйте что-нибудь абсолютно крутое в своей абсолютной крустоти. :-)

магистр

29 сентября 2014 г. 15:17

цитировать

цитата Nihilist
Дашкова не читал, но Уикс и Скалл? И это новые рекомендации в ветке темное фэнтези? Когда в качестве ориентира идут Сапек и Мартин?

Для лаборанта BlackHawkHie это новые рекомендации, благо сам он их не читал, и ранее их ему никто не рекомендовал. Его запросы по "дарку" своими характеристиками, в той или иной степени степени соответствуют указанным мной книгам.