| автор |
сообщение |
Nog 
миротворец
|
 15 мая 2005 г. 00:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
FAQ
- С чего начинать чтение Пратчетта?
Существует два распространённых мнения, имеющих свои плюсы и минусы:
1) С "Цвет волшебства", "Безумная звезда" и так далее по порядку написания книг.
2) С "Стража! Стража!", "К оружию! К оружию!", "Вещие сестрички", чтобы увидеть как Пратчетт отходит от написания пародий и переходит к строительству того Плоского мира, за который его полюбили миллионы читателей.
|
–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ! |
|
|
|
TrollBoroda
миротворец
|
|
SeverNord
авторитет
|
|
21 июня 2019 г. 17:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата TrollBoroda Как вот с этим изданием, или еще начнут заново выпускать, уже вышедшее?
в этом году обещали 3 новых тома. Может посмотрят на продажи, потом решат — переиздавать ли так же уже вышедшее? |
–––
Посмотрите, наблюдайте, как Апрель вскрывает вены - он не верит больше в перемены. |
|
|
neo smile 
философ
|
|
21 июня 2019 г. 17:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Геймана. Он дал Пратчетту первые страницы — и всё заверте...
Дайте ссылку пжл где это почитать — чтобы более менее на что-то опираться. Заранее благодарю! |
–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с) |
|
|
Johann_Wolden
авторитет
|
|
21 июня 2019 г. 17:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати... Будут ли прошлые книги издаваться в этом оформлении? Я готов покупать — очень люблю Пратчетта, но на полках с ним непростительная пустота. И такое оформление подкупает.
|
–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов |
|
|
Shab13
гранд-мастер
|
|
21 июня 2019 г. 19:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SeverNord Новое оформление все видели?
Вот тут и закончилась мечта собрать Пратчетта в одном оформлении |
–––
Poe's poems pwn posers
https://t.me/wasted_time_chronicle |
|
|
SeverNord
авторитет
|
|
fazotron1
магистр
|
|
21 июня 2019 г. 20:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Shab13 Вот тут и закончилась мечта собрать Пратчетта в одном оформлении
полная катастрофа 
Новое оформление Коллекции замечательное, но что ж они все в разные стороны
Как дальше жить, как дальше жить? |
|
|
anisette
философ
|
|
anisette
философ
|
|
Serega_Kozopas
активист
|
|
Sawyer898
магистр
|
|
24 июня 2019 г. 14:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата neo smile Давайте такой консенсус — в романе достаточно их обоих — и по рукам!
категорически не согласен. ИМХО, Геймана очень часто несет. Пратчетт в этом романе был 1.стоп-краном, 2. автором хороших шуток и ироничных ситуаций. Концовку слитой не считаю, но вытянул ее скорее Пратчетт. Ну не верю что Гейман смог так все аккуратно закончить. |
|
|
neo smile
философ
|
|
24 июня 2019 г. 15:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я с кол-вом времени уже подзабыла суть вопроса, — Вы за Геймана или за Пратчетта?
цитата Sawyer898 категорически не согласен.
С чем именно не согласен? -Что яркие брутальные идеи Геймана, шлифовка текста Пратчетта, а писали оба автора параллельно каждый свой кусок?.. -С этим не согласны, да?..
цитата Sawyer898 Геймана очень часто несет.
В этом романе его буйное фантэзи на мой взгляд оправданно настолько...
цитата Sawyer898 Пратчетт в этом романе был 1.стоп-кран
Ну мне Пратчетт показался немного занудливым, когда "с пистолетом у виска" требовал у Геймана воскрешение тех операторов и тд и тп. Потому что, — здесь разумеется лишь индивидуальное восприятие, — фэнтези Геймана (его личный авторский вклад) в ключе Знамений это не столько misery, — сколько отличная, грамотная и крепко сбитая зарисовка на тему возможного апокалипсиса, который уже незаметно случился. И в ключе ёмкой Метафоры я бы тоже застрелила этих надоедливых операторов, которые чтобы отбить свою сдельщину, достают честных граждан из ванны, из постели, — и вообще всячески препятствуют честно заслуженному отдыху! И здесь на мой взгляд вопрос не в этических нормах, — а в том что Великолепный Пратчетт
цитата Sawyer898 автором хороших шуток и ироничных ситуаций
(да, безусловно!) виртуозно загладил всю суть происходящего в романе под уместную и глубокую взрослую шутку. -Ну и как их разделять после этого? И стОит ли оно того, честное слово?
цитата Sawyer898 Концовку слитой не считаю, но вытянул ее скорее Пратчетт
Да, здесь у меня безусловное принятие Вашего утверждения. Она местами вышла очень тёплой и лиричной, — может оттого кому-то и показалась слитой... Добавлю здесь ещё по существу: Гейман в этом смысле так здорово в экранизации оттянулся, — его сюжетная стилистика заиграла ярко, хлёстко, приблатнённо И его вклад в роман, — уже на поприще сценариста, — безупречен! Он умница, — со вкусом и с великолепным чувством меры
|
–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с) |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
neo smile
философ
|
|
24 июня 2019 г. 23:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Petro Gulak, спасибо огромное за заботу — но суровый англицкий мне не родной А по-русски инфы нет аналогичной?.. — Ну если нет — ч/з Promt прогоню. В любом случае спасибо искреннее за Вашу ссылку Ознакомлюсь на досуге
|
–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с) |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
Sawyer898
магистр
|
|
25 июня 2019 г. 11:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата neo smile Вы за Геймана или за Пратчетта?
я за дискуссию) не вижу смысла разделять авторство, да и не в праве. Но мнения о величии творчества Геймана не разделяю, поэтому считаю что вся работа с "осовремениванием" некоторых персонажей — его работа. А все за что роман любят скорее заслуга Пратчетта. Я думаю что Гейман не вытянул бы книгу сам, а у Пратчетта вышло бы что-то менее цитата neo smile брутальные (-ое)
цитата neo smile И стОит ли оно того, честное слово?
считаю что не стоит, этот тандем сработался хорошо.
цитата neo smile так здорово в экранизации оттянулся,
не смотрел еще, но уверен что так и есть. Гейман-автор комиксов и сценарист это топ. Гейман-прозаик не всегда справляется, чаще всего хромают его рассказы. Опять же, это мое мнение. |
|
|
neo smile
философ
|
|
25 июня 2019 г. 12:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sawyer898 не смотрел еще, но уверен что так и есть. Гейман-автор комиксов и сценарист это топ. Гейман-прозаик не всегда справляется, чаще всего хромают его рассказы. Опять же, это мое мнение.
Экранизацию посмотрите обязательно, емкие 6-ть увлекательных серий, — которые не то чтобы не портят ощущение от романа, а наоборот грамотно расцвечивают его новыми красками! И, да, я тоже пробовала Геймана в рассказах — слабовато на мой личный вкус... И если точнее, — неплохие оригинальные идеи в своем изначальном замысле, но фигово реализованные именно с точки зрения стилизованной лит-ры. И С. Кинг, помнится, его своим приемником обозвал... Ну не знаю, что великий маэстро (я щас без иронии) американского искусства имел ввиду, когда так говорил... И чтоб не обидеть никого, — я бы их не сравнивала хотя бы по той причине: Гейман великолепный сценарист (его аналитический ум отлично держит структуру) — поэтому условное "провисание" в его лит-ной прозе на мой взгляд оправданно.
цитата Sawyer898 считаю что не стоит, этот тандем сработался хорошо.
Да, очень чистый роман, — щас не контент его имею ввиду, а именно шлифовку.
цитата Sawyer898 Я думаю что Гейман не вытянул бы книгу сам, а у Пратчетта вышло бы что-то менее *брутальное*
Я тоже так думаю, — и возможные причины попыталась разобрать выше
Petro Gulak, спасибо огромное! Читаю с удовольствием (хотя оффтопим тут по Гейману, честное слово) |
–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с) |
|
|
4eshirka
новичок
|
|
26 июня 2019 г. 11:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мое знакомство с Пратчетом началось со случайного просмотра фильма Санта Хрякус ) Честно сказать, я его не поняла )) Потом прочитала несколько книг — скажем так, довольно своеобразные произведения, но достойные )
|
|
|
JimR
миродержец
|
|
26 июня 2019 г. 16:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вот и я наконец добрался и до Пратчетта.
Решил начать с первой книги — "Цвет волшебства". И не ошибся.
Интересное наблюдение. Люди, которые мне говорили, что книга им не зашла, не знакомы с классикой фэнтези, на которую имеют место быть отсылки из книги.
Возможно мне "Цвет волшебства" понравился именно потому, что я узнал некоторые отсылки и оценил старания автора.
И вот тут у меня вопрос: а есть ли где-то полный список этих отсылок из первой книги? Поскольку опасаюсь, что узнал далеко не всё.
В основном, это была первая половина книги.
1. "Фафхрд и Серый Мышелов" Лейбера. Узнаётся как в парочке авантюристов, упоминаемой в начале книги, так и в самом стиле повествования. Да и сам Анк-Морпорк — это брат-близнец Ланкмара. (Кстати, только что заметил: Л-анк-мар-порк  . В оригинале: Lankhmar и Ankh-Morpork)
2. Варвар Хрун очень напоминает Конана-варвара, героя Говарда. А его чёрный меч — Stormbringer, принадлежавший альбиносу Эльрику — герою Муркока (создавшего его сперва как антипода Конана).
3. Бел-Шамгарот, видимо, должен напоминать про Лавкрафта. Хотя здесь я уже могу ошибиться.
4. Льесса со своими драконами однозначно указывает на Пернский цикл Маккефри.
Остальное не поддалось расшифровке.
|
–––
Хорошая фантастика, это как добротный кусок сала на чёрном хлебе повседневности.
- читаю Гилман "Женландия" |
|
|
senso_inglese
гранд-мастер
|
|
цитировать