Тема «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»

Нил Стивенсон. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...78 79 80 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

3 января 2012 г. 15:08

цитировать

цитата ааа иии
Криптономикон завершает трилогию с таким временным разрывом, что связан с ее сюжетом только идеологией.

А уж с каким временным разрывом завершает цикл Анафема...

–––
Мы начинаем со смелого допущения, что цель войны — победа над заявленным противником.
Формайл с Цереры придет, порядок наведет

активист

3 января 2012 г. 15:19

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Ну и, чтоб закрыть тему "порядочности" циклов: многое ли поймут те, кто прочтёт этот рассказ http://fantlab.ru/work3054 ДО следующих пяти книг

По последнему вопросу: ровно столько же сколько поняли те, кто прочитал рассказ в 93-м.
Никаких романов тогда не было, да могло и не быть. И что с того?

А вообще, так скажу.

цитата Vladimir Puziy
Как и всякое абсолютное обобщение, это -- неверно.

Имеет место быть парадокс. Ибо фраза — "абсолютное обобщение".
Со всеми вытекающими.
Т.е. неверна. :-)

ЗЫ: Меня другое интересует – почему это восемь романов барочного цикла повсеместно называют трилогией?

миродержец

3 января 2012 г. 15:43

цитировать

Я всегда стараюсь читать в порядке внутренней хронологии.

миродержец

3 января 2012 г. 16:57

цитировать

цитата y6uk
почему это восемь романов барочного цикла повсеместно называют трилогией?

Не трилогия, а роман в трех томах, но что из этого? Назвать же "Смешенье" двумя романами совесть не позволяет, хотя формально так оно и есть.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

гранд-мастер

3 февраля 2012 г. 16:52

цитировать

Купил новое издание Ртути, говорилось, что были сделана дополнительная корректировка, чтобы удалить орфографические ошибки.
Хммм... я прочитал 50 страниц в старом издании, помню встретил 2 ошибки, первая не помню на какой странице, вторая на 49 странице, 17-я строка:
"Вы не представляет, ...". Открываю новое издание и вижу туже самую ошибку :-(

миродержец

3 февраля 2012 г. 17:50

цитировать

Да какая корректировка, о боги. Это же не сетевой перевод, где все ошибки можно оперативно исправить.
Просто переупаковали тот же текст в новый переплет и подняли цену вдвое.

философ

3 февраля 2012 г. 17:55

цитировать

С какой книги лучше всего начинать знакомство с этим автором?
"Анафем" подойдёт?
И стоит ли вообще читать его?
(Мне нравится Мартин, Скотт Бэккер, Симмонс, Дик, Кей)

миродержец

3 февраля 2012 г. 17:58

цитировать

sad , я сама начала знакомится с этим автором. Начала с "Анафема". Очень нравится! (Тоже люблю Мартина, Симмонса, Дика)

гранд-мастер

3 февраля 2012 г. 18:53

цитировать

цитата FixedGrin
Просто переупаковали тот же текст в новый переплет и подняли цену вдвое.

На счет подняли в двое не согласен, так как издание в Монохроме в свое время было очень даже не дешевое и сопоставимо с ценой, по которой сейчас новое издание продается, но качество было ниже.

ту sad, а я вот решил начать с Ртути, надеюсь не прогадаю, пока что очень нравится. Браться за Анафем сразу не стал.

миродержец

3 февраля 2012 г. 18:58

цитировать

цитата sad
"Анафем" подойдёт?

Я бы не рекомендовал, хотя это его лучшая книга.

В Анафеме есть отсылки на Барочный цикл и Криптономикон. Их немного, но они ключевые для понимания некоторых аспектов мироустройства.

гранд-мастер

3 февраля 2012 г. 19:13

цитировать

цитата FixedGrin
В Анафеме есть отсылки на Барочный цикл и Криптономикон. Их немного, но они ключевые для понимания некоторых аспектов мироустройства.

Но для понимания "Анафем" они не мешают. А если человеку понравится и он возьмётся за "Барочный", -- будет повод перечитать. ;) (Хотя, по-моему, отсылки эти таковы, что фиг забудешь :) ).

миродержец

3 февраля 2012 г. 19:39

цитировать

цитата Vladimir Puziy
(Хотя, по-моему, отсылки эти таковы, что фиг забудешь :) ).

Значит, тем паче. We've accomplished our mission ©.
С другой стороны, человек, не знакомый с работами Тегмарка, вряд ли сходу допрет, отчего инкантеры столько живут и как это связано с Криптономиконом. Поэтому круг обязательного для ловли отсылок материала сразу расширяется.

Совершенно аналогичным образом для того, чтобы понять, что фраа Лодогир — это

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Витгенштейн, закончивший "Логико-философский трактат" и крайне недовольный собою,

требуется как минимум знакомство с трудами и биографией

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Витгенштейна.

Рекурсия detected.

гранд-мастер

3 февраля 2012 г. 20:06

цитировать

цитата FixedGrin
Рекурсия detected.

Что да, то да. Но так мы сейчас большинство неофитов отпугнём.

И потом: я не читал биографию В.-на и не "словил" эту параллель. Но от романа получил огромное удовольствие.

Всё вычислить смог бы только тот, кто прочёл ровно то же, что и Стивенсон; а таких людей, боюсь, исчезающе мало.

миродержец

3 февраля 2012 г. 20:22

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Всё вычислить смог бы только тот, кто прочёл ровно то же, что и Стивенсон; а таких людей, боюсь, исчезающе мало.

Преимущество Стивенсона перед ними в том, что он не только читает, но и пишет.
Я где-то видел одно его интервью, в котором его спросили, следит ли он за состоянием НФ. Ответ был такой, что, в целом, следит, но почти ничего не читает, чтобы не забивать голову чужими идеями. :-)))

гранд-мастер

4 февраля 2012 г. 03:14

цитировать

цитата FixedGrin
Преимущество Стивенсона перед ними в том, что он не только читает, но и пишет.

Что да, то да! :-D

миродержец

10 марта 2012 г. 14:35

цитировать

Писатель Robert Louis Stevenson -- Стивенсон;
Инженер George Stephenson -- Стефенсон;
Писатель Neal Stephenson -- с какого он вдруг Стивенсон, а не Стефенсон? Кто его так странскрибировал?