Тема «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»

Нил Стивенсон. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...16 17 18 19 20...78 79 80 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

10 марта 2012 г. 15:02

цитировать

цитата mischmisch
А с чего вдруг Stephen не Стефен, а Стивен даже по-английски?

Я знаю, что, например, во времена Белинского писали "Ивангое". Видимо, изобретатель паровоза тоже должен быть Стивенсоном? И Стефенсоном его окрестили ещё тогда, а то и раньше, и с тех пор эта традиция и держится?

миродержец

10 марта 2012 г. 15:04

цитировать

andrew_b , Вы абсолютно правы. И даже "Айвенго" тоже нечто, подобное Стефенсону. Традиционная транскрипция, к которой все привыкли. Вот появится кто-то по фамилии Ivanhoe, будет явно не Айвенго, а какой-нибудь Айвенхоу. Мир меняется вместе с развитием коммуникаций.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

гранд-мастер

10 марта 2012 г. 15:53

цитировать

Моэма одно время называли Могэм, Грэма Грина — Грэхэм, Гэхэна только недавно стали называть Гээном; Стефенсон умер уж очень давно, поэтому изменение традиции его не коснулось. Вообще с иностранными именами у нас всегда такая петрушка. Был футболист норвежский, называли его у нас Сольскъяер, а потом выяснилось, что он на самом деле — Сульшер. Вот так и живем. 8-)

–––
У меня есть кот.

миродержец

10 марта 2012 г. 16:51

цитировать

цитата Изенгрим
Моэма одно время называли Могэм

А он-то на самом деле вообще Мом. :-)))

Традиция она такая традиция! Интересный оффтоп, но как бы за него по шее не получить. 8:-0

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миротворец

10 марта 2012 г. 17:01

цитировать

andrew_b
Ах, забейте. Это старинная традиция русского перевода.
Был еще писатель-антиутопист Олдос Хаксли, внук биолога-дарвиниста Томаса Гексли.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миродержец

10 марта 2012 г. 17:43

цитировать

Начал "Анафем", прочел первую часть и не могу себя заставиить читать дальше.

миротворец

10 марта 2012 г. 19:29

цитировать

цитата prouste
Начал "Анафем", прочел первую часть и не могу себя заставиить читать дальше.

А в чем причина? Скучно или сложности с восприятием текста?

миродержец

11 марта 2012 г. 06:06

цитировать

Как-то перенасыщено деталями и языковыми терминологическими заменами. Действия чуть, все очень обстоятельно и умственно. Сегодня, к слову, далее полегче чтение пошло ( апорт там и проч.)

философ

11 марта 2012 г. 08:32

цитировать

Надеюсь, после воко у Вас пойдёт ещё легче.

миротворец

12 апреля 2012 г. 13:02

цитировать

Может, я чего-то не поняла.
Вот я сейчас читаю "Анафем", добралась до задачи на разрезание коврижки. Насколько я понимаю, нужно разрезать на 8 частей квадрат со стороной 4а, причем пользоваться можно только линейкой с делением 1а. Сама задача очень красивая, но условия меня сильно удивили. Ладно, если бы в условиях был только один этот квадрат. Но они же отрезают от гораздо более крупной плоскости. Тут можно вообще не мудрить — нарезать 8 частей по краю и не париться.
Зачем автор выбрал такие неудачные условия задачи?
Более того: сначала говорится, что порция — это квадрат со стороной равной ширине лопаточки, затем решивший задачу объявляет, что он нарезал 8 одинаковых порций, но размером-то они больше, чем заявлено в условиях.

миродержец

12 апреля 2012 г. 13:27

цитировать

цитата Yelin
Зачем автор выбрал такие неудачные условия задачи?

Все претензии к Платону.

Но Стивенсон, надо отдать ему должное, применил не классическую задачу об удвоении квадрата, а задачу Банаха-Штейнгауза, которая возникла в шотландском кафе на Академической улице в Лемберге.

В аттаче несколько более общий обзор.

–––
Мы начинаем со смелого допущения, что цель войны — победа над заявленным противником.
Формайл с Цереры придет, порядок наведет

миротворец

12 апреля 2012 г. 13:45

цитировать

FixedGrin У Платона нет большого пирога, от которого сначала отрезают квадрат 4х4, а потом его уже делят. У Платона есть только этот квадрат, который и надо разделить на 8 равных частей.
А у Стивенсона есть большой пирог, от которого можно отрезать что угодно и как угодно, причем размер порции вначале заявлен меньше, чем в итоге.

цитата FixedGrin
В аттаче несколько более общий обзор.

Боюсь, моего английского на это не хватит :-(

миродержец

12 апреля 2012 г. 14:10

цитировать

цитата Yelin
А у Стивенсона есть большой пирог, от которого можно отрезать что угодно и как угодно, причем размер порции вначале заявлен меньше, чем в итоге.

Ну все же сказано прямым текстом:

цитата
вырезано по просьбе dio

В более общем случае дело тоже не в форме, а в том, что называется envy-free equitability. Как в алгоритме Стромквиста:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Извините, не могу я переводом kdm17 пользоваться, мысли путаются.

цитата
У Платона есть только этот квадрат, который и надо разделить на 8 равных частей.

А не надо разделять, надо удвоить. Но вместе с тем ясно же, откуда растут ноги у этого калька. Из диалога Менон. Э?

миродержец

12 апреля 2012 г. 14:15

цитировать

FixedGrin, может хватит нарушать регламент сайта?

цитата
3.1. Официальным языком сайта является русский. Помещая информацию на других языках, посетитель обязан предоставить её перевод или краткую аннотацию на русском.

миротворец

12 апреля 2012 г. 14:18

цитировать

Да нет, там с самого начала нарисован большой пирог, от которого отрезается квадрат со стороной, равной ширине лопаточки, и говорится, что это будет порция. Потом отрезается квадрат, со стороной 4х4 — это 16 порций. Потом они вдруг превращаются в 8 порций увеличенного размера — хотя ничто не мешает отрезать от большого пирога 8 обычных, заявленных с самого начала. Это не в переводе, это все на рисунке показано.

миродержец

12 апреля 2012 г. 14:18

цитировать

dio
Спасибо за ценное замечание. Давайте подождем модератора и посмотрим, чью сторону в данном случае он возьмет.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Если бы действие происходило в средние века, вы бы меня упрекали за избыточное использование латыни? Роль английского в современной науке соответствует роли латыни во времена, когда человечество еще не покинуло USENET. В данном тредике обсуждаются околонаучные, ОКОЛОНАУЧНЫЕ, повторяю специально для вас, проблемы.

цитата Yelin
Потом отрезается квадрат, со стороной 4х4 — это 16 порций.

Это потому что ученик протупил, гм? Эразмас специально заставил его дорезать пирог до логического конца.

миротворец

12 апреля 2012 г. 14:21

цитировать

цитата Yelin
А не надо разделять, надо удвоить. Но вместе с тем ясно же, откуда растут ноги у этого калька. Из диалога Менон. Э?

Да, прошу прощения, научный английский — это не мое :-(

миротворец

12 апреля 2012 г. 14:25

цитировать

цитата FixedGrin
Это потому что ученик протупил, гм? Эразмас специально заставил его дорезать пирог до логического конца.

Ну и резал бы с самого начала квадратный пирог на 8 человек. Все бы было красиво и понятно. Зачем было брать такой большой?
И странный ученик — настолько тупой, что до очевиднейшего решения не додумался. А еще вундеркинд...

миродержец

12 апреля 2012 г. 14:32

цитировать

цитата FixedGrin
В данном тредике обсуждаются околонаучные, ОКОЛОНАУЧНЫЕ, повторяю специально для вас, проблемы.

Специально для вас — форум называется "Произведения, авторы, жанры", тема — "Нил Стивенсон. Обсуждение творчества".И здесь обсуждается ЛИТЕРАТУРНОЕ творчество. И если в этом творчестве проскакивает намек на около-, вбоколо- или псевдонаучную проблему это не является поводом к нарушению общих правил на РУССКОЯЗЫЧНОМ сайте.