"Consummatum est "


Я дочитал "Вечный свет" Сапковского.

И что я могу сказать? Я должен сказать, чтоя прочитал вовсе не то, что написал пан Анджей! Я отказываюсь признать две смерти главных персонажей, что для Анджея были "фабулярно необходимы" ! Я верю, что они всеже жили долго и счастливо. А все почему? А все потому, что на самом деле, хоть они все и жили долго и счастливо, каталическая церковь, этот monstrum Rome, этот tyrannus animus, простите меня за мой латинский, но эта поганая церковь не хотела, чтобы история дошла да нас в виде истории про счастье еритика. А как же! Церковь учит, что всякое еретичество, вольнодумие, а также amour courtois должна быть наказана, но так, будто сама судьба карает отступника.

У Анджея Сапковского, в авторском примечании к "Мр короля Артура" читаем:
"Библия обрекает на смерть исключительно женщин-"ворожей".Она не позволяет жить чародейкам, а о чародеях-мужчинах ни словечка. Поуказанной Священным Писанием тропе впоследствии следуют различные папские энциклики и пресловутый "Malleus Maleficaram", определяющие женщину как — цитирую: "сосуд вся" ческого зла уже в зачатии истории". Конечно, это не что иное, как запоздалая месть мужчин и их "мужского бога" все еще грозной Великой Богине, извечный мужской страх перед естественно доминирующим в природе женским началом. Страх, который в соединении с приглушенным вожделением велит в каждой женщине искать vagina denata."


Приведенный текст согласуется в отношении судьбы гланой героини — любовницы Реневана Ютты Апольдовны. Полностью согласуется, если она изучала магию во время прибывания в монастыре Белой Церкви, где настоятельницей монастыря была чародейка. Следует хорошенько рассмотреть это обстоятельство. Чему в первую очередь следовало научиться в монастре? Какая магия в первую очередь могла бы пригодиться девушке в то неспокойной время, когда банды разбойников, гуситом и руабритторов хозяничали на дорогах, городах и окраинах? Правильно! Заклинание, которое позволило бы спрятатся!
Что же мы имеем в романе? Ничего! Ютта в романе совершенно не использует магию! Не кажется ли вам это странным?.. Ах не кажется! И говорите, что не кажется странным, дескать что сами ни одного заклинания не знаете! Да разве ж это аргумент?

Еще одна странность, на которую я хотел бы обратить внимание — это отсутствие упонимания о похоронах Ютты. Нет ни слова о том, по какому обычаю ее хоронили, кто бы на церемонии, каккой памятник поставили. Рассказчик очень жалостливо описывает момент кончины любовницы еретика, так чтобы ни у кого не возникло сомнения, что это было в заправду. А была ли эта смерть настоящей? Или же быть может сам Рейневан, лекарь и магик инсценировал смерть Ютты? Это было бы ему очень к месту. Нет человека — нет проблемы. Если бы все шпионы прознали, что Ютта мертва, то Рейневана боло бы нечем уже шантажировать. Есть еще два факта к тому что Ютта все же не была убитой. Во первых, ее не закололи, не прирезали, чтобы облегчить учесть, а "Рейнмар обнял Ютту и приложил ей амулет к виску и промолвил заклятие, и звучало оно: «Spes proxima».[315] Стало так, что Ютта вздохнула с облегчением, а потом улыбнулась и расслабилась.
И стало так, что Ютты не стало."

Что это, если не заклинания обморока? Я напомню, что через 150 лет подобный прием, применит Шейкспир, в своей "Ромео и Джульетте", и должно быть эликсир, который позволял притворяться мертвым разработан был достаточно давно и применялся часто, чтобы до Шейскипа дошла о нем молва.

Итак, еще одним аргументом за то, что Реневан знал, что Ютта жива, является факт, что он не покончил с собой после смерти возолюбленной. А для такой горячей натуры смерть возлюбленной была очень катастрофичной. Однако, Реневан осьается жить. Жить ради чего-то но не ради мести.

Итак, товариши, мне кажется нехватает одной главы, в которой "всему находится обьяснение".

Гуситская трилогия Сапковского [Mar. 19th, 2009|06:18 pm]

[ Tags | Книги зло ]

Дочитал я "Вечный Свет". Однозначно худшая часть в трилогии. Разгадка проста — безблагодатность гуситы и шпионские игры. Первая часть была, пожалуй, лучшей, потому что и того и другого там было мало, но зато много всяких шароебствований по живописным местам, третья же часть состоит из гуситов и шпионских интриг чуть менее, чем полностью. Гуситы где-то к середине книги настолько заебали, что даже сверялся с интернетами, на тему того, когда же эта хуита закончится. Дальше, пожалуй, по пунктам.
1. Сюжетное построение крайне вторично по отношению к Саге о Ведьмаке
2. Давно я не читал (я вообще уже давно ничего не читаю, но дело не в этом) произведения, где главные герои были бы настолько несимпатичны. Отсюда очень многие проблемы трилогии.
3. Я никак не ждал от человека с эрудицией Сапковского повторения викканских бреден про всяких там великих богинь и средневековых феминисток.
4. Очень раздражала совершенно фентезевая магия, которую может использовать каждый второй и которая смотрится в тексте, как гвоздь на ровном месте. Отсылки к Лавкрафту совершенно не в тему.
5. Антагонист вообще никакой, причем во всех направлениях. Скучный как персонаж, совершенно непонятно, чего и зачем он добивается и вообще его мотивы, классический опереточный злодей, который творит злодеяния ради злодейства. Противостояние с ним тоже совершенно невнятное, то он две с половиной книги охотится за Рейнмаром непонятно за каким хером, то, когда дело доходит до боя, жидко сливает(к чему тогда весь этот пиздеж, про то, какой он могучий атсральный воин?), бежит и на все это дело забивает. То он строит из себя Лайто, жаждет попасть в какой-то атсрал, потому как этот мир прогнил и ловить ему теперь нечего, то опять-таки на все забивает и радостно становится наместником Силезии. Смерть его тоже совершенно никакая, я ждал какого-то финального боя, а вместо этого явление бога из машины в виде какой-то малолетки, о которой ни до, ни после не было сказано ни слова, пальнувшей в Глерренорта магической пулей из какого-то выдуманного Сапковским ружья. Жаль, что не из ручного гранатомета. Полный авторский слив, короче.
То же касается и чорных рыцарей, сделать из загадочных и адских недозомби каких-то убогих мародеров-отморозков, это очень плохая идея, на грани фарса. Аналогично, осталось без объяснений их гиперустойчивость к повреждениям, потому как гашиш такого эффекта дать не мог.
6. Тема Самсона вообще никакая. Непонятно ни что он такое, ни чего хотел, ни нахуя вообще это все было нужно. И помер очень по-дурацки.
7. Романтическая линия очень слабая и удручающе убогая. Возлюбленная Рейнмара еще более картонная и малосимпатичная чем он сам и очень раздражала на протяжении всего цикла, не раз вызывая в памяти образ Сюткина. Развитие отношений вообще никакое. Я был рад, что она в конце концов померла, потому что их сопливое воссоединение я, наверное, бы не вытерпел, но из ее смерти сделали такую тех драма, что просто пиздец.
8. Странно и нетипично для Сапковского, что на протяжении целых трех томов не было ни одной лесбиянки.
9. Откровенно надоел этот ура-славянизм и славословие в адрес чехов. Ну и конечно же раскрытие темы, что это именно Польша спасла Европу от гуситов. Сюда же упоенное описание побед гуситов над немцами. Видимо польский комплекс неполноценности дает о себе знать.
10. То, что Рейнмар в итоге останется с этой страшной рябой Эленчей было вполне ожидаемо. Отличная пара получилась. Здравствуй, дурак да дурка.
11. То, что рассказчиком "за кадром" оказался Шарлей, явилось одним из немногих удачным сюжетных ходов.
12. Вообще создалось впечатление, что первоначально задумывалась гораздо более масштабную эпопею, но автор вовремя понял, что получается хуита.

С другой стороны, читается легко, особенно если учесть, что обычно я и пятьдесят страниц художественного текста осилить не могу. Талант все-таки не пропьешь.

Жаль, что Сапковский написал цикл о гуситских войнах, а не о той страшной резне, которую устроили в Богемии Габсбурги в самом начале Тридцатилетней войны, раз и навсегда усмирив чехов, и том, как они же разгромили и разорила Силезию, Саксонию и Франконию, покарав их за малодушие и слабость.

В общем, лучше дальше буду онеме смотреть.