Тема «Айзек Азимов. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Айзек Азимов. Обсуждение творчества.»

Айзек Азимов. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...64 65 66 67 68 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

11 июня 11:15

цитировать

В том-то и дело, что не вечный и не всемогущий. Это Азимов тоже хорошо объяснил в конце "Академии" — почему Дэниел не стал императором Галактики, а выбрал роль "серого кардинала".

–––
Et kiilaspäine ahv kõngeks koos oma jõuguga

философ

11 июня 11:36

цитировать

цитата Polly34
в "Роботах и Империи"

Вроде как раз в этом романе объясняется, почему в дальнейшем своем развитии человечество решило отказаться от роботов.

–––
...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность!

активист

11 июня 11:38

цитировать

цитата Ученик Дьявола
Это Азимов тоже хорошо объяснил в конце "Академии"

Точнее, в романе «Основание и Земля».

А необходимость отказа человечества от роботов сформулированы Жискаром и Дэниэлом в романе «Роботы и Империя».

активист

11 июня 11:39

цитировать

цитата Polly34
представляла , что будет какая то эпичная война с роботами( пусть не целый роман на эту тему, но хоть какое то описание как это было жестоко и тяжело для людей)

Как может быть война с роботами, если они подчиняются Трём законам?

гранд-мастер

11 июня 11:51

цитировать

цитата paul_atrydes
Как может быть война с роботами, если они подчиняются Трём законам?

Ну, с очень благожелательными и гуманными роботами тоже иногда хочется воевать)

Вообще когда мы говорим о том, что Азимов там и сям то объяснил в своей галактической истории, следует помнить, что он напряжённо склеивал довольно разные циклы, изначально явно не задуманные как часть единой непротиворечивой истории, поэтому в такой лоскутной истории в любом случае останется множество косяков и противоречий.

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

новичок

11 июня 14:03

цитировать

цитата paul_atrydes
Как может быть война с роботами, если они подчиняются Трём законам?

ну так законы эволюционировали до того что благо одних людей ставилось под сомнение , во благо всего человечества. Опять же на какой то заброшенной планете космонитов ( не вспомню название сейчас) роботы же убили прилетевших потомков землян. Там объяснялось тем , что понятие человек у этих роботов было очень узко и специфично очерчено. Значит такая война возможна.

новичок

11 июня 14:04

цитировать

цитата Ученик Дьявола
В том-то и дело, что не вечный и не всемогущий. Это Азимов тоже хорошо объяснил в конце "Академии" — почему Дэниел не стал императором Галактики, а выбрал роль "серого кардинала".

ааа, значит где то дальше он все же появится

активист

11 июня 18:43

цитировать

цитата Polly34
ну так законы эволюционировали до того что благо одних людей ставилось под сомнение , во благо всего человечества

Всего два таких робота. И то Жискар склеил ласты, когда от слов перешëл к делу.

цитата Polly34
Опять же на какой то заброшенной планете космонитов ( не вспомню название сейчас) роботы же убили прилетевших потомков землян.

Это не эволюция, это вмешательство соляриан, изменивших понятие «человек» до «солярианца».

философ

11 июня 21:29

цитировать

цитата paul_atrydes
Как может быть война с роботами, если они подчиняются Трём законам?

1. Такой, какая описана в "Плеске звездных морей"
2. Опосредованной, когда на стороне роботов воспитанные ими люди
3. Разноуровневой — экологической, экономической, психологической со стороны роботов.
4. Иезуитской. Как у Глена Кука губернатор каялся — ну, такая у нас автоматика защиты злая, а пока в системе агрессивные корабли, не отключить никак.

активист

12 июня 10:15

цитировать

цитата ааа иии
1 — 4

Всё же предлагаю придерживаться рамок вселенной Азимова. В ней конфликт «чисто люди vs. чисто роботы» невозможен.

философ

12 июня 11:33

цитировать

цитата paul_atrydes
придерживаться рамок вселенной Азимова.

Так все ж в рамках.
1. Роботы самовыпиливаются. Канон.
2. Бэйли и его семья уже защищают роботов, предпочитая их людям как таковым.
3. «Камешек в небе» — Земля радиоактивна и небоеспособна. Робот-канцлер в «Прелюдии к Основанию» ведет психологическую обработку
4. «Как потерялся робот» — робот, зная, что не успеет оказать помощь, спокойно стоит и смотрит

новичок

13 июня 10:19

цитировать

цитата paul_atrydes
Это не эволюция, это вмешательство соляриан, изменивших понятие «человек» до «солярианца».

хорошо, пускай будет вмешательство. Но робот это же программа ( сложная , саморазвивающаяся , наверное что то типа ИИ ) . Так разве такая само совершенствующаяся программа сможет ( читай "захочет" ) "откатить" полученные знания и опыт назад ( скажем так до заводских настроек ) ? Я имею ввиду , что вот Р. Оливо уже пренебрегал безопасностью и интересами одних людей , ради блага всего человечества. Я думала он и дальше будет учиться , развиваться и в итоге это выльется в войну с человечеством ( во благо самого человечества с его точки зрения ).

новичок

13 июня 10:20

цитировать

цитата ааа иии
1. Такой, какая описана в "Плеске звездных морей"
2. Опосредованной, когда на стороне роботов воспитанные ими люди
3. Разноуровневой — экологической, экономической, психологической со стороны роботов.
4. Иезуитской. Как у Глена Кука губернатор каялся — ну, такая у нас автоматика защиты злая, а пока в системе агрессивные корабли, не отключить никак.

Спасибо за наводку , буду знать где почитать про войну ) жаль что не в пределах вселенной Азимова

философ

11 июля 11:58

цитировать

цитата paul_atrydes
Не надо дословно, хотя бы суть, что массы — всë, одиночки — ничто. Нам же всë про избранных вершителей судеб втирают.

Вместо исторического материализма нам подсовывают идеалистическую концепцию.

нет в Основании никакого материализма по сути.Глубоко религиозная идея..

–––
Чтение-Сила

активист

11 июля 13:54

цитировать

цитата просточитатель
нет в Основании никакого материализма по сути. Глубоко религиозная идея..

Это, конечно же, не так. В основе лежит наука и движение масс. Своеобразная термодинамика.

философ

11 июля 18:22

цитировать

цитата просточитатель
нет в Основании никакого материализма по сути.Глубоко религиозная идея..

Грядет апокалипсис, спасай ученых! Нет, не религиозная.

философ

11 июля 18:53

цитировать

цитата ааа иии
Грядет апокалипсис, спасай ученых!

И все будет хорошо как я предсказал? А финал? Это обьяснение почему надо идти путем Геи. Это же по сути религиозное обьяснение. А вдруг откуда не возьмись ЧУЖИЕ? Хотя за десятки тысяч лет никого не встретилось

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

11 июля 19:02

цитировать

Нет бога, кроме психоистории, и Хари Селдон пророк её.

–––
В таком вот аксепте...

философ

11 июля 19:11

цитировать

цитата razrub
Нет бога, кроме психоистории, и Хари Селдон пророк её.

Ну фактически так.. И очень удобно что например Мул просто умер не имея детей

–––
Чтение-Сила

философ

11 июля 21:26

цитировать

цитата просточитатель
И все будет хорошо как я предсказал?

Встречный вопрос: что это должно доказывать? Любой прогноз религиозное явление, что ли.

цитата просточитатель
А финал? Это обьяснение почему надо идти путем Геи.

В цикле есть и другие культы и религии. Показано, как одна синтезируется. Почему нужно ориентироваться на ту, из довеска, как основную и правильную.

цитата razrub
Нет бога, кроме психоистории, и Хари Селдон пророк её.

Внутри цикла ту версию психоистории, которую преподают на Терминусе в школах, пожалуй, можно приписать к культам.

цитата просточитатель
И очень удобно что например Мул просто умер не имея детей

Одна из трактовок — в недрах Империи зародилась не психоистория, а племя мутантов-ментократов. Которые и перестроили мир людей под себя... Старательно прерывая линии, которые могли дать им дичков-конкурентов