Тема «Мариам Петросян. Обсуждение творчества. "Дом, в котором... "»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Мариам Петросян. Обсуждение творчества. "Дом, в котором... "»

Мариам Петросян. Обсуждение творчества. "Дом, в котором... "

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16...43 44 45 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

30 июля 2012 г. 12:36

цитировать

цитата Karavaev
Тогда еще рано делать выводы. Часть ваших недоумений текст снимет по ходу дальнейшего чтения

Но от этого, возможно, легче не станет. Я дочитывала книгу, стиснув зубы, только для того, чтобы дочитать. Остаточные ощущения:

цитата Nadia Yar
Не нравится. И это грустно. Наслушавшись восторгов, я надеялась, что "Дом..." и вправду хорош

цитата Nadia Yar
Это даже не картон, не неудачные образы. Это именно что образы, вышедшие из авторского сознания. Они интересны только как таковые, по-человечески сочувствовать им не получается.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

авторитет

30 июля 2012 г. 12:39

цитировать

цитата mischmisch
Я дочитывала книгу, стиснув зубы, только для того, чтобы дочитать. Остаточные ощущения:

Не вижу тут ничего страшного. Нет книг, которые нравятся абсолютно всем. И не должно быть.
Просто не ваш автор.

Разве что: зачем дочитывали-то? Лично я бросаю книгу в подобных случаях. Чего время тратить попусту?

миродержец

30 июля 2012 г. 12:46

цитировать

цитата Karavaev
Разве что: зачем дочитывали-то? Лично я бросаю книгу в подобных случаях. Чего время тратить попусту?

А чтобы потом никто не говорил, что "просто ты не дочитала, поэтому судить не можешь". :-)

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

авторитет

30 июля 2012 г. 12:50

цитировать

цитата mischmisch
просто ты не дочитала, поэтому судить не можешь"

дилетантская точка зрения)

–––
tomorrow never knows

авторитет

30 июля 2012 г. 12:52

цитировать

цитата mischmisch
А чтобы потом никто не говорил, что "просто ты не дочитала, поэтому судить не можешь".

А! Ну тоже дело.
Что же касается восторгов т всякого такого. Лично я давно себя приучил относится к ним с изрядной долей скепсиса. Чужие восторги, на самом деле, восприятию книги только мешают.
Хотя, повторюсь, мне текст понравился практически сразу и читал я с удовольствием.
Пока пробовал — меня привлек хороший литературный уровень текста. Потом герои. Потом мир. Так и дочитал. хотя вот загадки Дома меня не волновали совершенно. Предыдущих пунктов хватило с лихвой.
Очень гармонично-образно написано. Давно такого не встречал.

философ

30 июля 2012 г. 16:01

цитировать

Читаю дальше.

Нравятся главы из прошлого, когда они были детьми. Это нормальные, настоящие дети. Интересно, не слащаво и не чернушно, никаких жизни_нет_инвалидам_в_этой_стране и прочей муйнятины. Интересно сравнивать, кем они были и кем стали. Если бы и главы о взрослых были написаны с той же степенью реализма...

–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский

миродержец

30 июля 2012 г. 18:00

цитировать

цитата Karavaev
Очень гармонично-образно написано. Давно такого не встречал.

вот то же самое — особо загадки Дома не волновали, но читала завороженно именно из-за редкой гармоничности текста. Все очень на своих местах.

–––
Eramos pocos y parió la abuela

миродержец

30 июля 2012 г. 18:02

цитировать

цитата Nadia Yar
Это нормальные, настоящие дети

ну, тогда Пантелеева нужно читать. :-)))

–––
Eramos pocos y parió la abuela

авторитет

30 июля 2012 г. 18:54

цитировать

цитата Nadia Yar
никаких жизни_нет_инвалидам_в_этой_стране

Книга не привязана к какой-то конкретной стране, там нет ничего про "жизни нет инвалидам". Это не социальный роман.

магистр

30 июля 2012 г. 19:15

цитировать

Дом — он вне времени и пространства :) Не зря в романе не упоминаются имена детей и учителей (кроме Курильщика, но мальчик с таким именем мог жить где угодно), да и привязки к времени действия очень-очень приблизительные.

авторитет

30 июля 2012 г. 20:01

цитировать

цитата Nadia Yar
Нравятся главы из прошлого, когда они были детьми. Это нормальные, настоящие дети

Вообще говоря, вы про-своему правы. Потому как в Дом попадают таки обычные дети, насколько к детям применимо определение "обычный". А потом Дом их меняет. Это хорошо видно из рассказов и интермедий. Например из истории как Кузнечик стал Сфинксом.

философ

30 июля 2012 г. 20:37

цитировать

цитата Karavaev
Потому как в Дом попадают таки обычные дети, насколько к детям применимо определение "обычный". А потом Дом их меняет.

То, что получается — это что-то странное, а тот факт, что Дом (созданный автором образ) во внутритекстовом пространстве делает из вполне живых детей непонятно что (авторские образы чего-то??), как-то настораживает. Получается, что это не автор не умеет, тут что-то другое. Довольно мрачное. Не знаю, может, мерещится. Во всяком случае, книга уже заинтересовала, я её не брошу.

авторитет

30 июля 2012 г. 21:09

цитировать

цитата Nadia Yar
То, что получается — это что-то странное, а тот факт, что Дом (созданный автором образ) во внутритекстовом пространстве делает из вполне живых детей непонятно что (авторские образы чего-то??), как-то настораживает

Я полагаю, что Повелителя Мух вы читали?
Механизм абсолютно такой же. Результат разный, а механизм схож.

авторитет

30 июля 2012 г. 21:48

цитировать

цитата Karavaev
Механизм абсолютно такой же.

В Повелителе, насколько я помню, работали скорее биологические законы, свойственные животному миру: свой-чужой, борьба за доминирование, изгнание бесполезных /непохожих. Все это есть и у людей, разумеется, только социум это худо-бедно регулирует, убирая по возможности агрессию.
Но я не могу представить, какой общий механизм может быть в Повелителе и в Доме. Правда, интересно :)

философ

30 июля 2012 г. 21:54

цитировать

цитата Ааз
В Повелителе, насколько я помню, работали скорее биологические законы, свойственные животному миру: свой-чужой, борьба за доминирование, изгнание бесполезных /непохожих. Все это есть и у людей, разумеется, только социум это худо-бедно регулирует, убирая по возможности агрессию.
Но я не могу представить, какой общий механизм может быть в Повелителе и в Доме. Правда, интересно :)

Ну, скорее, тут общий не механизм, а принцип: изменения внутренние в результате внешнего воздействия (обстановка, место и т.п.).

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

30 июля 2012 г. 22:01

цитировать

цитата Ааз
свой-чужой, борьба за доминирование, изгнание бесполезных /непохожих.

Псы, Спортсмен-Черный, изгнание Курильщика. ;-)

Продолжить?
Биологические законы: это законы Менделя, естественный отбор и т.п. А в Повелителе совсем другие вещи работают.

цитата Ааз
Но я не могу представить, какой общий механизм может быть в Повелителе и в Доме.

Создание своего мира, отличного от. Наружности, например.

гранд-мастер

30 июля 2012 г. 22:16

цитировать

цитата Felicitas
Не зря в романе не упоминаются имена детей и учителей (кроме Курильщика, но мальчик с таким именем мог жить где угодно), да и привязки к времени действия очень-очень приблизительные.

Сиамцы Рекс и Макс. Медсестра Урсула. Курильщик — Циммерман. Ну и имя-кличка Ральф вряд ли на пустом месте.
Есть впечатление что это всё же Германия, северная Европа или Прибалтика. Я бы даже поставил на Швецию, но это очень субъективная ассоциация текста с романами Линдквиста.

цитата Felicitas
да и привязки к времени действия очень-очень приблизительные

Если играть от одной озвученной даты — 1870-го года, то получается где-то между серединой 70-х и концом 90-х.

авторитет

30 июля 2012 г. 22:19

цитировать

цитата Karavaev
Создание своего мира, отличного от. Наружности, например.

Общее в этом смысле — да. Просто я о другом подумал, когда прочитал выше:

цитата Nadia Yar
делает из вполне живых детей непонятно что

. Я начал думать о прыгунах, ходоках, кругах и прочем; в Повелителе-то подобных вещей не было.

авторитет

30 июля 2012 г. 23:21

цитировать

цитата Ааз
Я начал думать о прыгунах, ходоках, кругах и прочем;

Это в общем-то антураж.
Курильщик, ИМХО, не так уж и неправ со своей идеей Большой Игры. Просто эти дети играют всерьез. И Игра становится жизнью.
Я думаю все мы играли в детстве в домик. Завешиваешь стол одеялом или покрывалом — этакий шалаш. И в этом шалаше не тесно. Ты там и Чинганчук, и вообще властелин Мира. И за одеялом — непременно прерия, а не кусочек зала.
Так и Дом раздвигается вширь. Там и Лес, там Река, и Оборотень там танцует среди болот.
Дети умеют достроить реальность.
Что же касается — недетскости героев. На мой взгляд, замени детей на взрослых, и мы получим КПЗ.
Очень детское поведение, очень детские реалии.

авторитет

30 июля 2012 г. 23:23

цитировать