Тема «Дэн Симмонс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Дэн Симмонс. Обсуждение творчества»

Дэн Симмонс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3 4 5 6...135 136 137 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

24 мая 2008 г. 09:30

цитировать

цитата Irena
Разумеется, это субъективно. Может, когда-нибудь я доберусь и до "Гипериона"... (впрочем, сначала не мешало бы собраться с духом для "Олимпа"

Если бы я начал читать Симмонса с "Иллиона", а не с "Гипериона", вполне вероятно, что я вообще не прочел бы этот шедевр. "Иллион" у меня не пошел категорически: книгу мне дали почитать знакомые, поэтому я не мог ее держать у себя до бесконечности. Примерно через месяц отдал хозяевам недочитанной 8-]

.
"Гиперион" же читать просто надо 8-)

. Продолжения, конечно, намного слабее (особенно разочаровало "Падение Гипериона"), но первая книга очень хороша.

–––
УЧЕТНАЯ ЗАПИСЬ УДАЛЕНА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ.

гранд-мастер

24 мая 2008 г. 09:34

цитировать

цитата borderlander
Продолжения, конечно, намного слабее (особенно разочаровало "Падение Гипериона")

Никоим образом не могу согласиться. И, особенно, в отношении "Падения Гипериона" — вещи просто феерической.
Не умаляю этим, конечно, достоинства первого романа.

–––
Сейчас нахожусь: Земля, Россия, Санкт-Петербург
Сейчас читаю: Н. Перумов "Алиедора"

философ

24 мая 2008 г. 21:27

цитировать

цитата borderlander
Продолжения, конечно, намного слабее (особенно разочаровало "Падение Гипериона"), но первая книга очень хороша.

не согласен. для меня как раз самой слабой кажется именно "Гиперион". а вот дальше — супер.

авторитет

24 мая 2008 г. 22:50

цитировать

Чем на мой взгляд хороши ПЕсни Гипериона? Они РАЗНЫЕ.
Гиперион, несмотря на эпичность, масштабность и глубину поднимаемых проблем, очень камерное, тонкое, глубокое произведение. Оно распадается на истории героев, каждая из которых могла бы стать зачином целой эпопеи у какого-нибудь более скупого автора. Причем истории Священника, Ученого и Поэта — просто блестящи, сколько перечитываю — столько и восхищаюсь. Гиперион оригинален еще и тем, что кончается на самом интересном месте. Некоторым читателям это крайне не нравится, я же был в восхищении. Лично я не стал бы писать продолжения, дабы не разрушать атмосферу Загадки и Тайны, так мастерски созданные Симмонсом.
Я был восхищен и впечатлен, причем впечатлен до сих пор, глубоко.
В Падении же автор предложил нам несколько другую Историю. Все те семена, что были им посеяны в первой книге — дали ростки — и Симмонс талантливо взрастил из них замечательную масштабную сагу. По атмосфере совершенно иной рассказ. Больше действия,меньше поисков себя — герои уже рассказали свои истории, переступили через свои пороги, лавина покатилась и изменить ничего нельзя — настала пора действовать.
В целом эта дилогия — величайшая веха как в литературе в целом, так и в фантастике в частности.
Эндимионская дилогия сделана мастерски, динамична и любопытна. Автору вполне удалось еще раз войти в эту бурную реку. Высот Гипериона он, по мне, не достиг, но мало кому удается много раз вздохнуть этого горнего воздуха.
Все остальное у Симмонса просто так себе, хорошие и очень хорошие романы. Поставить рядом с Гиперионом что-то еще из его вещей я не могу.
Олимп/Илион так просто меня удручил.
Террор, правда, дает мне некоторую надежду, но глаза мои пока до него не дошли.

Я редко беру на себя смелость рекомендовать другим книги, но Гиперион нужно прочесть. Он в ряду тех книг, что сверхновыми звездами озаряют наш небосвод, и становится немного светлее.
А иногда это очень важно, чтобы было немного светлее.

философ

24 мая 2008 г. 23:40

цитировать

Karavaev ого! Да уж, после такого отзыва просто нельзя не прочитать... Ладно, поставлю в список :)

философ

25 мая 2008 г. 00:14

цитировать

цитата Karavaev
Шести людей. Тамплиер свою не рассказал.

я в курсе))

философ

25 мая 2008 г. 00:16

цитировать

цитата Karavaev
Лично я не стал бы писать продолжения, дабы не разрушать атмосферу Загадки и Тайны, так мастерски созданные Симмонсом.

Браво, Karavaev ! Вы очень точно выразили мысль, которую я только на подсознании чувствовал. Спасибо.

–––
УЧЕТНАЯ ЗАПИСЬ УДАЛЕНА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ.

миротворец

25 мая 2008 г. 01:11

цитировать

Karavaev
+1
В кои-то веки согласен полностью :-)

Еще хотелось бы добавить, что все эти четыре истории (а у меня они делятся именно так) написаны по-разному. Просто уверен, что сделано это было совершенно сознательно. И, кстати, припомнить никого не могу, кто в подобном ключе написал бы какую-нибудь эпопею так же.

–––
Лунная призма, дай мне силу!

активист

25 мая 2008 г. 17:41

цитировать

Я начала читать " Гиперион ", дочитала уже до истории Поэта... Но что-то мне пока не нравится :-(

Как-то не затягивает... Пока читаю не из удовольствия, а только потому , что задалась целью прочитать сие произведение... Чувствую себя каким-то моральным уродом — столько хвалебных отзывов " Гипериону ", всем нравится — а мне почему-то нет...

активист

26 мая 2008 г. 07:13

цитировать

А вот история Сола уже ничего — начинает затягивать... Посмотрим, что дальше будет :-)))

философ

29 мая 2008 г. 20:24

цитировать

olvegg
Не буду спойлерить, но именно в последних книгах раскрывается всё о Земле. И знают о ней очень многие (правда, не люди;)).

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

философ

29 мая 2008 г. 20:25

цитировать

aznats
История Силена, как уже сказали многие. Словарный запас в семь слов — это здорово!

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

миродержец

29 мая 2008 г. 23:06

цитировать

Вижу в продаже (недорого) "Восход Эндимиона". Но начинать читать с четвёртой части... наверно, не будет правильным ;-)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

29 мая 2008 г. 23:19

цитировать

цитата aznats
Низкий уровень какого-либо автора ( по любому критерию) что — автоматически улучшает качества другого?

и тут же

цитата aznats
Мне лично такой компонент "мышления автора" просто необходим, а о его необходимости в литературе вообще, я вроде пока не говорила.

Сами себе противоречите )) Впервые слышу , что отсутсвие юмора — это низкий клас писателя.... Тем более , что как то чересчур эфимерно вы это определяете, вон у Мартина и Герберта я пока юмора в стиле не нашел , и ничего...

магистр

29 мая 2008 г. 23:24

цитировать

цитата borderlander
Если бы я начал читать Симмонса с "Иллиона", а не с "Гипериона", вполне вероятно, что я вообще не прочел бы этот шедевр. "Иллион" у меня не пошел категорически: книгу мне дали почитать знакомые, поэтому я не мог ее держать у себя до бесконечности. Примерно через месяц отдал хозяевам недочитанной .

А я Гипперион еще не читал, но очень хочу. Начал как раз с Иллиона, и у меня не то что пошло, а полетело )) Очень понравилась вообще дилогия про Трою ))

магистр

29 мая 2008 г. 23:58

цитировать

цитата Ksavier
Сами себе противоречите

В чем противоречие то? Тем паче я не про отсутствие юмора говорила, а об его чувстве? Да, для меня такое чувство с высокой степенью вероятности связано с аналитической и критической функцией мышления ( и попробуйте докажите, что это не так :-)

), что в итоге влияет может влиять на проработанность и непротиворечивость создаваемых миров. Да, есть исключения, но обычно они редки. Т.к. именно "качество миров" является для меня одним из важнейших параметров хорошей фантастики, наличие чувства юмора у автора является для меня тоже важным. И что не так?

Думала уже ушли от темы после потрясающего поста Караваева...но ладно:

Для тех, кого случайно зацепила — ПРИЗНАЮ, погорячилась 8:-0

Ирония присутствует ( спасибо за тыканье мордой в историю поэта, память барахлит :-)

).
И тем более вспомнила обожаемые у Урсулы Ле Гуин "Обездоленных" и "Левую руку тьмы" — видимо, и чувство юмора мне не так строго обязательно требуется...

Но раз уж зашел опять разговор:
Все восторги по поводу Гипериона пока касаются в основном историй паломников ( и я их поддерживаю!).
А позиционируют Гиперион как впервые созданную глобальную и суперпупер масштабную, доселе не виданную вселенную ( претензии к фразе не принимаются, ночь, голова в отключке ). Азимов и Лем с тоской вздыхают и записываются в очередь на мастер-класс.
Описание мира составляет ммм... большую часть содержания ( по ощущениям 55-65% в первых двух книгах).

Основная моя претензия к Гипериону в недодуманности, противоречивости и нежизнеспособности такой вселенной. По ходу чтения (историии паломников не считаются) постоянно возникает чувство логических ошибок и несоответствий.
И сразу скажу, что это даже не претензия к автору — при грандиозности и глобальности поставленной задачи вероятность успеха заведомо была крайне мала. Но мой взгляд мир НЕ УДАЛСЯ. Совсем. И лучшим вариантом ( ИМХО) было бы оставить его по минимуму, только как связующее звено историй паломников. Этого, похоже, не сделано. Отсюда и несколько неприязненное отношение к книге, несмотря на имеющиеся очевидные достоинства. (см. название темы)

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

философ

30 мая 2008 г. 00:16

цитировать

цитата aznats
Основная моя претензия к Гипериону в недодуманности, противоречивости и нежизнеспособности такой вселенной.

Дык! Ведь в последнем томе Энея всё объясняет. И вселенную эту, и её "создателей".
А, кстати, почему она "нежизнеспособна"?? В каком аспекте? Дальше возможный спойлер

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

К тому же, не забываете ли вы, что эта вселенная во многом искусственна, как и её создатели, некие ИскИны? ;-)

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

магистр

30 мая 2008 г. 00:43

цитировать

цитата SamAdness
Ведь в последнем томе Энея всё объясняет. И вселенную эту, и её "создателей".

Поверю на слово, т.к. читала только первых два. :-)

А вот с аспектами приблизительно такая ситуация ( может, именно это и вызвало сильное раздражение).
Мир предстает по кусочкам, такими пазлами, к тому же перемешанными. В очередной раз натыкаешься на то, что пазл НЕ СОВПАДАЕТ, это явно чувствуется, начинаешь пытаться найти хвосты — и просто не можешь, т.к. громадное количество деталей и всяческих несущественных мелочей мешает крайне сильно ( в бумажном варианте, наверное бы понаходила, но на компе перелистывать сотни страниц в поисках мелких деталей — игра не стоит свеч). Собственно, когда я сообразила ( на второй книге!), что именно меня так раздражает, в первом же пристально рассмотренном куске ( всего то пара листов)оказались очевидные ляпы ( это там, где супермозг, тот, который учитель, "полностью объясняет ситуацию". В начале и конце речи чудовищные логические противоречия. Как минимум странно, учитывая что именно это лежит в основе функционирования мира , и особенно занятно, учитывая говорящего).
Кроме того, лично я для себя не смогла объяснить необходимости громадного количества несущественных диалогов, деталей, описаний. Единственное, что могло заставить автора оставить их в тексте ( ИМХО, разумеется) — стремление создать настолько пеструю кричащую картину, чтобы в ней никто и никогда не смог найти никаких концов, ни детально проследить ни одну логическую линию. Вобщем, это работает и дает ощущение монументальности ( так велико, что и не понять), только надо верить автору на слово в каждом конкретном месте, а не пытаться разобраться с написанным.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

философ

30 мая 2008 г. 01:00

цитировать

aznats
Совершенно правильно написали :beer:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Но суть-то именно в том, что все эти

цитата aznats
чудовищные логические противоречия. Как минимум странно, учитывая что именно это лежит в основе функционирования мира , и особенно занятно, учитывая говорящего

— следствие тщательно скрываемой истинной картины мира ;-)

и весьма немаловажная часть гигантской и очень сложной интриги, становящейся понятной только к концу последнего романа ;-)

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

философ

30 мая 2008 г. 01:04

цитировать

цитата SamAdness
стремление создать настолько пеструю кричащую картину, чтобы в ней никто и никогда не смог найти никаких концов, ни детально проследить ни одну логическую линию. Вобщем, это работает и дает ощущение монументальности ( так велико, что и не понять),

И это верно. Но, как раз это и наиболее близко к реальной жизни. Для примера (так, навскидку) попробуйте "найти концы" в совсем недалеком прошлом, в той сложнейшей каше, которая известна нам под названием Вторая Мировая Война. Да что там, даже в тех же "17 мгновениях весны" без литра не разберешься ;-)